Ну вот и услышал   

Несогласен.
Если рассматривать религию исключительно как веру в трансцендентное, то роль религий стремиться к нулю в отношении помощи пробиться и т.д.
Организованная религия просто занимает место посредника между человеком и Богом. А это не есть хорошо.

Т.е. если человек уже пришёл к Вере, т.е. уже столкнулся в своей жизни с трансцендентным, то не нужен ему посредник, ему нужен учитель!
А наша православная церковь этой функцией как-то пренебрегает. Нет не игнорирует совсем, но и не радеет в достаточном объёме.
В принципе, при таком приходе, она вообще не в состоянии выполнять эту задачу.
Да она не особенно то в этом и заинтересована. Ибо как только люди начнут разбираться что к чему, они непременно начнут задавать вопросы, ответов на которые у церкви нет, или есть, но на столько кривые, что элементарно неудовлетворительные. ИМХО.

Религия необходима человеку, как инструмент для самопознания и развития! Хотя, тут надо определится с понятием религия и Бог:) Лично для меня Бог - это по-сути центр законов естесва нашего мира...

Не так. Во-первых, если говорить о системе Уолша, то он тоже так не считает. И я согласен с ним.
Я ещё раз повторяю, душа неизменяема, она не внутри, а весь человек - это есть душа, сущность, которая спустилась сюда. Она здесь состоит из тела и психики со всеми вытекающими.  Всё это  и это есть часть Бога. Т.е. в нижнем мире душа принимает те формы, которые мы называем Артур, Василий и Володя....   Возможна, однако, и версия, что Бог создал тут дополнительные субстанции, как ты называешь - "оболочку" для души, но всё равно душа безраздельно властвует над этим бренным телом, что достаточно логично и очевидно.
Соответственно душа, т.е. человек, не воспитывается. У неё есть предназаначение, которе она знает и выполняет последовательно на протяжение жизни. Её нельзя "испортить" или "улучшить", все поступки мотивируются и направляются именно душой.

Не руби так уж с плеча. Есть некий нюанс.
Действительно ,принцип именно аврамиистических религий в том, что человеку не дано знать истинное желание бога без того, что говорит религия или учителя. Т.е. Учителя или библия- это те, кто именно сообщает нам желание Бога.  Каждый толкует это по своему, но принцип остаётся: "не дано знать без...".
С другой стороны, человек должен изучать труды знатоков закона и призван самому проделать некий духовный труд, чтобы выполнить своё предназначение в интерпретации храма.  Т.е. Храм всё же занимается именно обучением человека, как себя вести и самому приблизится к богу. Это его предназначение Храма - обучение приближению. Это наиболее ярко видно в иудаизме. Там важна духовная работа, и цель - личная близость к богу каждого из людей.
Он действительно пытается научить человека ,как общаться с богом, даёт ему некие "инструменты" для этого. А человек уже потом думает ,как ему это всё использовать, чтобы самому приблизится к Нему, без посредников.
Но вся система гнилая, поскольку основной принцип неверен.
А в системе Уолша - человеку "дано знать и без ...." вернее, ему "уже известно, как..." Вот и вся разница. Но учат -все и Уолш и церковь.

Вера - ты имеешь в виду, что он начал думать , что в мире есть Бог или он просто убедился, что в мире есть необъяснимые вещи? Что ты назвал "верой"?

Бог - это Мы.

Ну я ж тебе говорю, не называй это первоисточником, это ж не доказано. Зачем такое почитание недоказанных утверждений?
Ты же не называешь Уолша первоисточником? Потому, что он был позже библии. Так что, уважать библию только потому, что она была раньше?
Если так, то я лучше стану зороастрийцем