Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Библия. Вопросы об истинности Библии

Сообщений 121 страница 130 из 157

121

angelina-b написал(а):

Что касается размеров горчицы, то вот интересная ссылочка:
горчица

Что касается интересной ссылочки, то кому прикажете вереть? Библии, которая говорит, что "горчица - дерево", или "ссылочке", которая, непонятно на каком основании, говорит, что эти слова нельзя понимать так, КАК ОНИ НАПИСАНЫ, а следует понимать как "поэтическое преувеличение"? Не много ли на себя берут авторы подобных "ссылочек", заменяя ими слово Бога, в которого "типа" верят?..

Так что не вам, господа протестанты, толковать Библию с помощью "ссылочек". Сказали "Scriptura solo" - вот и толкуйте Библию с помощью ТОЛЬКО БИБЛИИ.

0

122

Александр2312 написал(а):

Тот, кто называет себя не верующим - атеистом. Ибо "знание о невидимом" возможны лишь при мышлении. Тогда как объективные знания, доступны чувствам для восприятия и энергетике (душе) для обработки этой информации (запоминанию, рефлексии)

Замечательно.. но как же быть тогда с мастерами дзен, советовавшими "выкинуть разум" и начать просто воспринимать?

А вот утверждение о том, что "объективные знания доступны чувствам" - занятно.. Неужели человеческое восприятие настолько объективно? Увы, всякое восприятие субъективно по сути своей, ибо разум будет анализировать не непосредственный объект, но образ его, причем образ неточный и не полный (давайте вспомним скептиков и их деление на феномен и ноумен), а иначе не нужна ни гносеология, ни психология..


Александр2312 написал(а):

И все люди мыслят"Люди" как раз и не мыслят. Мыслит "человек". )

Что изменится от замены множественного числа на единственное? Или возможен лишь один мыслящий? Тогда что же такое мышление?

Александр2312 написал(а):

Вот о развитии человека (Адама), а точнее о развитии мышления и говорится в библии.

.. Интересная эзотерическая интерпретация Библии.. На чем основана?

Александр2312 написал(а):

Да так, что знающий, видит там "знания", со всеми им присущими противоречиями; верующий, видит "веру", со всей присущей начальному периоду "тьмой"; понимающий, видит в ней свои "понятия" о взаимодействии; ведающий, видит суть бытия (события). А Истина, выражаясь словами "атеиста" - самодостаточна!

Тоже интересно, но насколько доказуемо и согласуется с самой Библией?

0

123

Raiven написал(а):

как же быть тогда с мастерами дзен, советовавшими "выкинуть разум" и начать просто воспринимать?

С мастерами не знаю, а "адептам" верить можно! Мастера могли просто наслушаться того, что не понимают сами. Вообще, грубо говоря, восприятие есть сознание. "Воспринимать просто", я читаю в данном контексте как отсутствие сознания, отсутствие мышления и невостребованность разума как такового. Это вполне сообразуется с тем, о чём я говорю. Согласись, Истине разум и нафиг не нужен? А путь к Истине таков: объективные знания - вера - понимание - ведение - Истина. (где в принципе вернее было бы объеденить знания и веру, но не позволяет отсутствие сознания для восприятия знаний, и необходимость его для веры).  И сообразно: интуиция - рассудок - разум - Истина. А так же сообразуется с развитием интеллекта: потенциальный - актуальный - привнесённый - Активный.

Raiven написал(а):

Неужели человеческое восприятие настолько объективно? Увы, всякое восприятие субъективно по сути своей, ибо разум будет анализировать не непосредственный объект, но образ его, причем образ неточный и не полный (давайте вспомним скептиков и их деление на феномен и ноумен), а иначе не нужна ни гносеология, ни психология..

Объективно не восприятие, а воспринимаемое. Естественно образ в психике уже субъективный и обязательно отличен от объекта восприятия.Мне то всё равно, давай назовём "знания о объективно существующем" или "знания о видимом". Важно другое, знания доступны и без мышления. (рецепторы - физиосистемы орг. - память)

А разве анализирует разум? Тогда для чего рассудок? (с его суждениями). Разум - источник уже. ("Светильник разума") Тогда как рассудок - "чрево". (что-то приживается, что-то отторгается)

Raiven написал(а):

Что изменится от замены множественного числа на единственное? Или возможен лишь один мыслящий? Тогда что же такое мышление?

Где ты видел "единомыслие"? В библии, неправильно переведено значение слова, там должно стоять "мыслеединство. Откуда так много в библии термина "многие" и "немногие" или "еденицы"?  Как не верно произносить "людь", так и "человеки". Но человек - разумный! А люди?

Raiven написал(а):

На чем основана?

На восприятии :))) Всё должно сообразовываться с Абстрактным но Единым Образом Мироздания Бытия в психике, правда, если Он есть.:))

Raiven написал(а):

насколько доказуемо и согласуется с самой Библией?

Абстрактное не доказуемо. А образ не согласуется, а сообразуется. Вот подобия, они согласуются, и это согласование настолько увлекательно, что человек на многие жизни(!) отвлечён от Образности Божьей, хоть и имеет её в потенциале.

Но если ты мне докажешь хоть одну Истину, я пересмотрю "своё" восприятие! :))

0

124

Raiven написал(а):

Да не мог он их исполнять, не было тогда ни титула, ни обязанностей первосвященника.

Вот что по этому поводу говорится в словаре: (В.П.Вихлянцев-Библейский словарь)

первосвящ`енник-старший в священническом роде (из потомков Аарона), которому одному (помимо других священнических обязанностей) дозволялось входить во Святое-святых в день очищения. Он имел также и отличную от других священников одежду: верхнюю мантию голубого цвета (Исх 28.31-35), ефод, наперсник и кидар. К первосвященнику предъявлялись более высокие требования в отношении его чистоты и поведения, чем к другим священникам (Лев 21.10-15). По смерти Аарона первосвященство перешло к его потомкам по линии Елеазара (Чис 20.28; Вт 10.6), но от Илия до Авиафара оно оказалось в линии Ифамара-другого сына Аарона, а затем вновь перешло к потомкам Елеазара (3Ц 2.27). Первосвященники, наследуя своему отцу, занимали эту должность до своей смерти. Но во времена Христа они назначались царем (как и сами цари поставлялись римлянами), поэтому в Новом Завете встречаются упоминания одновременно о нескольких первосвященниках (Мк 14.53.55; Анна и Каиафа). Но первосвященство было упразднено как и сам Ветхий Завет Тем, Кто, принеся Собой однажды достаточную жертву, навсегда стал Первосвященником по чину Мелхиседека (Евр 6.20) и постоянно ходатайствует за избранных Божиих (Рим 8.34; Евр 7.25).

На схеме в Приложении 8 показаны имена всех известных из Писания первосвященников от царствования Давида до Неемии.

Первосвященники от Давида до Неемии  (Цари) (Первосвященники (Разные) по линии Елеазара) (Давид) Садок(см.а) Авиафар Ахимаас(см.а) (Соломон) Азария(см.а) (Ровоам) Иоанан(см.а)(?) (Авия) (Аса) Азария(см.е) (Иосафат) Амария(см.б) (Иорам) Иодай(см.б) (Охозия) Ахитув(см.г) (Иоас) Захария(см.а) (Амасия) (Азария) Азария(см.н) (Иофам) Садок(см.в?) (Ахаз) Урия(см.в) (Езекия) Азария(см.с) (Манассия) Селлум(см.в) (Амон) (Иосия) Хелкия(см.б) (Иоахаз) (Елиаким) Азария(см.ж) (Иехония) Сераия(см.б) (Седекия) Иоседек 4Ц 24.17; п л е н 1Пар 3.5-16; 6.8-14,53; Езд 7.1-3; Неем 12.10-11,22,23,26. (Зоровавель) Иисус(см.д) (Неемия, Ездра) Иоаким(см.б)

Это я уже писала, однако хочу еще раз обратить ваше внимание на этот факт:

Когда Авиафар пришел к Давиду с ефодом (это произошло после того, как все священники в городе Номва, в том числе его отец, были убиты и спасся он один), Давид попросил его применить урим и туммим. Вероятно, это был тот самый ефод, который надевал первосвященник (1 Царств 22:19, 20; 23:6—15).

По-этому можно утверждать, что Иисус не ошибся называя его первосвященником, поскольку Авиафар исполнял обязанности первосвященника после смерти своего отца.

А вот интересная информация, почему  Иисус назвал Ахимелеха Авиафаром.

В русской Библии встречается несколько видов разночтения имен, названий, понятий.

А. Во-первых, есть несколько имен, имеющих в русской Библии в различных местах одинаковое написание, хотя в оригинале они в этих местах различаются и написанием, и значением-см. например, следующие слова: Авив, Анан, Анаф, Асир, Гадер, Беэр, Вирсавия, Восор, Есевон, Иавис, Леха, Масса, Раав, Фара, Хефер, Цевоим. Б.

Во-вторых, имеются имена и понятия, которые в оригинале во всех местах имеют одинаковое написание и одинаковое значение, но в русской Библии переданы различными словами или написанием (см. также пункт "Г" ниже), например: Ангел - ангел, велиал - Велиар, город пальм - город Пальм, изумруд - смарагд, касия - кассия, Праведник - праведник, пядень - пядь, Разрушающий (Мф 27.40) - разрушающий (Мк 15.29), сардис - сардолик, семизвездие - Хим, хризолиф - хрисолит и др. С другой стороны, только в русской Библии слова "Церковь" и "церковь" выделены различным написанием в соответствии с их предполагаемым значением (см.). В.

В-третьих, в русской Библии есть несколько имен и названий, происхождение которых не известно, например: веки (космос), Далуиа, Диопет, Елидае, Иезекия, Иеминий, Иефонния, мех(и), Молехеф, Савадия, Сараий, сардис, синдон, систра, скимен, совопросник, солам, стиракса, тиншемет, хагаб, халван, халколиван, харгол, хомет, чернуха.

Г. Наконец, имеется большая группа названий и имен, переданных в русской Библии различными словами, хотя большинство из них в оригинале не отличается написанием (только некоторые из них имеют незначительные различия): Абел-Мехол Авелмехол, Авел-Мехола, Мехола; Абихаил Аминадав; Аваддон Аполлион; Авва Ивва; Авда Овадия; Авдон Ахбор; Аведдар Овед-Едом; Авел Авел-Беф-Маах, Авелмаим; Аве-Ситтим Ситтим; Ави Авия; Ави-Албон Авиел; Авиасаф Асаф, Евиасаф; Авиафар Ахимелех; Авив Авиф; Авиезер Евиезер, Иезер; Авиил Иеил; Авимелех Анхус, Ахимелех; Авинадав Аминадав; Авиуд Авишуй, Ахитув; Авихаил Авихаиль; Авишуа Авишуй; Авишуй Авиуд, Ахитув; Аглая Эгла; Ада Васемафа; Адаия Иддо; Адама Адма; Адда Иддо; Аддар Ард; Аддар Гацор-Аддар; Адиел Азариил; Адма Адама; Адоллам Одоллам; Адоникам Адония; Адонирам Адорам; Аендора Аэндора, Ен-Дор; Азаил Асаил; Азариил Адиел, Озиил; Азария Иезания, Иехония, Озия, Сараий, Сераия; Азиил Иаазиил, Иеиел; Азмавет Азмавеф, Беф-Азмавеф; Анаф Гай; Аин Ашан, Ен-Риммон, Ийон, Ион, Реммон, Риммон; Аккарон Аскалон, Екрон; Аккуб Аккув; Алван Алеан; Алеан Алван; Аллемеф Алмон; Алмон Аллемеф; Алмон-Дифлафаим Бет-Дифлафаим; Амашсай Маасай; Амесса Амессай; Амий Амон; Аминадав Абихаил, Авинадав, Ицгар; Аммиил Аммиэл, Елиам; Аммок Амок; Аммон Бен-Амми; Амон Амий; Ана Мааха; Анав Анаф; Анамеил Ананеил, Хананела; Анем Ен-Ганним; Анер Фанаах; Анхус Авимелех, Ахимелех; Ар Ар-Моав, Шебет-Ар; Араритянин Гараритянин; Ард Аддар; Арели Арелий; Аримафея Рама; Армагеддон Мегиддо, Мегиддон; Арод Ароди; Ароер Ароир; Арума Рума; Асаия Азаил, Маасея; Асаф Авиасаф, Евиасаф; Асил Ецель; Аскалон Аккарон; Асор Гацор, Хецрон; Астароф Аштароф, Аштероф, Аштероф-Карнаим, Беештера; Атароф Атароф-Адар; Аттай Ахлай; Афаия Уфай; Ахалия Гахалия; Ахамани Хахмоний; Ахан Ахар; Ахасбай Ура; Ахбор Авдон; Ахер Ахирам, Ахрай, Эхи; Ахзай Иахзер; Ахзив Хезив, Хозева; Ахимаас Ахимаац; Ахимелех Авимелех, Авиафар, Анхус, Ахия; и т.д.

Т.е. сама Библия тут не причем - данное разночтение всего лишь погрешность перевода. :idea:

0

125

angelina-b написал(а):

Когда Авиафар пришел к Давиду с ефодом (это произошло после того, как все священники в городе Номва, в том числе его отец, были убиты и спасся он один), Давид попросил его применить урим и туммим. Вероятно, это был тот самый ефод, который надевал первосвященник (1 Царств 22:19, 20; 23:6—15).

Говорил раньше - повторюсь еще раз. На тот момент не было ни титула, ни обязанностей первосвященника - из того, что у Авиафара был ефод, не следует, что он был первосвященником.. НЕ МОГ ОН ИМ БЫТЬ НА ТОТ МОМЕНТ - Христос ошибся. А иначе придется согласиться, что, например, если бы Авиафар пришел к Давиду с фанариком и каской, то он бы был шахтером..

Поймите, наконец, не всякий, у кого есть ефод - первосвященник.. Точно также, как не всякий, кто возьмет в руки колпак Санта Клауса станет Папой Римским (удивлены?.. В 14-15 веке головной убор, в точности соответствующий вышеупомянутому колпаку, иногда носили римские папы.. И даже нынешний в нем однажды щеголял..)

0

126

angelina-b написал(а):

Т.е. сама Библия тут не причем - данное разночтение всего лишь погрешность перевода

Ну, что тут скажешь.. Могу только отослать, как однажды отсылал, к сайту Руслана Хазарзара.. И повторить, что есть в этом мире "святые" отцы, готовые на любую ложь.. А "Авиафар" и "Ахимилех" пишется по-разному.. Увы, ошибался Христос..

Если Вы обратили внимание, то автор данного текста все - таки старается не врать уж совсем откровенно - говорит о "некоторых незначительных отличиях".. Ну, приблизительно, таких, как "стол" и "столб" - всего 1 буква, но какая разница в смысловой нагрузке!..

Но даже если мы признаем, что данная путаница - ошибка переводчика, то:

1. Это противоречит Чикагской декларации - что для Вас неприемлемо (там прямо говорится, что Господь озаботился, чтобы Его слово было сохранено и переведено без искажений)..

2. А какие еще есть ошибки в переводе Библии? Как их найти?..

3. Есть еще множество ошибок и несоответствий, которые не объяснены..

Отредактировано Raiven (Воскресенье, 4 мая, 2008г. 06:27)

0

127

Raiven написал(а):

Прежде всего, хочу напомнить Вам Чикагскую декларацию об абсолютной, полной, дословной истинности Библии ("О непогрешимости Библии"). Не слышали о такой?.. Как же.. Вы же неопротестант (иеговист?).. Дак вот, подписав данную декларацию, в которой утверждается, что Библия АБСОЛЮТНО истинна, подписавшие сами вырыли себе яму

О Чикагской декларации я ничего не знаю, возможно читала как-то давно, но вспомнить не удалось. Да, собственно, зачем мне это? Тот кто ее принимал и поддерживает, с тех и спрашивайте. Не надо мне ей в нос тыкать.

Да, я тоже считаю Библию истиной. Но не все переводы считаю  "дословно истиными", особенно далек от оригинала Синодальный перевод (на который вы все время опираетесь). По-этому, изучаю все имеющиеся в наличии у меня переводы (это около 15 на русском, украинском и английском).  Еще я использую ряд словарей и подстрочник Библии, где используется язык оригинала и перевод слово к слову. Где можно спокойно сравнить слова в разных местах в Библии.

0

128

Raiven написал(а):

Говорил раньше - повторюсь еще раз. На тот момент не было ни титула, ни обязанностей первосвященника

Хорошо, докажите мне это с помощью логики и Библии.  Приведите в каких конкретно текстах это написано. А также объясните, почему не все священники  могли выполнять определенные обязанности, например, входить в "Святое святых".  Докажите, что ваше утверждение не является погрешностью перевода!

0

129

Raiven написал(а):

Поймите, наконец, не всякий, у кого есть ефод - первосвященник.. Точно также, как не всякий, кто возьмет в руки колпак Санта Клауса станет Папой Римским

Да, но не каждый священник имел право его носить.

Критический склад ума, по-моему, не менее пагубен чем фанатизм. Это две крайности, которые застявляют человека отмахиваться от всего разумного, даже когда факты и логика неопровержимы. Так совершенно спокойно можно опровергнуть , например, закон притяжения.
Просто это не правда и все! Мне так хочется! Но разумно ли это?

Вот интересная история, которая подтверждает мою мысль:

Cуществует ли Бог?

Один умный профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос. "Все, что существует, создано Богом?" Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
"Бог создал все?" спросил профессор. "Да, сэр," ответил студент.
Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло."
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор?".
"Конечно," ответил профессор. Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует?"
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?" Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил, "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла.
Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."
Студент продолжил. "Профессор, темнота существует?" Профессор ответил, "Конечно, существует."
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света.
Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту.
Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света."
В конце концов, молодой человек спросил профессора, "Сэр, зло существует?"
На этот раз неуверенно, профессор ответил, "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла."На это студент ответил, "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого.
Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога.
Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света."
Профессор сел. o.O 
Имя молодого студента было - Альберт Эйнштейн.

0

130

Все сравнения - ложь.
То что верно для света или тепла, совершенно не обязано быть верно для зла. Причём, в рамках данного сравнения, не должно существовать зла, а только добро. При чём в этом сравнении Бог? Кстати, Бог создал и Сатану и человека, которые похоже очень быстро после их творения стали творить зло, то бишь не творить добра. Причиной же как сотворения существ творящих зло, так и не-борьбы со злом, является Бог. Нет ни единого аргумента за то, что Сатана всё ещё существует и «работает»!

0