согласен. только и там верят самые упёртые фанатики из новообращённых.

а вот тут не могу согласиться:
1установить автора(не автора) невозможно. в то время не было ксероксов и книги переписывались от руки, часто по памяти либо с некачественного(неразборчивого списка), а если учитывать перевод, изменение значений слов и оборотов да и просто ошибки переписчика.
2единого календаря не существовало. во многих общинах время считали по принципу ... кажется через три года, после того как у моей бабушки заболела коза...
какие тут вообще могут быть даты? что можно доказать?

теория большого взрыва в науке полностью соответствует "сотворению мира" сингулярность (слово?)-> свет (большой взрыв)-> отделение света от тьмы (разделение излучения и вещества?) и т.д. для "до нашей эры" вполне научно и грамотно.

антирелигиозный фанатизм ни чуть не лучше и не продуктивней религиозного.

ничему оно не соответствует. излучения без вещества нет. и что взрывалось-то - пустота?

Наука не согласна с церковной интерпретацией теории творения, которую она к сожалению не может отличить от самой теории творения, как и многие другие.

Ну и что? В Израиле существовали школы пророков, как в Греции философские школы.
И всё, что писалось в той или иной школе пророков, приписывалось её основателю.

А вот это неправда. Я ещё в советское время прочитал одну статью на эту тему. Перетусовка фактов и подгонка под ответ.

Что видно из самих Евангелий, как и из посланий. Изначально Евангелия назывались не от Матфея, например, но по Матфею, и т.д.
Так например существует много книг одного китайского проповедника Вочмана Ни. Но сам лично он их не писал, за исключением одной, и то на мой взгляд, неудачной.
Все они написаны другими людьми с его проповедей. И тем не менее все эти книги носят его имя. Так как идеи, выложенные в них, от него.
Что книги писали другие, не умаляет их ценность.
Цепляются за это только, непонимающие суть этих книг, буквоеды и крючкотворы, ищущие повода для легального отвержения их, и таким образом оправдания своего непонимания.

Такой же факт, как в басне Крылова:

Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
10 «Тьфу пропасть!» говорит она: «и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на́-волос нет в них».
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.

К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь,— цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк всё к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.

Оправдывает человека. Т.е., говоря языком судопроизводства, объявляет его невиновным. На вполне законном основании.

В русском язычестве "Скверна (в отличие от греха) не прощается и тем паче не «отпускается», ибо это только преумножает её, освобождая для новых деяний (к чему к сожалению привело искажение Евангелия)."
"Даже изначально благородный человек сотворивший зло утрачивает благую связь с Родом." И восстановления этой связи, язычество не предусматривает.

Библия же повествует, что праведный человек, Иисус из Назарета, добровольно взял на себя наказание за всех, утративших благую связь с Богом. Умер за них.
И все, поверившие в это и соединившиеся с ним подобием смерти его (крещение), имеют право считать себя умершими. Как грешники, утратившие благую связь с Богом, мы умерли. Точка!

Но он воскрес, т.е. Бог воскресил его, а с ним воскресил и нас. Уже не как грешников, но как новое творение, как святых и праведных, как детей Божиих, с полным восстановлением благой связи с Богом.
И именно эта причастность воскресению Христа является возрождением. Бог возродил нас в первозданном состоянии.
Теперь надо учиться жить соответственно нового звания.

Отредактировано Теокоммунист (Четверг, 23 мая, 2013г. 17:30)

Моих негативных отзывов столько же сколько и положительных.

Изучал.
Но мой компьютер точно знает.
Мура. Причём, мура и первое, и второе.
Я не верю в мессий вообще. Ни в первых, ни во вторых, ни во второй приход первого.

И не пытаюсь.

Да, относительно библии уже столько понанесено, что сказать что-то новое действительно сложно. Хотя можно что-нибудь притянуть за уши, но это не про меня.
А что касается Троицы, то может быть Вы знаете объяснение того, почему Тора писалась разными авторами. Точно известно о  Яхвисте и Элохисте. И чем они отличаются от двух ипостасий?

Да с чего Вы это взяли то?
Понимаю я всё, не всё Душа приемлет.

Вы, уважаемый не путайте кислое с пресным. Сайт СИ вряд ли толкует библейский сюжет с православной оценкой.
К тому же, нет там ни хрена о невежестве. А там где есть, не про то.
Кстати, именно эта трактовка мне была знакома давно. Но тут нет параллелей Духа со Знаниями. С духовной пищей есть. А духовная пища для СИ это весьма размытое понятие. Но целиком укладывающееся в изучение библии. Но Жизнь намного больше библии.
Духовной является любая информация, приносящая новые Знания.

У какого Бога?
У Того, что в книжке или у Того, что Есть?