Теокоммунист написал(а):
Придёт время, станет совершенным, так же как ребёнок кагда нибудь станет взрослым.
совершенным этот мир станет в самом конце своего пути...
так что, по вашему и выходит, что любовь (совокупность совершенства) к этому миру никакого отношения не имеет
Нет. Это по Вашему выходот что в ребёнке, пока он не вырос, ничего человеческого нет.
Теокоммунист написал(а):
Равнозначность свободной воли с произволом, свойство рабского менталитета
упс... а сами поняли, что сказали ?
Прекрасно понимаю. А вот Вы наверное или не поняли, или вообще не читали мою цитату на 45-ой странице. Охотно повторю её:
"... на способность народа к отречению от своих прав в пользу власти наложилось татарское иго с его произволом, окончательно приучившее русский народ к бесправной жизни и воспитавшее в нем не стремление к свободе, а стремление к воле: “Наш путь – стрелой татарской древней воли” (А. Блок). Г.П. Федотов прекрасно показал эту разницу между европейским понятием свободы и российским понятием воли. В Европе моя свобода ограничивается свободой и правами другого человека. Российская воля равнодушна к другому человеку, направлена только на удовлетворение прихотей. Цепочка проста: отречение привело к бесправию, которое укрепилось и перешло в рабство под влиянием ига, рабство приучило к отсутствию законности, к произволу (а “раб в бунте опасней зверей, // На нож он меняет оковы ...// Оружье свободных людей – //Свободное слово”, – писал славянофил Константин Аксаков). А произвол не способен преодолеть рабство, он годится лишь на то, чтоб создать его новые формы, ибо произвол не дает человеку возможности к самодеятельному, самоорганизующемуся труду, который требует выдержки и “высшей идеи”, чтобы стать основой жизни. Произвол опирается на стихийные начала в человеке и в обществе, а потому он враждебен цивилизации, строящейся не только на стремлении к идеалу, но и на чувстве меры, внутренней самоорганизации и самоограничении."
если так, то я пожалуй предпочту ссылку из википедии
Т.е. что "Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν, лат. liberum arbitrium) — это возможность человека делать выбор ...", и больше ничего!
Но тут же противоречите этому:
Теокоммунист написал(а):
Конечно, для сторонников произвола и беспредела, приверженность к любому порядку, комплекс.
я, в отличие от вас, не сторонник свободной воли, ибо она оправдана только при наличие совершенного сознания (разума)
Что показывает, что в Вашем понятии свободной воли преобладает компонент не свободы (выбора, по википедии), а (безграничной) воли, по сути полного произвола, как в выше приведённой цитате.
Как и в следующем Вашем высказывании:
Теокоммунист написал(а):
У Бога есть внутренний закон, который Он не преступает. Никогда.
иными словами он полностью лишил себя возможности "выбора действий"?
проще говоря, лишил себя свободы воли?
И здесь у Вас под свободной волей, не свобода выбора, а безграничная воля, произвол.
Если например человек решил каждый день вставать в пять часов утра. Сам решил, по тем или иным причинам. Изъявление свободной воли.
И если он этого твёрдо придерживается, то именно в этом проявляется свобода его воли. Он сделал выбор, и держится его. Он свободен в выборе своей воли.
А вот если он на второй день, проснувшись в пять часов, не имеет желания вставать, и повернувшись на другой бок, спит дальше, а потом оправдывает это свободной волей, то такой человек не свободен в выборе своей воли, но раб своих склонностей и слабостей. Не имеющий твёрдых принципов в жизни, у которого семь пятниц на неделе, на которого никогда нельзя положиться, который всегда действует под влиянием сиюминутных эмоций.
Так выглядит Ваша свободная воля.
видит бог, пыталась как могла вас поддерживать... но вы, видимо, предпочитаете находиться со всеми в конфронтации
Сначала. Потом пошли высказывания, которые можно отнести к непониманию обсуждаемого вопроса, как например следующее:
Теокоммунист написал(а):
Человек по природе своей такое зверьё? У Вас довольно таки античеловечные, человеконенавистнические взгляды.
а у вас судя по этому сравнению - природоненавистнические
В природе ни один хищник не мучает свою жертву. Это делает только человек.
Склонность эту он не может иметь от природы, но сам себе привил, под водительством своего извращённого разума.
По Вашему же замечанию, он имеет всё от природы. И ненавидеть такие действия, значит ненавидеть природу.
А потом у Вас пошёл сарказм:
в чем же проявляется ответственность бога за свои деяния?
он создал человека, создал дьявола, заведомо зная к чему это приведет
не смотря на это, он пошел почивать, предоставив человеку самому нести ответственность за последствия
Теокоммунист написал(а):
Теокоммунист написал(а):
"Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки"
наличие святой инквизиции тоже надо расценивать, как осознание своей ответственности и вменять в заслугу, а не оценивать как церковный произвол?
Теокоммунист написал(а):
У Бога есть внутренний закон, который Он не преступает. Никогда. И это по Своей собственной воле.
не обет ли невмешательства в противоборство между человеком и дьяволом?
И нападки, не соответсвующие действительности:
Теокоммунист написал(а):
А Вам её никто и не навязывает. Живите в своём болоте, сколько хотите.
за-то навязывается другим... людям, не имеющим такой дерзости мышления... людям с кроткой душой и слабым духом
Вы никогда не слышали, что человек должен давать отчёт своим словам?
Теокоммунист написал(а):
Элохим=боги - Творец.
Яхве элохим - воспитатель.
Просто Бог снял фартук строителя, и надел очки учителя.Направление мысли верное. Но не точное.
Это Всевышний предстаёт разными своими ипостасями, это то же самое.
Аврааму Бог открылся под именем Шаддай - Всемогущий. Что включает абсолютно все действия Божии: творческую, наставительную, исцеляющую, и т.д.
Попытка определить/разделить на/ отдельные ипостаси, суть дань язычеству.
Теокоммунист написал(а):
Троица искажает и умаляет значение смерти и воскресения Христа.
(Сегодня 20:53)
Интересно, как же Троица умаляет?
Если Христос - человек, но не грешивший, то и мы можем жить не греша. И смерть Христа должна нам в этом помочь, направив наше мышление в нужное русло, чрез что мы становимся новым творением.
Если же Христос - Бог, тогда мы, слабые люди, никогда не сможем жить не греша. Надо только снова и снова каяться. И Бог простит. Для того и умер Христос, чтобы нас снова и снова прощать.
И таким образом смерть Христа превращается в повод, жить во грехах. О чём пишет Иуда:
"Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в повод к распутству." (4)
Или как у Достоевского: Не согрешишь, не покаешься, не покаешься, не спасёшься. Т.е. хочешь спастись - греши, чтоб было в чём каяться.
И таким образом Евангелие превращается в полную его противоположность.
Теокоммунист написал(а):
sapiens написал(а):
Теокоммунист написал(а):
Оправдывает человека. Т.е., говоря языком судопроизводства, объявляет его невиновным. На вполне законном основании.
вот это да. на каком языке должна быть написана такая библия и где её взять? или библия+история ВКП(б) и не виновен на законном основании?
Высшая мера наказания, смерть, независимо от количества и тяжести преступлений, грехов.
так всё таки Оправдывает человека. объявляет его невиновным. или Высшая мера наказания, смерть, независимо от количества и тяжести преступлений
вы уж определитесь как нибудь.
Религии требуют смерти грешника. В случае со Христом этот приговор приведён в исполнение, над всем человечеством, то бишь над принявшими его на свой счёт.
Он занял наше место, ему засчитались наши грехи, а мы занимаем Его место, нам засчитывается Его праведность. Таким образом мы оправданы, объявлены праведниками. И дело закрыто.
и как быть с бессмертной душой?
А какое это имеет отношение к оправданию?
Теокоммунист написал(а):
Таким образом это не могли быть дни и ночи определяемые солнцем, но периоды активного творчества и затишья, выжидания.И если Павел пишет: "Вот, теперь время благоприятное, вот, теперь день спасения." (2Кор. 6:2), то он не имел ввиду день определяемый восходом и заходом солнца.То же самое, кагда Христос говорит: "Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать." (Иоан. 9:4)
Первый аргумент с трудом, но тянет на гипотезу. НЗ-ые цитаты основывающиеся на совершенно другом языке и менталитете - совершенно не в кассу.
Иисус говорил на том же языке, на котором написана Тора.
А Павел цитирует перед тем пророка Исаию, тоже язык Торы.
Т.е. Адам - не первый человек,
Об этом я писал.
Ева - не из его ребра.
Нет. Крепкий сон, в который впал Адам, тот же самый в который впал Авраам, и во время которого тому было откровение.
Т.е. Авраам в этом сне получил откровение о будущем своих потомков.
А Адам там получил откровение о роли мужского семени в зачатии ребёнка. И образовалась семья.
Тогда Библия права в отдалённом приближении.
У неё часто глубинный смысл.
А если с такой меркой подойти к Христу?
Историчность Христа - факт.
А вот подобной интерпетацией Его смерти и воскресения занимались и Апостолы, особенно Павел.
Теокоммунист написал(а):
Берётся библейское повествование об исходе из Египта с его библейской датировкой - примерно шестнадцатый век до Христа, и утверждается что тогда исхода быть на могло, так как Фараон, город которого они строили находясь в рабстве, жил двести лет позже.В четырнадцатом же (или тринадцатом) веке до Христа стены города Иерихон не были разрушены, но в шестнадцатом, возможно от землетрясения.Следовательно библейское повествование неверно.
По опыту могу сказать, что такого уровня предположений может быть с десяток...
Суть в предвзятости к Библии.
Сколько опытов провёл Эдисон, пока спираль засветилась?
Человек всегда ищет нужный ему ответ.
Ведомые духом Святым должны были бы не противоречить...
Противоречия только на поверхностный взгляд.
Я смотрю вы очень хотите защитить Библию. Зачем вам это?
Когда я, в двадцатьчетыре года, захотел узнать Бога, я всю Библию прочитал где-то за один месяц. Я правда и раньше пытался её читать, но казалась очень непонятная и скучная.
А тут вдруг Христос стал для меня живой личностью, открылся новый мир (мир Библии), и я стал другой человек. Товарищи по работе не могли понять что со мной произошло.
А я просто был в восторге от Христа: вот это Человек!
Так я на личном опыте убедился, что Библия действительно есть Слово Божие. Никакие сказки или басни такие изменения с человеком произвести не могут.
Поэтому Библия для меня, и для общества будущего в моём понимании, основа основ.
Поскольку же я сперва прочитал всю Библию, а потом захотел примкнуть к поместной общине баптистов, у меня с самого начала появились разногласия с ними касательно учения.
Чем дальше, тем больше.
В принципе, вы - еретик для всех кроме лютеран.
Я и для лютеран - еретик. Они строго держаться Троицы.
На мой взгляд ваша позиция половинчата
Между и иудейством, христианством, исламом, буддизмом и коммунизмом.
Я так и говорю, когда меня спрашивают, кто я: я иудей, я христианин, я мусульманин, я буддист. Короче я коммунист, то бишь теокоммунист.
Человечество ищет путь к миру и счастью. Но все попытки половинчатые. Никто не хочет отпустить синицу из рук, чтоб поймать журавля в небе.
А я разрабатываю концепт действительно единого общества.
и вас и теологи и атеисты могли бы просто сожрать.
Первопроходцам всегда трудней. Далеко не каждому приходит оригинальная мысль. Тому примеры: гордиев узел и колумбово яйцо. Простое решение проблемы, но никому не приходило в голову, пока не появились Александер Македонский и Колумб.
Может просто разберитесь немного с Писанием и - да ну его?
И что возьмём за основу общества будущего? Приключения капитана Врунгеля?
Отредактировано Теокоммунист (Пятница, 24 мая, 2013г. 12:39)
