Слава написал(а):Теокоммунист написал(а):
У Матфея речь идёт об Иосифе, следовательно и родословная его.
А у Луки речь идёт о Марии, значит и родословная её.
Простая логика.
Читаем родословную у Луки: «Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев, Матфатов, Левиин, ... Нафанов, Давидов, ... Еносов, Сифов, Адамов, Божий.» (Лк. 3:23-38).
При чем здесь Мария и логика?
Таким образом и по Марии нет пока доказательств, что Иисус – потомок Давида.
По закону Моисееву, если у кого-то не было сына, то имя его могло передаваться и через дочь.
Поскольку речь в Ев. от Луки идёт о Марии, которой является Ангел и возвещает о предстоящей беременности, то, если у неё не было брата, родословная её отца передавалась через неё, которая должна была выйти замуж за кого-то из того же колена/племени. А в родословной писалось имя её мужа, как связующее звено между её отцом и её сыном.
Слава написал(а):Теокоммунист написал(а):
Бог, сотворивший Вселенную и человека, который должен руководить ей, приставил к нему няньку (Ангелов), пока он вырастет (духовно).
Один из этих Ангелов не захотел служить человеку, а захотел им руководить, и потребовал от Бога испытать человека (чтоб доказать, что человек неспособен к руководсту).
Зачем примешивать к Библии то, чего в ней нет. Не имеет отношения сатана-дьявол из Откровения к книге Бытие.
А Откровение разве не в Библии?
И Откровение, называя дракона "древним змием", подразумевает змея из книги Бытие.
Василий написал(а):Теокоммунист написал(а):
"Не все ли они суть служебные духи, посылаемые ны служение для тех, которые имеют наследовать спасение?" (Евр. 1:14)
Я и говорю: правильным добрые вести. 
А как ещё может служить посыльный (курьер)?
Как служил Ангел Моисею? Производил все казни египетские, разделил море, шёл пред Израилен днём в столпе облачном, а ночью в столпе огненном, дал закон на горе Синай, и т.д. и т.п.
Или как служили Ангелы Иисусу? Совершали все исцеления, которые Он повелевал, умножали пищу, и т.д. Всё это было дело рук Ангелов, которые служили людям.
Василий написал(а):Теокоммунист написал(а):
"... Бог не искушается злом и Сам не искушает никого." (Иак. 1:13)
"И отвечал сатана Господу, и сказал: разве даром богобоязнен Иов?
Не Ты ли кругом оградил его, и всё, что у него? Дело рук его ты благословил, и стада его распространяются по земле.
Но простри руку Твою, и коснись всего, что у него, - благословит ли он Тебя?
И сказал Господь сатане:, вот, всё, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. ..." (Иов 1:9-12)
"Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
а я умер ..." (Рим. 7:9-10)
"В Нём (Христе) вы и обрезаны обрезанием нерукотворённым, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;
Бывши погребены с Ним в крещении, в Нём вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мёртвых,
И вас, которые были мёртвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи,
Истребив учением бывшее о нас рукописание, КОТОРОЕ БЫЛО ПРОТИВ НАС, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту;
ОТВЯВ СИЛЫ У НАЧАЛьСТВ И ВЛАСТЕЙ, ВЛАСТНО ПОДВЕРГ ИХ ПОЗОРУ, ВОСТОРЖСТВОВАВ НАД НИМИ СОБОЮ." (Кол. 2:11-15)
Обрати внимание, почти всё процитированное - НЗ. Иов - не о том.
Книга Иова логически объясняет присутствие зла в мире, сотворённом Богом. И как и почему Бог несёт за это ответственность
Василий написал(а):И опять же, только если очень сильно тянуть за уши, то... Хотя нет, один хрен не притянешь ты ту сказку. Весьма и весьма религиозную.
Я знаю что со времён эпохи просвещения, все объяснения с присутствием Бога, как бы логичны они ни были, считаются устарелыми и религиозными.
А все объяснения без участия Бога, как бы абсурдны они ни были, считаются современными и научными.
Да в дарвинистской эволюции больше религиозности, чем в Библии.
Василий написал(а):Кстати, и как ты умудряешься при всём при этом называть себя нерелигиозным? Ведь фактически ты создаёшь новую секту, ни больше - ни меньше. Сам то посуди, на основе религиозной доктрины христианства со всеми их наворотами, сказками и преданиями, ты вставляешь своё толкование Тела Христова. И на этом строишь свою собственную религию.
Ты сектант!
Чушь. Во первых, учение о Теле Христа, как обществе нового типа, обществе-гемейншафт, само по себе не является религиозным учением, а социальным.
Прочитайте для начала хотя бы книжку Эриха Шнепеля "Иисус Христос - конец религии". http://www.blagovestnik.org/books/00087.htm
Это Церковь, в четвёртом веке пошедшая на сотрудничество с государством, сделала из этого учения религию.
Василий написал(а):Теокоммунист написал(а):
Надо различать между обществом-гемейншафт и обществом гезельшафт. О чём я писал (сейчас) на первой странице.
Во-во.
Вот и всё то новое, что ты вносишь в практически неизменное христианство.
Неизменным оно должно быть для религиозников, для догматистов.
Василий написал(а):Теокоммунист написал(а):
Образ мышления этого бестолкового общества от змея.
Но не сам змей?
Он во главе этого образа мышления, он бог века сего.
Василий написал(а):Может тебе уже и не выёживаться, а взять толкование Бытия у христиан, раз уж ты, один хрен, не уходишь от них далеко? Ибо твоё толкование - суть демагогия, претендующая на мудрствование. А наповерку несвязуха за несвязухой.
Это Вы взяли "толкование" Библии у её критиков, которым заменили церковное. А всё что не вписывается в это "толкование", для Вас несвязуха.
Для Вас, если верить Библии, то надо строго держаться церковного её толкования, а если не держаться, то и верит Библии ни к чему. Думать над ней нельзя ни в коем случае!
Василий написал(а):Теокоммунист написал(а):
В таком обществе все сыны общества, но и все слуги (рабы) общества, ибо никто не живёт для себя, а все живут для общества.
Мрак.
Ты выдаёшь желаемое за действительное. А реальность то совершенно не такая. И в этом твоя главная ошибка.
Человека можно заставить служить обществу, только дав ему возможность удовлетворять свои собственные эгоистические потребности!
А если попытаться подавить последнее - ты получишь кровопролитие и ни чего более.
Если б такое общество уже было, его не надо было бы строить.
Развитие общества происходит при наличии мечты, и движения к ней.
Одна китайская мудрость гласит: дорогу осилит идущий.
А Ваш человек, это двуногое существо, без идеи без мечты, ориентированное исключительно на удовлетворение своих эгоистических потребностей.
То бишь ветхий человек, "remess ha adamah", биологическое существо человечества. Из которого может получиться Человек, если он загорится идеей Божией.
Василий написал(а):Ну, вот как с тобой разговаривать?
С одной стороны ты действительно глубоко знаешь библию. Весьма толково подтверждаешь христианские догматы, опираясь на очень занятную компиляцию цитат.
Потом натыкаешься на противоречия. И вместо того, чтобы понять, что это просто противоречие и оставить всё так, как есть, ты пытаешься найти новые подтверждения старым догматам.
В смысле это не я зацикливаюсь на церковных толкованиях. Это ты ни как не можешь от них оторваться. Хочешь, может быть, но не можешь. Ибо не получается у тебя придумать какое-то удобоваримое новое толкование, например Бытия. А вместо этого выходит какая-то около церковная чушь, не соответствующая ни церковному пониманию, ни какой-либо логике.
Опять чушь. Как я уже говорил, по Вашим понятиям Библию нужно брать только с двух точек зрения: строго церковного, или антибиблейского. Третьего для Вас не дано.
Я не подтверждаю церковные догматы. И в Библии нет противоречий.
Но чтоб это увидеть, необходимо освободиться как от строго церковного её толкования, так и от антибиблейского, по которому человек вообще не думает над библейскими текстами, а только ищет возможности, лить на неё грязь. Как это делаете Вы.
Василий написал(а):Но при всём при этом ты называешь себя не религиозным, а меня христианским подпевалой. 
А я просто положил хрен на весь источник религиозных несуразиц и обосновал собственное видение мироздания на основе пантеистической теории.
Т.е. сляпали себе по быстренькому теорийку, оправдывающую Ваше непонимание Библии. Чтоб в собственных глазах не выглядеть глупцом.
Василий написал(а):Т.е. если кто-то из нас с тобой и нерелигиозен, то это не ты.
Это видно из Вашего понимания библейских текстов.
Василий написал(а):Теокоммунист написал(а):
Раз Вам это не по зубам, прекратим.
Мне это тупо не по душе. Да и проходил я это всё уже.
Ложь. Вы это никогда не проходили. Были у меня двое из СИ (одного, товарища по работе, я сам пригласил, а он ещё одного привёл, по их традиции).
Когда я им показал все места о двух Помазанниках, не знали что сказать. Обещали спросит у старших братьев. Ушли, и с концом. Это те, у которых Вы научились Вашему "глубокому" познанию Библии.
Так что не врите, нигде в христианстве об этом не знают.
