jasvami написал(а):Вывод напрашивается, что ты не умеешь отличить доказательств от приведения неумесных цитат. Я тебя просил: "- Докажи через описание процесса формирования человеческого организма. Приведи аналогии из окружающего мира", а ты что подсовываеш?
А я то думал, что для человека, заявляющего о некой близости с одним из персонажей библии, она хоть что-то значит...
Но будь, по-твоему.
Только сразу должен предупредить о том, что создание человека не заканчивается формированием организма. 
И тогда от печки.
Как можно видеть, слово душа является изобретением библейским.
И, как следует из контекста, означает некое вместилище жизни. В дальнейших упоминаниях этого слова его смысл менялся, но непременно означал нечто, что было равносильно жизни. (это если очень кратко, захочешь подробней погугли)
Я поставил своей целью найти подходящий эквивалент столь значимому понятию библии в анналах современной науки.
А что является общим гарантом жизни для всех животных, если не тело, обеспеченное соответствующим исправным программным обеспечением.
А откуда берётся и то, и другое? - И то, и другое строится из материалов, поступающих с пищей, в соответствии с инструкциями, содержащимися в ДНК\РНК.
Выходит так, что именно информация ДНК является определяющей все качества, количества тела, а так же прописываются программы взаимодействия всех органов прямо вместе со строительством спинного мозга.
Короче, тело\материя представляет собой самостоятельную ипостась в троице: Тело, Душа, Дух. А если вспомнить, с чего начался сыр-бор, то как-то само собой угадывается, что Душе будет соответствовать вся та информационная система, которая обеспечивает организм программами и инструкциями по самосохранению. Вся информация о которой содержится в ДНК.
jasvami написал(а):Вот и покажи:
когда он появляется в человеческом организме?
Я надеюсь, ты отдаёшь себе отчёт в том, что рассказывать я буду своё видение обсуждаемого вопроса. А не угадывать твоё.
Дух начинает накапливаться почти с самого рождения, т.е. с момента, когда органы чувств начинают адекватно регистрировать входящую информацию. До этого момента папка Дух пуста.
jasvami написал(а):почему именно он, согласно Библии, делает живым организм?;
О!
Ты, наверное, думаешь о другой цитате из библии: Дух животворит, тело же не пользует ни мало. Так? Т.е. мои цитаты говно, а твои все козырные. Так?
Протестую. Двойные стандарты!
Тем не менее, мне есть что сказать и на это.
Сия цитатка должна идти обруку с другой: "ибо не хлебом единым будет жив человек, но всяким словом исходящим из уст Божьих". А ты знаешь уже, Кто\Что является Богом у пантеистов? -- Весь Мир!
Т.е. Дух и является словом Бога, которое узнаёт имрек. Дух - это знание этого мира, ибо слово является мельчайшей частицей именно знаний, а не тупо информации, мельчайшей частицей которой является символ.
Ты тока там с Логосом не попутай ни чего!
jasvami написал(а):почему именно он возвращается к Богу по смерти организма, а не душа?
А ты сам то мог поразмышлять?... Шучу, это сложно.
Душа умирает вместе с телом или сама и является причиной смерти. Но она не виновата. Она просто кончается, как кончается лимит ударов сердца. 
А вот знания имрека ещё какое-то время будут существовать отдельно именно в Боге\ в этом Мире. Не все, конечно, а только те, которые сам имрек и передал Богу. В данном случае, это означает что-то такое, чему он научил тех, кто остался жить. Хотя, может быть это просто анекдот. 
Но за анекдот долго в мире поминать не станут. А живёт дух ещё до тех пор, когда произнесут его имя в последний раз.
jasvami написал(а):И коль сказано, что он у Бога и был взят для человека еще до его рождения, то почему ты "городиш тын", будто он появляется как опыт жизни организма?;
jasvami написал(а):а как тогда "Бог духов делает служителями своими"?
Т.е. предполагается, что непременно должны участвовать какие-то невидимые духовные существа. Но я же материалист до мозга костей. Для меня, если невидимо ещё не значит, что там ни чего нет.
Мало того, я понимаю кого библия называет ангелами. С греческого ангел - вестник. Спрашивается, какой пророк всё так замудрил, что простой человек, знакомый, незнакомый, который принёс тебе новости\какую-то весть, вдруг стал крылатым и бесполым. Пусть кто-нибудь ткнёт меня носом в цитату из библии, чтобы ангелы были хотя бы крылатыми.
Хорошие новости принёс - ангел. Плохие - чёрт. 
По сути дела, воспитание - это прививание полезных знаний для жизни в том обществе, среди которого этой человеческой заготовке придётся жить.
Сечёшь, прививание.
В некотором смысле, каждый, кто научил воспитуемого духа хоть чему-нибудь, для него ангел, а для Бога, по воле Которого всё это и происходит, служители. Хорошему научил - ангел...
А теперь проверим, всё ли у нас сходится.
Если человек способен относительно бесконфликтно, но активно существовать в окружающем его обществе, как минимум означает, что он каким-то образом этому научился. Так?
То, что он Есть сейчас, есть результат накопления знаний и опыта. А ведь и то, и другое кто-то ему дал. Всех не упомнишь точно, течение жизни смывает и их имена и их образы из памяти этого духа, так от чего бы всех их не называть одним добрым словом - Ангел, ибо каждый из них привнёс что-то новое этому духу. Черти учат плохому. 
И все они сослужили службу этому Миру, воспитав полноценную личность.
Пардон, чуть позже допишу.
