так вы просто сказали, или пытаетесь спасти... или по крайней мере подарить надежду на спасение?
если все-таки второе, то это достаточно серьезная причина, чтобы ограничиться одной только констатацией.
иисус, например, посвящал толкованию истины все свое время.
вы можете кратко изложить суть книги, чтобы можно было судить о её ценности и силе воздействия?

в том смысле, что требует к себе всеобщее уважение и чтобы все писали его с большой буквы?

но если он един для всех, почему все воспринимают его по разному?

ну если так должно быть, значит так и есть и по другому быть не может.

а ваше откуда?
вот вы предлагает книгу почитать... зачем? ведь осмысление книжной информации предполагает работу рассудка.
или её надо просто так читать, без осмысления?

как же бездействует, когда работа рассудка сама по себе уже говорит о бодрствовании духа?
и что значит развивать земное? я к примеру не занимаюсь накопительством материальных благ, я не чревоугодничаю, не прелюбодействую, стараюсь не тратить время на пустые развлечения.
но коли сам бог наделил меня рассудком, с какой стати я должна пренебрегать таким даром?
и где, на каких скрижалях написано, что пренебрегать рассудком это благость, а пользоваться им - грех?
и с чего вы решили, что наличие самомнения обязательно означает его выпячивание?
если ученый вывел закон, изобретатель сконструировал полезный механизм, это по-вашему означает выпячивание самомнения?
на мой взгляд, это происходит исключительно по причине присутствия комплекса неполноценности, когда человек заявляет о своих достижениях с одной только целью, чтобы его заметили и оценили. я, бог миловал, без этого обхожусь вполне нормально, мне ничье одобрение и восхваление не требуется.

но у меня к вам вопрос... скажите, а как по-вашему, вы не выпячиваете свое самомнение, уличая меня в моем? или утверждая, что ваш бог истинный, а мой двурогий?
ну с этим ладно, однако вот называть грехом (в смысле сознательного противодействия божьим принципам) естественную и необходимую для человеческого существования деятельность рассудка это по меньшей мере лукавство, а по большей - откровенная и вредоносная ложь.

значит ли это, что полематерия имеет как начальный так и завершающий этапы своего существования?
еще хотелось бы уточнить, что все-таки является организмом бога, в котором происходит его развитие?
и как вы все же объясните развитие бога, при условии абсолютной ограниченности его возможностей?

Отредактировано prophet (Суббота, 21 февраля, 2015г. 16:18)

увеличивается размер памяти, информации, знаний.
копилка ведь означает не количественное увеличение собственной формы, а количественное увеличение своего содержания
а содержание мозга - информация, которая увеличивается регулярно.
но что является содержанием духа, которого вы назвали копилкой?

т.е. вы не способны объяснить собственное понимание духорождения? меня не интересует теория классической физики меня интересует ваша теория образования элементарных частиц.

как раз наоборот. если есть этапы развития, значит начало обязано быть по любому. но вы не ответили, что это за этап, на котором рождаются духи?
и разве может полематерия находиться одновременно на разных этапах развития?

так вы только что сказали, что полематерия изменяется. а так как полематерия это основа или природа бога, то и выходит, что природа бога изменчива. так или нет? как может природа меняться и в то же время быть неизменной?

и как надо понимать эти два взаимоисключающих заявления?

живость это что новая физическая величина?
причина развития состоит в наличии внешних условий и внутреннего потенциала, который определяет возможности. нет потенциала, нет возможности развития.
а у вас получается возможности развития нет, но само развитие есть. это как?

ё моё, тогда это не копилка. потому что "копилка" это образ формы, а информация это не форма а содержание.

вы теперь понимаете?...  что только возбужденное состояние способно привести к изменению свойств. без взбивания молока, т.е без приведения молока в возбужденное состояние никаких изменений с ним не произойдет. именно возбуждение является условием преобразования.

омг... да тут дело даже не в моем развитии. дело в самом непостоянстве природы.
потому что по вашему выходит, что в отличие от человеческой природы природа бога изменчива (не зависимо даже от того развивается сам бог или нет).
если природа человека (встроенный в клетку генетический код развития организма)  это величина постоянная, то природа бога  (полематерия) - величина, как вы утверждаете, не постоянная.
вот я и спрашиваю вас как такое возможно? разве природа бога (полематерия) может быть переменной величиной?

т.е. график развития вашей полематерии имеет вид синусоиды. она развивается до определенного уровня, а потом начинает деградировать и так бесконечно? я правильно понимаю?

вот к примеру, для развития человека должно выполняться два условия - наличие внутреннего потенциала и внешней среды.
а какие условия необходимы для развития полематерии?

еще раз что ли? 

об ограниченности возможностей говорит в первую очередь отсутствие воли, которую человек обрел благодаря пробудившемуся в нем самосознанию.
животные не имеющие самосознания, ограничены в своем развитии, и действуют строго сообразно природным инстинктам.
так вот ваш бог, исходя из ваших слов, находится на уровне животных, которые только и способны что благодаря своей природе производить себе подобные существа.
и о каком творчестве ( развитии ) в этом случае вообще может идти речь, если вы утверждаете, что бог действует строго в рамках своей природы, а значит не обладает не только творческой свободой, но даже свободой выбора.
в данном случае есть все основания утверждать не только об отсутствии творческого развития, но даже в принципе о его нецелесообразности

Отредактировано prophet (Понедельник, 23 февраля, 2015г. 16:48)