Слава написал(а):Написано: любите Бога.
Истинная любовь из чувства страха перед наказанием так же как и любовь за обещанное тебе что-то, невозможна, поскольку в этом случае человеком движет корысть.
Истинная же любовь, чистая и светлая, - бескорыстна в основе своей.
Вот и проверьте на этот предмет - истинны ли известные вам религии.
Не все так просто..
После высвечивания главного (представления о цели) .. "диавол сокрыт в деталях".
То, что и Иисус говорил о праведности иногда - все это тоже имеет значение.
Это на самом деле очень хитрый, а не простой вопрос.
Есть цель, и есть средства. Просто сказать "Любите" .. обычно недостаточно.
То, что нужно иметь представление о цели, главном - это конечно первейшее. Вернуть смысл всего этого..
Однако и о тонкостях тоже есть четкое знание: нет больших сложностей понять и те кажущиеся противоречия (с необходимостью "преклонения").
Где, например, хоть слово сказано о любви между Адамом и Евой? Познал, мол, и всё. Чисто телесная механика к духовным процессам не имеющая отношения.
А люди лбы порасшибали, что же такое подразумевается книгой Бытие?
Да ничего, поскольку о главном между людьми - о Любви (с большой буквы) - в ней не сказано вообще ни единого слова.
Потому ценность текста книги Бытие как слова Божиего весьма относительна.
Да, любовь между мужчиной и женщиной - совершенно отдельный момент. Он просто огромен по своей .. информативной значимости (для религии).
Тут во-первых, встает вопрос "образа и подобия": эта особая любовь (именно к девушкам отдельно от других) - должна быть и в Нем. Иначе мы выше получаемся..
Но.. тут нужно добавить не ложку, а целую цистерну дегтя в ту бочку меда. Такая любовь среди людей - всегда временна! Это влюбленность, а не какая не любовь.
Поэтому, когда говорят о возвышенной любви между людьми .. я склонен жестко стебаться над этой утопией. Считаю всю эту любовь - мусором, что загоняет всех в ад.
Как тут всякие религиозные байки не вспомнить про погибель от женщин..
-
В семьях высшие возможные взаимоотношения - это дружба. Не та временная влюбленность, с очень показательной статистикой разводов тех "браков по любви".
А кто не развелся - так им обычно вообще не позавидуешь .. мазахистам.
..
Стремятся прилепить злодейского сатану-дьявола какого-то. Прямо против написанного Моисеем.
Ну не писал Моисей такого, хотя, ссылаясь на него Мухамед, налетев на вилы про сатану в Новом завете Библии и сползая еще дальше, в Коране уже прямо написал, что в раю Еву соблазнил сатана.
Что противоречит первоисточнику, причем без всяких попыток обоснования почему.
И эта гадость, людьми в Моисеевское описание рая впоследствии всунутая, кладется в основу, как обоснование всего их последующего учения, той же РПЦ, к примеру.
Ведь знают, что делают, но продолжают настаивать, иначе рухнет вся остальная их конструкция.
Да, конечно - философский тупик.. Если привнести какогото сверхмогучего Сатану как личность - тогда теряется сам "институт" Бога!
Конечно могут быть даже очень могущественные демоны - разные. Но это ведь совсем иное: пылинки, подконтрольные Богу, а никакие не конкуренты, о чем глупцы говорят глупцам.
Если кого в чемто и можно изначально винить, то только Бога одного. Тут никакой "демократии" нет, но есть главный ответственный!
Этот Диавол - не более, чем доказательство того, что разумение - напрочь поотменяли.
Но по текстам противоречий может и не быть. Когда под тем сатаной иметь ввиду качество (например, "отступник" или еще что).. слово такое, чтото обозначающее.
Это не личность, но катието качества, склонности этого мира.
Отредактировано Арджун (Среда, 10 июня, 2015г. 04:53)