Давайте разберем этот вопрос подробнее. Итак.
Вера - есть вера во что-нибудь или не во что? Очевидно, что во что-то, так как вера ни во что вряд ли можно назвать верой. Верующий верит в нечто.
Это нечто определено или нет? Если объект веры не определен, то нет оснований отличить его от чего-то другого, и он ни чем не отличается от неверия. Очевидно, что вера всегда есть вера в нечто определенное. Но что значит определить предмет? Это значит наделить его четкими, однозначными признаками, с помощью которых тот предмет можно отличить от множества других предметов. Но знать четкие признаки, с помощью которых мы может отличить предмет от любого другого не означает ли знать предмет? Конечно.
Итак, вера - есть знание.
Вы скажите, что вера - фикция, но с точки зрения сознания верующего вера и есть знания, так как предмет веры для него не есть нечто ложное и, чтобы веровать, что логично, надо знать во что веруешь.

Теперь про знание. Знание - это знание чего-нибудь? Естественно, поскольку если мы не определим предмет знания, то не сможем отличить предмет знания от других предметов и, тем самым, не будем знать предмет.
Отлично ли знание от знающего? Если это не так, то знающий не имеет противостоящего себе внешнего предмета и говорить о знании как таковом вряд ли есть толк.
Но возникает вполне резонный вопрос: А как же знание отлично от знающего?
Предположим, что знание отлично от знающего смысловым и логическим аппаратом (средствами познания), но тогда знающий будет оперировать с предметом знания, как со своими понятиями, а не как с чем-то реальным.
Это приводит к выводу, что предмет знания отличается от знающего внелогическими признаками. Но что такое внелогически положенные вещи? К чему обращается знающий, когда он противопоставляет предметы без логического и смыслового аппарата? Он апеллирует к вере.
Итак, знание есть вера, так же как вера есть знание.