Если после смерти новая жизнь, то новая жизнь - и есть посмертие.
....да, только в моем понимании, посмертие это не новая жизнь, а продолжение жизни, в которой важно не просто продолжение опыта, а продолжение опыта в качественно новой реальности....
Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы » Философия надежды » Почему Бог допускает гибель невинных детей?
Если после смерти новая жизнь, то новая жизнь - и есть посмертие.
....да, только в моем понимании, посмертие это не новая жизнь, а продолжение жизни, в которой важно не просто продолжение опыта, а продолжение опыта в качественно новой реальности....
Так я с вами о качестве, вы сказали:
"сверх человеческое присутствие"
Что это такое, как не качество?
...это разница между словами КАЧЕСТВО и ПРИСУТСТВИЕ....
...без жонглирования, если можно....
Простите, я просто задаю вам вопросы, о вашем же учении. Если вы не в состоянии дать ответ, то, быть может, проблема не во мне?
...вы не задаете мне вопросы, вы влезли в чужой диалог на не своей теме. Я понимаю, что правило форума и ваше воспитание это позволяют, но коль уже беретесь поддерживать давно состоявшейся диалог, то обходитесь без оценок возражений, которые вам не предназначались. Интересно - читайте нашу беседу, делитесь мнением, задавайте СВОИ вопросы, но не оценивайте состоятельность диалога двух взрослых людей - это не ваше право!!!! Не вы подбирали вопросы в нашем споре, и не для вас писались ответы!! Возможно для вас я подбирал бы другие слова и аргументы, а возможно с вами такого разговора вообще не состоялось бы - не думали об этом!
Отредактировано Алексей Дмитриевский (Понедельник, 5 ноября, 2018г. 11:16)
проблема не во мне?
....проблема в вас. Ответ выше.....
Простите, но это не контр-теза, а просто идея противоположная реинкарнации. Контр-теза предполагает хоть какую-то доказательную базу, что реинкарнация неверна.
....контр - теза может выражаться и в виде контр идеи с возможной последующей аргументацией или без таковой. Так как автор заданной темы стоит на позициях исключающей ре инкарнацию, то сама эта идея нуждается в доказательной базе. В током порядке это должно быть.
Но что бы избавить себя и читателей от вашей "доказательной базы", приведу вам статью своего друга Алексея Попова, которую я полностью поддерживаю и готов буду ответить на ваши контр - тезы....
"Я, говорит, больше всего боюсь предстать перед Всевышним с неотработанным кармическим долгом. И причина страха — возможный возврат в непредвиденном облике на землю для той самой «отработки». Интересный человек, добрый собеседник. Но вот смесь «Всевышнего» с кармой поставила меня в тупик. Решил хотя бы для себя разложить все по полочкам. Для ясности. Или наоборот. Запутать все так, чтобы больше не трогать.
Насколько представляю, карма — это всего лишь выражение принципа непрерывности причинности. Выражаясь нормальным языком, «что посеешь, то и пожнешь». Здесь все вроде красиво и гладко. Кто же будет отрицать наличие следствия в отношении той или иной причины? Но вот откуда возникает идея, что эта самая «жатва» должна быть именно там, где «сеял»? Понятно, что в отношении семечка и подсолнуха пространственное разделение невозможно. Здесь причина и следствие разнесены только во времени. Хотя, учитывая неразрывную связь между временем и пространством, вполне можно предположить и нечто разделенное в пространстве. Например, услышал я некоторые добрые слова в одном месте, а осознал смысл и действие таких пожеланий совершенно в другом. Причина и следствие оказываются разнесенными как во времени, так и в пространстве.
Получается, что принцип причинности не обязательно локализован. Даже скорее всего не локален. Тогда, идея «возврата» на прежние уровни переходит в разряд фантазий. Вместо этого, плоский круг унылой “Сансары” разворачивается в восходящую спираль. Причина и следствие продолжают дружить, только вот плоды мы «пожинаем» не там, где сеяли, а там, где можем их в полной мере осознать. Понятно, что для знания чего-бы то ни было в полной мере, необходимо выйти за пределы познаваемого. Разглядеть дом, можно только с улицы, но никак не из комнаты этого дома. Рассмотреть озеро, можно только с берега. Увидеть свою жизнь можно только из Посмертия, но никак не в течение проживания этой жизни. Большое, как говорят, «видится на расстоянии». Так и с кармическими следствиями. Осознать их (а значит попытаться скорректировать в случае такой необходимости) можно только на следующем и более высоком уровне существования, но никак не в тех же условиях, которые привели к появлению таких следствий.
Именно в этом, как представляется, и заключается наше восхождение. Положительный опыт этой жизни является непосредственным вкладом в будущее существование. Отрицательный опыт — также вклад и также в будущее существование, только требующий доработки. Необходима шлифовка и полировка заготовленного в этой жизни, но с использованием инструментов, которые по каким-либо причинам оказались для нас недоступными или мы еще просто не научились нажимать нужные кнопки. Заметим, что работать над ошибками придется нам и только нам самим. А вот методы и инструменты будут становиться все более разнообразными, любопытными, качественными и полезными. И предоставляться нам будут теми, кто призван доброжелательно оценивать нашу готовность к их использованию.
И никакого перерождения в баобаб. И никакого страха получить от Всевышнего повестку туда, где уже провели достаточное количество лет. И никакого отрицания прошлого. Просто учим все новые уроки в новых классах на следующем этаже…" http://apopov.blog/karma/
А зачем?
Нет цели? - Бесцельно? Вкладываться? А вы бы сами стали?
Ну вот, и там нема дурных.
...не сторонник влезать в чужие цепочки, но тот же самый вопрос ваш аппонент задавал и мне, так что с извинениями..
Цель есть,и она в высшей степени разумна: сохранения того огромного опыта который накапливает каждый из нас в процессе своей земной жизни. Опыт огромный и разноплановый: опыт отцовства ("создателя"), творческий опыт, опыт согласования духовной и материальной реальности, опыт "отказов" от того, что нас делает нелюдями....
"Ну вот, и там нема дурных" - там бы были все дурные, если позволяли всему этому пропадать, при чем на протяжении всей исторической перспективе. Мироздание не может позволить себе быть не эффективным, в нем не пропадает ни чего.....
...конечно был бы......а вы считаете , что такого шанса не было бы?
Я считаю, что этот шанс ненулевой, но минимален.
только в моем понимании
Вы имеете право на свое понимание, но я высказываю, все же, свое понимание, а не ваше)
это разница между словами КАЧЕСТВО и ПРИСУТСТВИЕ
Смотрите, в организме человека присутствует кровь - наличие крови - это качество организма человека.
По аналоги: в человеке присутствует нечто сверхчеловеческое (как вы говорите) - значит присутствие этого сверхчеловеческого есть качество человека.
вы влезли в чужой диалог на не своей теме
На не своей теме? То есть вы мне будете указывать какая тема моя, а какая нет?
но коль уже беретесь поддерживать давно состоявшейся диалог, то обходитесь без оценок возражений
Почему это? Вы возразили, даже если это чужой диалог - я имею право оценить ваш аргумент или контраргумент, не переходя на личности и не нарушая правил форума. Давать оценку - это мое право и сама система форума (где можно дать сообщения участника "+" или "-") говорит об этом.
Если вы в качестве контр-аргумента приводите то, что им, по моему мнению, не является вообще, то почему я должен молчать?
но не оценивайте состоятельность диалога двух взрослых людей - это не ваше право!!!!
Хммм я могу оценить состоятельность диалога Платона "Государство"? Могу. Многие люди пытались его оценить и осмыслить.
А могу ли оценить состоятельность диалога и уместность аргументов какого-нибудь политика, который выступает с трибуны или дискутирует с другим политиком? Могу, так делают очень большое количество человек.
Вы сами оцениваете религии, а так же их почитателей. Тут
Но вот ваш диалог, ваши аргументы я почему-то оценить "не имею право". Почему? Если у вас есть право давать оценки, то логично, что оно должно быть и у меня.
Отредактировано Михаил_У (Понедельник, 5 ноября, 2018г. 12:59)
. Но вот смесь «Всевышнего» с кармой поставила меня в тупик.
Ну, у меня всевышнего нет, а как там со смесью - не могу судить.
Получается, что принцип причинности не обязательно локализован. Даже скорее всего не локален. Тогда, идея «возврата» на прежние уровни переходит в разряд фантазий.
Принцип причинности необязательно локализован - согласен, но откуда утверждение, что он нелокален? На основании чего сделан этот вывод?
И "идея «возврата» на прежние уровни" - это такая же фантазия, как ваша идея восхождения.
Понятно, что для знания чего-бы то ни было в полной мере, необходимо выйти за пределы познаваемого.
Я бы сказал, что в первую очередь необходимо отделить знающего и предмет знания.
Разглядеть дом, можно только с улицы, но никак не из комнаты этого дома.
Но можно ли сказать, что вы познали дом, не зная сколько в нем комнат? А ведь это с улицы не увидишь.
Соответственно, выход за пределы познаваемого объекта нужен, но и без взгляда изнутри - не обойтись.
Рассмотреть озеро, можно только с берега.
Если вы не знаете насколько глубокое озеро, можно ли сказать, что вы его знаете?
Увидеть свою жизнь можно только из Посмертия, но никак не в течение проживания этой жизни.
Вот тут не верно. Можно провести самоанализ или кастанедовскую технику воспоминания и увидеть свою жизнь.
.проблема в вас. Ответ выше....
Прошу не путать. Ситуация, которая была связана с моим вопросом вообще никак не связана с тем, что я присоединился к вашему с Baal Hamon диалогу, это была совсем другая ситуация.
Напомню:
Предположим жена изменила мужу у них родился ребенок.
послушайте, а у вас есть примеры семей где ни кто и ни кому не изменяет, не бросают, детей в приюты не сдают???
<...>
........если вы хотите услышать четкий ответ на этот вопрос в логике обыденного сознания, - у меня его нет, есть предположения. Одно из них связано с необходимостью родителей поддерживать себя в определенном нравственно-человеческом тонусе, пока их дитя не вышел из зоны биологической беспомощности, и тут не важно где и как ребенок эту свою беспомощность ребенок переживает....
.....вы же не разобраться хотите, так, "пинг понг"..((
Простите, я просто задаю вам вопросы, о вашем же учении. Если вы не в состоянии дать ответ, то, быть может, проблема не во мне?
При чем здесь вообще все, что сказано здесь?
Отредактировано Михаил_У (Понедельник, 5 ноября, 2018г. 12:50)
Смирение, которое нас возвышает и Прощение, которое делает нас сильнее | Общерелигиозное пространство | Воскресенье, 12 ноября, 2023г. |
Зороастризм: часто задаваемые вопросы | Зороастризм | Вторник, 7 июля, 2009г. |
Вы здесь » Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы » Философия надежды » Почему Бог допускает гибель невинных детей?