Действительно, как это я спутал эти совершенно разные вещи))
Интелле́кт  — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение, а также внимание, волю и рефлексию.
и
Ра́зум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.
Вот только зачем плодить лишние сущности и по разному называть деятельность человеческого мозга не понятно.

Да вроде никому. Каждый настаивает на верности только своей трактовки писания и на том, что все остальные своими трактовками писание искажают. Как же можно дать такую истину, которая не только не даст ясности, но только запутает всех?

А лично мне интересно, как вообще можно хоть что-то проверить из того, что напридумывали христиане в 1 х веках или иудеи до них. Вот, например, иудеи не очень то верили в загробную жизнь. Но различные жизненные обстоятельства подталкивали их к тому, чтобы как-то объяснить несправедливость в жизни и уверовать в награду после смерти. И вот во 2 м веке до н.э. получило распространение верование, по которому все праведники когда-нибудь воскреснут и будут жить вечно. Причём воскрешение представлялось чисто физическим, понятие души привнесено из неоплатонизма. Иудеи не придумали это сами, ещё задолго до них подобных верований придерживались зороастрийцы. Они же верили в спасителя и страшный суд, которые так же стали основой в вероучении христиан. Заодно с влиянием неоплатонизма христиане переосмыслили воскрешение, и вместо физического, стали считать, что воскресает некая душа и так всё запутали, что сам чёрт голову сломит.
А во что верил сам Иисус? Судя по тому, что никакого последовательного развёрнутого учения Иисуса в рассказах его учеников до нас не дошло, только притчи и несколько обрывочных фраз, вопрос остаётся открытым.
Так же примерно и с многими другими постулатами, которые в христианстве столетиями принимались на веру.

Но не может быть установлено какой-то истины обращением к мнению некого авторитета в прошлом, и философскими рассуждениями она тоже не может быть установлена. Всегда необходима проверка любой поступающей информации. Если кто-то что-то сказал, надо проверит, так ли это? Как можно проверить хоть одно утверждение христиан о душе, вечной жизни и т.п. вещах? А если не возможно, как можно уверенно что-то утверждать?
Поэтому для меня все эти вероучения не более, чем человеческие выдумки, которые постоянно меняются и переинтерпретируются, но которые не несут хоть сколько-нибудь достоверной информации и которые можно проследить до каких-то исторических моментов, когда они и появились.

Вот и тема эта...Ну вот откуда кому знать, почему Бог что-то допускает? Он что, собственнолично кому-то пришёл и сказал: "Я допускаю то-то и то-то по тому-то и тому-то". Нет, Он никому ничего не говорил, всё за него придумали люди и теперь утверждают от его имени, как истину.
Но откуда нам знать, может Ему дела до нас никакого нет и для него мы, как для нас муравейник? Или вообще Бога никакого нет и после смерти нас всех просто не станет. Это же никак не проверишь, а просто рассуждая и апеллируя к древним текстам истину не познаешь.

Ну как...Я знаю, что написано в источниках. А что ещё можно знать помимо сведений источников? К тому же в самих источниках тоже не всё так просто: не ясно, кто их писал, и не ясно, что из этого правда, а что вымысел. Как обычно, проверить ничего не возможно. Можно только критически проанализировать и предположить какие-то варианты на основе некоторой источниковедческой методологии.

Сложно сказать. Может быть начать изучать то, что достоверно известно о нашем мире? К тому же я не скажу, что мне везёт, я обычный рабочий человек.

Я просто понял, будучи какое-то время сам верующим, что попытки найти истину, поверив каким-то авторитетами или неким древним текстам, бесполезны. Понял, когда начал изучать эти тексты и знакомиться с психологией. Если что-то есть по ту сторону, мы этого всё равно узнать не сможем, способов получить достоверную информацию об этом не существует, а всё остальное, уж простите, домыслы, которые люди сами сочиняю в попытках объяснить себе что-то или удовлетворить свои, как вы сказали, потребности и ответить на вопросы, на которые ответа быть не может.
Лично я признаю то, что я не знаю много чего, и, может быть, хотелось знать, но не возможно. Увы, это факт. 

К сожалению, наши идеалы не осуществимы. Ну вот хотел бы я жить в мире, где царит социальная справедливость и нет войн. И что? Это утопия, а жить приходится всё равно там, где приходится. Религия опять-таки, тут бессильна, она не может изменить мир, она может дать лишь ряд иллюзий, максимум надежду на хорошее место в загробном мире, а в худшем - призывать смиряться и терпеть тогда, когда другие на тебе будут наживаться и кому выгодна твоя безропотность.