Так же как и противное - нет.
Вот тут Вы погорячились. Почитайте-как в Откровении Иоанна, сколько было церквей в первые века? И у каждой было свое евангелие. Его и читали дома, и использовали в богослужении. И каждое из евангелий имело одинаковый статус. Ко временам соборов выделились четыре главные церкви, подмяв под себя более мелкие. И каждая пыталась протащить в канон свое евангелие. Потому что по идее евангелие должно быть одно у всей единой церкви. Но так не получилось: силы были примерно равны. Поэтому пришлось пойти на компромисс и принятть вместо одного четыре, а затем две тысячи лет оправдываться за различия между ними. Евангелия выбирались в канон не по литературным достоинствам ине по достоверности, - это была большая политика, и решался вопрос с точки зрения силы, внешне замаскированной под голосование. И только после этого с десяток евангелий отправили в отставку, а четыре оказались "в законе". Это, конечно, схематично, были и нюансы, но по большому счету было именно так. И все это можно найти в протоколах соборов.
На этом предлагаю тему апокрифов больше не возбуждать - у меня лично такого желания нет.
С Посланий вряд ли начиналось, потому что они сплошь и рядом ссылаются на евангелия, и не факт, что на канонические (поскольку во времена посланий канона еще не было). А как вы думаете: чем занимались первые христиане, собираясь на свои тайные сборища по ночам? В карты резались? Наверно, они собирались ради богослужения. А могли ли обходится богослужения без "благой вести", составляющей ядро учения? Верится с трудом. Нынешние богослужения не могут обойтись, а они ведь не на пустом месте возникли, а на основании древней традиции. И проповедью в те времена служило именно чтение евангелий, написанных либо членами самой общины, либо бродячими проповедниками. Могу порекомендовать по этому вопросу труды Ирины Свенцицкой - лучших исследований раннего христианства найти трудно. Вот на этом можно и подвести черту. 
