Леда написал(а):Аргументы подтверждающие антинаучность менталитета и то, что менталитет отрицает адаптивность
Хорошо, так как вы, Леда, всегда ссылались на википедию, то за определение менталитета я приму то, которое есть в Википедии, а именно:
Менталите́т (от лат. mens или (род. падеж) mentis — душа, дух (в более узком смысле — ум) и суффикса прилагательного 'al') — склад ума, совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной[1] или этнической группе, нации, народу, народности.
В данном определении сразу хочу отделить правду от неправды.
Правда:
У народов, социальных групп и др. действительно есть культурные особенности.
Где-то людей кушают, где-то нет. Где-то пожилым место уступают, где-то это не принято. Объективно это так.
С этим спорить бессмысленно.
Далее неправда (антинаучность):
1) Привязывание склада ума и умственных особенностей (хорошо бы вообще определиться, что есть "умственные особенности", но да ладно) к социальной и/или этнической группе.
Под складом ума зачастую понимают совокупность умственных наклонностей, во многом определяющих профессиональную деятельность человека (гуманитарный склад ума, математический склад ума и др.).
Тем самым, мы подразумеваем, что какой-то народ смекалистее, как-то более способен в математике, какой-то более способен в музыке. Но это не так. Великим музыкантом/поэтом/ученым может быть представитель каждой нации.
Другой вопрос, что из-за культурных особенностей некоторые таланты человека не могут раскрываться. Например, глупо ждать от человека, живущем в диком племени талантов в математике, не потому, что у дикаря такой "менталитет" или "склад ума", а потому, что у него не было возможности заняться математикой.
2) Далее эмоциональные особенности. Эмоции - это биохимический процесс, в теле всякого человека эти процессы идут одинаково. И у японца, и у русского, и у норвежца, и у испанца.
Если в обществе принято скрывать эмоции (не жестикулировать, не кричать), то это стоит отнести к культурным особенностям.
3) Ценностные ориентировки и установки.
Есть такой проект "Всемирный обзор ценностей":
Всемирный обзор ценностей (англ. World Values Survey, WVS) — исследовательский проект, объединяющий социологов по всему миру, которые изучают ценности и их воздействие на социальную и культурную жизнь. WVS провёл социологические исследования уже в 97 странах, которые охватили в общей сложности 90 % населения[1]. Всего проведено 6 раундов исследований общественного мнения с 1981 по 2014 год. Исследования начались социологом Рональдом Инглхартом. Диаграмма ценностей стала известна как диаграмма Инглхарта.
Если вы посмотрите диаграмму Инглхарта, то увидите, что ценности находятся в постоянной динамике, постоянно изменяются.
Никаких ценностных установок, которые бы жестко были привязаны к какой-то группе нет.
И социология это наглядно показывает.
Теперь про адаптивность. Думаю то, что понятие менталитета отрицает адаптивность, хорошо иллюстрирует высказывание ВИК:
ВИК написал(а):Аргументом было бы, например: русский чел. переехал во Францию и стал французом (адаптировался). Но на самом деле французы всегда отличат русского эмигранта от своего соотечественника. Почему? Дело не в языке, а именно в ментальности.
Как видите человек, который признает существование менталитета, отрицает возможность человека адаптироваться в иной культурной среде.
Я предполагаю, это связано с тем, что, если мы признаем: склад ума, ценностные ориентировки жестко привязанными к этнической группе да еще и найдем какую-то особую выработку эмоций у конкретного этноса, то полная адаптация действительно станет невозможным.
Однако люди, на самом деле, легко адаптируются.
Как-то так.
