Термин "знание" я употребляю исключительно как воспринятое примитивной психикой чувств. Оно "объективно" (отражает в психике объект восприятия), конкретно (можно пощупать, понюхать, услышать, увидеть, ...) и реально воспринято в окружающей действительности, пусть даже написано фантастом, показано фокусником и тому подобное.
Гносис же не есть "знание" как таковое, здесь подмена понятий, Гросис есть абстрактное "ведение" (как оно есть на самом деле).
Это категория разума и поэтому неразумных гностиков развелось много, но они лишь судят не о Бытие, а гностицизме, бытийности, как явлении.

Не буду переубеждать, мне не хватит моих конкретных знаний, но это не так. Энергии соответствует "душа".
Грубо говоря, каждая энергия имеет "хозяина", с духом этот номер не проходит.

Это признак просветления!

Да, конечно. Я не вникал в частности, но посчастливилось говорить с человеком, по работе разбиравшимся, с кафедры ИИ . Он пытался представить эволюцию психики и дал определение: Психика - способность материи обрабатывать информацию.  Мне это раскрыло очень многое, а он сам так и остался приверженцем копаться в частностях. Основная проблема в том, что объективная конкретика оказалась той самой "тьмой" неведения, преградой для понимания (и так всё ясно и понятно) и ведения (ещё науке абстракций не хватало!).
Удивительно, но эволюционно знания уступают место понятиям, а понятия ведению. И "Свет" - абстрактен, а "тьма" - конкретна и объективна.
Развитие психики, это развитие способности как таковой, и если смотреть в целом, а не отдельно взятой функции, можно заметить кардинальное отличие этапов. Например чувства от мышления? Или у (анализ) от разума (синтез)? Учения обычно не заморачиваются периодои чувственного развития, говорят сразу о мышлении, как самом "умопомрачительном".

Ущербность это не моё, требует изучения деталей. Потенциал сокрыт за пределами эволюции. Я считаю, это неизбежное восстановление утраченного при материализации (проявлении) равновесия АБСОЛЮТно неизведанного.