Нет, Урал, не найдём мы с тобой общего языка. Ибо говорим не только на разных языках, но и о разных вещах вообще.
И что удручает более всего, так это то, что мне совершенно не интересны твои изыскания, а ты не в состоянии понять то, что говорю я. Это не очень красиво, но это правда.
Но я всё же попытаюсь донести до тебя хотя бы главные мысли, которыми я руководствуюсь в своих поисках.

Тот, кто писал слова, которые приписал Христу - врёт.
Не имеет значения, холодные, горячие мы или тёпленькие. Для Бога, я имею ввиду. Это для вновь утверждающейся религиозной системы разница есть. А это не одно и то же.
А что касается развития сознания и осознания, то не там ты ищешь источник вообще.
Законы Бога и мироздания не спрятаны и не зашифрованы. Всё у нас на виду, но мы упорно не хотим этого замечать. Главное в Жизни (Боге) это наши отношения и взаимосвязи с окружающим нас миром. А если ещё конкретней, то кратчайший путь познания Бога - психология!. А не химия и физика с эзотерикой и оккультизмом и даже не их компиляции.
Бог - это мы и наш мир, а ещё точнее тот мирок, в котором ты! являешься богом.

Из всей голографичности мне достаточно понимать только то, что любая частица ея несёт всю информацию.
Ибо мне хватает того, что в малом (своём мирке) я могу увидеть весь мир! А ты можешь?

Я не стану оспаривать твоё определение энергии. Да и определение информации от себя давать не хочу. Погугли! Вот одно из определений от туда:

Т.е. я не вкладываю в это понятие чего-то от себя.
О духе и Душе я написал уже достаточно. И добавить мне не чего. Если тебе действительно интересно, то просто перечитай ещё раз, но уже не ищи там чего-то заумного и туманного, ибо всё просто как велосипед. Или простое до тебя не доходит? Прости. Но складывается именно такое впечатление.

Я не генетик и скажу так, как понимаю.
ДНК сама по себе представляет собой двойную цепь молекул, имеющих всего четыре разновидности. Так вот информация закодирована последовательностью построения этих четырёх видов молекул и их взаимодействия в параллельных цепях. Для наглядности: наши цифровые технологии используют двоичную систему, т.е. две разновидности знаков 0 и 1, а информация записывается их последовательностью.
Так вот в ДНК всё как минимум в двое сложнее, но за то и количество бит информации на единицу объёма несравненно больше. Вот что я нарыл в сети:

Пустота не пустота, а так кое-что.

И что?
Выразить этим предложением можно, что угодно. Т.е. каждый может вложить в это предложение собственный смысл. Так вот именно такие предложения я считаю туманными. Я имею ввиду, что ты этим сказать то хотел?

Для создания божественной голограммы нужно просто жить. Жить, творить, совершать поступки, ошибаться, может быть, и исправлять ошибки.
Сомневаюсь я, что ты поймёшь это, но надеюсь всей душой.

Прости!
Но ты всех то по себе не меряй.

Не, по-моему не стоит недооценивать важность мозга в мыслительном процессе и хранении информации. Так или иначе, а без мозга думать мы не могём. Да и вряд ли что вспомним, если потереть информацию хранящуюся в мозгу. Кстати, записанную так же последовательностью определённого вида молекул. Лоботомией, например.

Но я всё же имею предположение, что мозг каким-то образом сбрасывает информацию в ноосферу во время сна. Где таким образом образуется дубль нашего сознания. И я имею для подобных предположений достаточно оснований.
Но просто не хочу в это углубляться. Ибо, просто, это бесполезно. А в своё время мы всё будем знать наверняка. Так зачем бежать впереди паровоза?

Храни и тебя Господь!

Урал, дорого ты мой, может быть я что-то не так говорю, ибо ты меня либо не понимаешь, либо ищешь что-то не то, и потому мои рассуждения интересуют тебя только с технической стороны. Ты желаешь доказать себе и людям, что Бог имеет волновую структуру?
Так, таки, да!
Но это не имеет ни малейшего значения. Ибо всё в этом мире имеет волновую структуру. Но знание этого ни коим образом не помогает взаимодействовать каждому из нас с миром, а значит и Богом.
Да и в своих представлениях о вещах, имеющих лишь косвенное отношение к колебаниям, тебе стоило бы разобраться поконкретней. Как то:

Вот смотри. Таки да, в основе лежат колебания, но сами по себе они не имеют значения. Значение им придают результаты деятельности молекул, атомов и... мозга.
Это можно сравнить с библейским сюжетом о первородстве (главенстве) Исава и Иакова.

Не верно.
Информация так же имеет лишь косвенное отношение к носителю, ибо носитель может быть разный, а инфа одна и та же. Это раз.
Ну и два. То что описываешь ты есть уже не информация, а знания. Кстати, знания и информация именно этим и отличаются. Хотя совсем не факт, что полученная человеком информация станет знанием. Но надеюсь, в нашем с тобой случае будет не так.
Т.е. человек может нести информацию, но не понимать её смысла. А именно понимание делает информацию знанием.

Да, информация может быть закодирована разными способами: графическими, цифровыми, звуковыми, световыми и мн.мн.др.
Но это ни коим образом не приближает нас к пониманию сути информации.

Это не сложно. Но это не определение информации, а её носителей.
Поверь, не только ты и я пытались дать чёткое и краткое определение информации, но сие увы невозможно.
Хотя... На основании только что приведённых мною сравнений можно сказать так:

Информация - это есть знания имеющие носитель и закодированные определённым способом.
И чтобы понять смысл информации нужно знать каким именно способом она закодирована, уметь считывать её и быть в состоянии её осмыслить.

Я хоть и техник, но всё же я философ. (Какой я, сука, гениальный)
На самом деле это определение уже где-то существует, т.е. такой гениальный не я один.

Полюбопытствовал я что же такое полевой геном. В физической части, чего и следовало ожидать, ни хрена не понял. Но её философская интерпретация весьма и весьма созвучна моему мировоззрению.

Для тебя же я посоветовал бы задуматься вот над чем:
Таки да, очень возможно, что информация генома считывается с помощью некой электрической природы (ВСЛ там не ВСЛ, меня мало колышет), но смыл то генома не в том, что в нём возможна ЭМИ, а в том, какую информацию он несёт. А она закодирована атомами, молекулами, белками и т.д., точнее их последовательностью.

Тут есть ещё над чем думать, но всё опять упирается в "технические" вопросы. А меня в данном случае они не занимают ни мало.

Не полощите информацию! Нет информации о полевом строении вселенной, и ваша вселенная сразу же оказывается где? Абсолют, есть неопределённое состояние информации, в том числе и о всём том, что Урал приписывает первооснове.

это нужно знать, но не нужно об этом трендеть, ежели не понимаешь!

Отредактировано Александр2312 (Понедельник, 12 июля, 2010г. 17:51)