Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Предназначение человека. Основная идея творца.

Сообщений 51 страница 60 из 126

51

Василий написал(а):

Так вот мне реально очень сомнительно, чтобы сами собой собрались блок памяти (ДНК) и исполнительный механизм (белки считывающие информацию генома). Заметь, они сами по себе не простые части (блоки!) клетки, способной к размножению.
Весьма сомнительно.

Главная ошибка это то, что многие считают, что возникновение чего-то происходит скачком.
Из неживого "праха земного" вдруг возник человек и были "созданы" все живые существа...
Или, что обедьяна вдруг, в одночасье "превратилась" в человека.
Все это навеяно сказками о "сотворении" и поэтому не укладывается в некоторых головах.
На деле же это заняло огромный, трудно представимый, по человеческим меркам, срок.
И поэтому - тоже очень трудно укладывается в тех же головах.

Часть 4. Глава 27.

=Spoiler написал(а):

С самого начала возникновения жизни, начиная с образования самой первой самовос-производящейся органической молекулы, настоятельно понадобился какой-то орган, управ-ляющий этим процессом, чтобы он шел не как бог на душу положит, а в нужном направле-нии.
Понятно, что неуправляемые процессы или управляемые «не туда» ни к чему путному не приводили, и привести не могли в принципе.
Естественно, и не привели.

К «путному», т.е. к тому, что мы называем: «жизнь», привели только чем-то управляе-мые процессы.
Самый простейший управляющий элемент химической реакции – катализатор. Ничего сложного!
Нащупав, методом «тыка», эту брешь в химии органических соединений, природа и пошла в этом направлении.
И пришла к тому, к чему пришла.

Поначалу катализ был, естественно, случайным и хаотичным. Соединялось между со-бой то, что могло соединяться, и только то, что было «под рукой».
Что-то было довольно устойчиво, а что-то, по той или иной причине, распадалось от-носительно быстро.
Обыденный процесс обычной, пока еще неживой природы…

Но среди этих, хаотично возникающих и распадающихся без последствий сложных молекул, иногда возникали молекулы с симметрично расположенными составными элемен-тами.
И какая-то из них оказалась со свойством распадаться, не просто рассыпаясь на куски, а разделяться вдоль оси симметрии.
То есть, ровно пополам.
Мало того, каждая из двух половинок не рассыпалась дальше, а вновь адсорбировала из окружающей среды и присоединяла вдоль линии разделения другие, такие же элементы, взамен отсоединившихся.
То есть, восстанавливала себя до прежнего состояния.

Это был первый шаг в сторону образования живой материи!
Теперь эти молекулы не просто самосинтезировались и самораспадались.
Эти молекулы начали не просто самовоспроизводиться, но и размножаться!
Поскольку, по окончании цикла, вместо одной молекулы получалось уже две!

По мере усложнения этих органических молекул (уже «живых» или еще нет?), то есть самоуправляющихся, самовоспроизводящихся, обменивающихся с внешней средой энерги-ей и веществом, усложнялся и этот орган управления, росло число элементов, отвечающих за то или иное качество или свойство этой макромолекулы…
Пожалуй, можно даже с уверенностью сказать, что именно первая самовоспроизводя-щаяся молекула сама-то и была первым самовоспроизводящимся органом управления!

Где-то, на каком-то этапе, молекула обзавелась оболочкой-мембраной, для концентра-ции и удержания около себя нужных ей для самосборки веществ.
Процесс ускорился и цикл сократился по времени.
Это был еще один шаг к образованию «живого» - это было начало процесса «пита-ния»!

Это было начало простейшего, примитивного, но уже не совершенно случайного взаи-модействия с окружающей средой.

Далее, для оценки этой среды понадобились какие-то датчики, а для адекватного реа-гирования на показания этих датчиков, понадобилось какое-то «счетно-решающее» устрой-ство.
Естественно, все это было примитивно, точно так же, как был примитивен грозоотмет-чик Попова, по принципу: есть сигнал - нет сигнала.

С одним отличием: наличием «оперативной памяти».
То есть, срабатыванием не на все поступающие сигналы, а только на «полезные» или «вредные».
И это был первый шаг к созданию мозга.

Понадобилось и какое-то исполнительное устройство, тоже еще примитивное, не ме-ханическое, а на принципе электрохимического обмена.

Но это еще не был организм.
А вот на следующем этапе, какая-то успешная и более продвинутая молекула захвати-ла и удержала в своей оболочке какую-то другую, менее продвинутую живую молекулу.
Но не для «съедения», потому что это приобретение, по какой-то причине, оказалось полезным для них обеих.
Возможно, для облегчения процесса «переваривания» другой съеденной пищи?
Например, как катализатор, как нерасходный и не используемый для непосредственно-го самовоспроизводства материал.
Скорее, инструмент.

Первый устойчивый симбиоз двух живых молекул внутри одной, общей оболочки, от-крыл новую эпоху – возникновение живых организмов.
И все дальнейшее развитие живой материи, от этих простейших живых органических молекул вплоть до сложнейших по своему устройству животных – это саморазвитие, эво-люция первоначальных органов управления.
И – ничто другое!

А все эти живые организмы, со всеми их причиндалами – всего лишь защитные обо-лочки, средства выживания, средства размножения и распространения.
И необходимы лишь для обеспечения эволюции своих органов управления единствен-ным, доступным природе способом - методом проб и ошибок.
И все многообразие живых организмов в прошлом, настоящем и в будущем – всего лишь издержки этого метода «тыка».
И прямое свидетельство не управляемости этого процесса эволюции органов управле-ния со стороны.

Каждая версия органа управления развивала собственный живой организм автономно, развивая у него какие-то, присущие ему особенности, обеспечивающие ему возможность выживания в условиях его существования.
И сходила со сцены, если не могла к ним приспособиться.

В каком-то организме этими качествами были размеры или сила, в каких-то - ловкость или агрессивность, умение плести паутину или наличие яда в зубах.
Всего не перечесть.
В каждом организме свой орган управления совершенствовал свою «оболочку», свою «машину» для собственного выживания и распространения.

Первоначальные органы управления были еще довольно примитивны, неустойчивы к внешним воздействиям и ошибкам собственного производства.
И потому весьма подвержены мутациям.

Подавляющее большинство мутаций было вредно для них, но «полезные» изменения способствовали совершенствованию организмов в их приспособлении к окружающей среде и успешному освоению все новых жизненных ниш.
А таковых ниш было, на первых порах зарождения биосферы, не так много.
И жизненных ресурсов – тоже.

Развитие и размножение первичных организмов было весьма неспешным, в отличие от невероятно буйного в своей стремительности нынешнего совершенства.
Дефицит материала для постройки все новых организмов, сдерживал не только раз-множение и распространение жизни.
Но и саму возможность ее совершенствования!

И жизнь очень долгое время после своего возникновения оставалась на очень прими-тивном уровне.

Амебы – чрезвычайно примитивные существа.
И – чудовищно древние!
Потому что они размножаются простым делением.
То есть, из одной амебы получаются две, совершенно идентичные.
Хуже того, эти две – фактически те же, что и первая, до деления, только вместо одной стало – две!

И, сколько бы циклов деления не происходило, последние – совершенно идентичны первым.
Современные амебы – практически, не только идентичны их предкам, жившим сотни миллионов лет назад!
Это – одни и те же амебы!
Ведь ни одна из них не умерла, а просто, раз за разом, удваивалась в своих потомках!

Какое уж тут развитие!
И какая эволюция?

Если бы жизнь застряла на этапе деления, эти записки никогда бы не увидели свет!
Их некому было бы писать.
И – некому было бы читать.

Кругом были бы одни амебы!
А может быть, не было бы даже их.

На каком-то этапе очередного удвоения ресурсы для построения очередного поколе-ния амеб были бы просто исчерпаны.
Им стало бы просто нечего есть, и они бы умерли с голоду.

И вот тут-то мы подошли к еще одной, знаменательной вехе в истории развития жизни на нашей Земле.
О ней, почему-то, очень мало говорят, но мы считаем это событие стоящим на одном уровне с событием возникновения жизни.

ЖИЗНЬ изобрела СМЕРТЬ!

Как всегда, все гениальное – просто!
Организмы, развившиеся до стадии детородного возраста, дают потомство.
А потом прекращают свое развитие, жизнь в них угасает и они прекращают свое суще-ствование.

И затем – распадаются, возвращая материал, из которого они были сделаны, обратно в Природу.
И освобождают жизненное пространство для нового поколения, и восполняют жиз-ненные ресурсы материалов, которыми будут пользоваться последующие поколения.
Круговорот веществ в природе!

Отредактировано maxim-maximogl (Вторник, 22 ноября, 2011г. 13:28)

0

52

Василий написал(а):

Кстати, есть и в эволюции некоторые скачки (мутации), только вот как информация об этих мутациях попадает в геном ещё до мутации?
Т.е. я хочу сказать, что даже сама эволюция была плановой, продуманной.

Часть 4. Глава 31.

=Spoiler написал(а):

Глядя на результат всех этих процессов вокруг себя и на строчки, которые мы написа-ли, кто-то может сказать:
- Вот видите, организмы, даже если эволюционировали, усовершенствовались целена-правленно!
А они не могли это делать самостоятельно, поскольку, как вы сами пишете, мозги у них были еще примитивные, а у более ранних – и вообще никаких мозгов не было!
Как они могли додуматься до такого, если им думать было нечем?
Значит, если эволюция и происходила, то под чьим-то руководством, по воле какого-то Высшего Разума!
То есть – бога.
Что и требовалось доказать!

- Не надо торопиться с выводами, нетерпеливые вы наши! – ответим мы им.
Вы же знаете, что молекула ДНК, то есть тот самый, управляющий орган, состоит из немыслимо большого числа элементов, соединенных замысловатым образом.

Мы предложим вам на листе бумаги нарисовать цепочку, скажем, всего из … сотни последовательно соединенных атомов углерода.
А к ним, в разной последовательности, присоедините, по своему усмотрению, атомы всех других, известных вам химических элементов.
Теперь запаситесь сотней чистых листочков и терпением и переписывайте то, что вы нарисовали на первом листе.

Переписали?
А теперь проверьте, на всех ли листочках последовательность точно такая же, как на первом?
Мы вас поздравим с великолепным прилежанием и внимательностью, если окажется, что все совпадает абсолютно, и вы нигде ничего не перепутали.

Но, скорее всего, где-нибудь вы, все же, ошиблись.
Это и называется мутация, что по-латыни означает: изменение.
Но вы смогли ошибиться всего при ста репликациях со ста вариантами.
Что же говорить о связях, исчисляемых миллиардами!
Большинство мутаций ухудшают первоначальный «проект», зачастую, до такой степе-ни, что организм становится нежизнеспособным еще «в утробе» матери.
Некоторые – не такие смертельные, и организм жизнеспособен, но – мешают жить и выживать в окружающей среде.
Например, слишком короткие или слишком длинные ноги у какой-нибудь антилопы не позволят убежать от хищника. С короткими – все ясно, а со слишком длинными - антилопа будет очень неустойчива на бегу и лишена маневренности.

Но иногда какая-то мутация оказывается полезной и помогает жить и выживать.
Те же длинные ноги помогают жирафе дотянуться до веток, до которых не могут дос-тать никакие другие животные.
И они оказываются монополистами в своем ярусе ветвей.
Правда, одновременно с длинными ногами пришлось обзавестись и длинной шеей, но это сделало благоприобретенную мутацию еще более полезной.

Еще один момент, который просто необходимо иметь в виду: мутация не должна быть резкой.
Те же ноги и шея у жирафы не вытянулись одномоментно, а удлинялись постепенно, поколение за поколением, производившие свои мутации, менявшие и приспосабливавшие остальные части организма в этой, доминировавшей мутации.
Иначе первая же особь с резкой мутацией не дожила бы до детородного возраста и не успела бы передать свое замечательное приобретение потомству.
Даже, если бы ее не съели хищники.
Почему?

Да хотя бы по одной только причине резкого колебания давления крови в головном мозгу!
При росте в 4 метра давление крови при поднятой голове на 200 грамм ниже, чем на уровне крупа, а при опущенной – на те же 200 грамм выше!
При попытке полакомиться листьями у жирафы закружилась бы голова от недостатка крови, а при попытке попить воды – глаза бы просто вылезли из орбит!
Не считая других, несовместимых с жизнью, неудобств.

И мы не имели бы в природе животное, благодаря которому родилось выражение, ставшее хрестоматийным:
- Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!

Но именно благодаря отсеву неполезных мутаций и постепенному накоплению в гено-ме полезных, процесс развития имеет возможность идти, с человеческой точки зрения, в ра-зумном направлении.
Без чьего-то вмешательства со стороны.
Параллельно с удлинением ног и шеи, у жирафы развился специальный механизм, ста-билизирующий давление крови в голове.
Поэтому жирафа никогда не падает в обморок, поднимая или опуская голову.

То есть, природа, грубо говоря, не только не меняет резко какую-то деталь в организ-ме, по, параллельно с изменением этой детали, так же постепенно корректирует и сопря-женные с этой деталью другие части организма.
И даже систему управления этого организма.
То есть, его взаимодействие с окружающей средой.
......
Организм строится по программе, записанной в памяти генома.
И если в геном вкралось изменение, которое мы называем мутацией, он строится в со-ответствии с налично имеющейся, измененной информацией.

В США, в каком-то водоеме, стали очень часто попадаться лягушки-уроды.
У какой-то было больше конечностей, чем положено, у какой-то – меньше.
У какой-то – не было совсем, а у какой-то из одной ноги росла еще одна.
Полный кошмар!

Причина – отравление водоема какой-то промышленной гадостью, сливаемой в этот водоем.
Лягушки очень восприимчивы к нарушению экологии, это немедленно сказывается на их геноме.
В результате - или появляются всякого рода уроды или они просто вымирают, потому что потомство оказывается нежизнеспособным.

Вероятно, информация по мутациям остается записанной в памяти генома выжившего организма.
Возможно, навсегда.
По крайней мере – очень надолго.
Возможно, поэтому в геноме находят так много «лишней» информации, вроде бы, не относящейся ни к каким генам.

Вероятно, именно поэтому и возможно комплексное изменение организма с уклоном в сторону какой-то одной, особенно полезной мутации.
Ведь крайне маловероятно, чтобы в одном и том же организме одновременно возникло сразу несколько разных мутаций, взаимно поддерживающих и дополняющих друг друга!
Как в нашем примере с жирафой.

Гораздо более вероятно, что информация по нужным мутациям в геноме уже есть, но, до поры, до времени, она блокирована.
Или просто висит, как не читаемый, не реализуемый балласт из-за неполноты текста.
И разблокируется, или прочитывается, при удачном стечении обстоятельств.
Это удачное стечение обстоятельств и приводит к закреплению полезной мутации, а комплексное изменение, в конечном итоге, может привести к образованию даже нового ви-да.

Естественно, неудачных стечений обстоятельств неизмеримо больше, и подавляющее большинство мутировавших геномов погибает или не дает потомства.

Поэтому, все «совершенство и гармония» окружающей нас природы – не милость гос-подня.
Оно оплачено мириадами существ, а еще больше – геномов, так или иначе расстав-шихся со своими жизнями, чтобы эту гармонию и совершенство обеспечить.

К слову сказать, самый расходуемый ресурс в природе, пожалуй, это, как раз – геном.
К счастью – возобновляемый.
Пока.
Пока есть кому производить возобновление!

Кошмарное количество семян выбрасывается ежегодно растениями.
Хотя геном свой они распространяют не только семенами.
Кошмарное количество икринок и молоков выбрасывается рыбами…

Более продвинутые животные расходуют свой генетический материал более экономно.
И все это – только для продолжения рода.

И только человек расходует свой геном только ради удовольствия!
Как, впрочем, и другие ресурсы, возобновляемые и не…

0

53

maxim-maximogl написал(а):

То есть, природа, грубо говоря, не только не меняет резко какую-то деталь в организ-ме, по, параллельно с изменением этой детали, так же постепенно корректирует и сопря-женные с этой деталью другие части организма.
И даже систему управления этого организма.
То есть, его взаимодействие с окружающей средой.

А не напоминает ли это разумные изменения?

maxim-maximogl написал(а):

Организм строится по программе, записанной в памяти генома.
И если в геном вкралось изменение, которое мы называем мутацией, он строится в со-ответствии с налично имеющейся, измененной информацией.

Так кто меняет то?
Ведь не просто так, а с пользой и главное комплексно!

А есть ещё знаешь какой пример.
Бают, де, некогда простая клетка обзавелась жгутиком с моторчиком, ну типа спермия, но не его. :)
И как должен был изменяться геном, чтобы постепенно приобреталось то, что до самого конца самостоятельно работать не могло. Т.е. если бы появился сначала жгутик, он ни как не смог бы помогать в передвижении. Точно так же и моторчик не смог бы двигать клетку. И только в комплексе (а он намного шире, чем я тут обозначил) эта "мутация" может работать. Опять случайность?

0

54

Василий написал(а):

А не напоминает ли это разумные изменения?

Василий!
Ну, почему вы так невнимательно читаете*

Повторяю, из предыдущего поста:

...именно благодаря отсеву неполезных мутаций и постепенному накоплению в геноме полезных, процесс развития имеет возможность идти, с человеческой точки зрения, в ра-зумном направлении.
Без чьего-то вмешательства со стороны.
Параллельно с удлинением ног и шеи, у жирафы развился специальный механизм, ста-билизирующий давление крови в голове.
Поэтому жирафа никогда не падает в обморок, поднимая или опуская голову.
То есть, природа, грубо говоря, не только не меняет резко какую-то деталь в организ-ме, по, параллельно с изменением этой детали, так же постепенно корректирует и сопря-женные с этой деталью другие части организма.
И даже систему управления этого организма.
То есть, его взаимодействие с окружающей средой.

Как раз вчера показывали фильм почти на эту тему, о "великанизме" у людей.
Очень высокими (за 2 метра" вырастают люди из-за сбоев в гипофизе (мутация).
Но стальные "детали" организма не приспособлены к этой единичной мутации.
Человек внутри цивилизованного общества страдает из-за этого и такие люди умирают молодыми.
Один такой паренек в 8 лет уже был выше своего отца. И умер в возрасте 22 лет.
А в природе он бы погиб гораздо раньше.
Вот вам и отсев неблагоприятных и несогласованных мутаций.
В то же время незначительное, постепенное увеличение роста не приводит к таким катастрофическим последствиям.
Наверное. вам известно. что за столетие мы "выросли" на целых 15 сантиметров?
Но этого никто из простых обывателей не заметил!
Обратили внимание только специалисты, так или иначе связанные с ростом людей.

О причинах роста - отдельный разговор.

0

55

Василий написал(а):

А есть ещё знаешь какой пример.
Бают, де, некогда простая клетка обзавелась жгутиком с моторчиком, ну типа спермия, но не его. 
И как должен был изменяться геном, чтобы постепенно приобреталось то, что до самого конца самостоятельно работать не могло. Т.е. если бы появился сначала жгутик, он ни как не смог бы помогать в передвижении. Точно так же и моторчик не смог бы двигать клетку. И только в комплексе (а он намного шире, чем я тут обозначил) эта "мутация" может работать. Опять случайность?

Василий!
Я начинаю склоняться к мысли, что вы начали троллить?

Об этом - тоже есть, кратко, конечно.
В той же главе.
Поинтересуйтесь сами, пожалуйста!
У меня очень туго со временем, чтобы повторяться.

0

56

maxim-maximogl написал(а):

Я начинаю склоняться к мысли, что вы начали троллить?

Упаси, Бог! :)

maxim-maximogl написал(а):

Об этом - тоже есть, кратко, конечно.
В той же главе.

Перечитал, но ни какого удовлетворения не получил, т.е. остался пока при своём мнении.

0

57

Василий написал(а):

Перечитал, но ни какого удовлетворения не получил, т.е. остался пока при своём мнении.

Начего удивительного.
Всякое мнение впервые всегда воспринимается гораздо легче и проще, чем другое, да еще противоречашее первому.

Есть такое явление: "импринтинг" называется.
"Запечатление", по-русски.
Легче всего его объяснить на примере птиц.

Кого птенец первым видит при вылуплении из яйца?
Естественно - родителя!
Именно того, кого он видит первым, он и считает своим родителем.
Поэтому утенок, выведенный курицей, бежит всегда за ней, но напрочь будет игнорировать соседскую утку.
Именно поэтому инкубаторские всегда бегут за птичницей - они считают ее своей родительницей.
Хотя, казалось бы, какое может быть сходство?

Так и идеи в человеческом мозгу.
Об этом когда-то писал еще Н.А. Некрасов.
Помните:

"Мужик, что бык:
Втемяшится в башку какая блажь -
Колом ее оттудова не выбьешь!
Упираются, всяк на своем стоит!"

Но и ничего страшного.
Мужик, все-таки, не бык.
Было бы желание и воля разобраться.

0

58

maxim-maximogl написал(а):

Было бы желание и воля разобраться.

У меня есть.
Я, вишь, пантеист и не считаю природу бездумным генератором случайных мутаций. При том, что очевидно движение эволюции происходит отбором полезных свойств из числа случайных.
Т.е. по-моему, сам процесс эволюции второстепенен по отношению к главной цели - конечному результату. А он определённо является результатом разумной деятельности.
:)

0

59

Василий написал(а):

Я, вишь, пантеист и не считаю природу бездумным генератором случайных мутаций. При том, что очевидно движение эволюции происходит отбором полезных свойств из числа случайных.
Т.е. по-моему, сам процесс эволюции второстепенен по отношению к главной цели - конечному результату. А он определённо является результатом разумной деятельности.

Такая, самая простая мысль, прежде всего приходит в голову.
Но приходится еще раз отметить, что вы невнимательно читаете.
А, может быть, намеренно, в упор не видите то, что не соответствует вашему мнению.
Так тоже бывает.

Привожу еще раз то, что уже цитировано выше, в посту 50.

"...Но пытливые и любознательные непоседы попадались уже и в то время.
Они-то и пытались все объяснить.
Они от рождения чувствовали себя частью этого огромного окружающего мира и все в нем считали живым.
Отсюда представления о сонмищах богов, божков и прочих невидимых и неведомых сущностях, добрых, злых и нейтральных, прятавшихся на каждой горе, за каждым кустом и под каждым придорожным камнем.
И поиск причинно-следственных связей между явлениями в этом внешнем мире, и поиск их связей с растущим и усложняющимся, собственным внутренним миром.
Ведь, если в этом мире с чем-то или с кем-то они что-то делали самими, для своих це-лей и по своему разумению, то в этом была очевидная и понятная причинно-следственная связь! 
Отсюда следовало заключение, что все то, что делалось в этом мире не ими – делалось тоже кем-то еще!

И – тоже для собственных целей этого кого-то, по его собственному разумению!

Вот и вся разгадка, в организационном, так сказать, плане.

Что касается отбора полезных и отсева вредных мутаций...
Вот еще одна история, тоже уже описанная в "Пророчестве"

"...В какую-то деревню приехал лектор из «Культпросвета» и стал рассказывать, что бога – нет.
Случился тут и один старичок, внимательно слушавший лектора.
Закончив, лектор предложил задавать вопросы.
И тут поднимается этот старичок и спрашивает лектора:
- А вот, пчелки… Их кто научил делать правильный мед?
Естественно, как и положено в таких «историях», лектор расписался в своей некомпетентности.
А старичок, хитро улыбаясь, достал из-за пазухи бережно завернутую в чистую тряпицу библию, бережно развернул ее и торжествующе показал ее лектору и односельчанам.
- Вот, кто научил! Господь бог научил!
Естественно, лектор был посрамлен и с позором был вынужден покинуть аудиторию.
А «божья правда» восторжествовала!

Там было много подобных «историй», некоторые мы расскажем еще, если придутся к слову.
Читать эту «святую наивность» без улыбки было невозможно.
Тогда такая «литература» была рассчитана на полуграмотных старух, каковых еще много было в то время.
И не их вина была, а была их беда, если детство их и юность пришлись на невыносимо тяжелые годы испытаний нашей страны.
Было не до учебы, и потому они остались полуграмотными.
Недалеко ушла и нынешняя «литература», рассчитанная на нынешних, несравненно более образованных, но, почему-то, совершенно нищих духом, которым образование оказа-лось «не в коня корм».

Что касается «пчелок», то ответ прост.
Все пчелки, которые делали неправильный мед – умерли, не оставив шансов потомст-ву, которое продолжало бы делать неправильный мед.
Потому что этот мед либо закис, и они все умерли от расстройства пищеварения, либо засох, и его нельзя было есть.
И они все умерли с голоду.
А выжило потомство только тех, кто делал мед правильно, и оставил после себя свое потомство, тоже делавшее правильный мед!
Только и всего!"

0

60

maxim-maximogl написал(а):

Но приходится еще раз отметить, что вы невнимательно читаете.
А, может быть, намеренно, в упор не видите то, что не соответствует вашему мнению.
Так тоже бывает.

Во-первых, большие портянки трудно читать внимательно.
Во-вторых, очень сложно понять, на что ты делаешь ударение, ибо как истинный исследователь стараешься быть беспристрастным. А за беспристрастием легко разглядеть то, что противоречит твоим же выводам.
Просто ты сам этого не замечаешь.
Вот и сейчас с пчёлками ты меня не убедил. Ну, не убедил и всё.

maxim-maximogl написал(а):

А выжило потомство только тех, кто делал мед правильно

Тебя не спрашивали почему, тебя спрашивали кто. :)
Кто сделал так, что пчёлки (и им подобный животные по организации жизни) работают так слаженно, что очевидно, что организация их жизни разумна.

0