ГЕРМЕС написал(а):Перекос от разумного к религиозному уводит в сторону.А мне действительно хочется услышать чисто разумную оценку без религиозных подтекстов.
Здравые рассуждения без религиозных подтекстов будут с психологическими подтекстами, но такой сложности, что нам тут без стакана и не разобрать. 
ГЕРМЕС написал(а):Может я много лишних слов употребляю и это затрудняет правильное понимание моих мыслей эрудитами.
Да нет, то что говоришь как раз понятно.
Но они, на мой взгляд, не совсем верны. В смысле, мыслишь то ты правильно, не правильно определяешь кое-какие аспекты человеческой психики.
ГЕРМЕС написал(а):Но если я называю эгоизм инстинктом,а мне отвечают что я пишу не о эгоизме а о инстинкте то у меня появляются мысли что меня просто не хотят понять или путают мысли на форуме у людей,чтобы они не могли осознать правильный смысл сказанного
Не понял, похоже, ты.
Ты инстинкт назвал эгоизмом. А это очень криво.
Понимаешь, инстинкты они изначально индивидуальны и называть их проявлением эгоизма неразумно.
Эгоизм, который осуждается подавляющим числом членов нашего общества, является предметом некорректного воспитания, свойством определённой Личности, как сознательного индивида.
А намеренно путать мысли форумчан нет ни какой необходимости. Да и не тот это случай. Ибо теперь мне придётся отвечать на хренову гору вопросов. 
Algebroid написал(а):дайте ему шанс обессмертиться!!!
Algebroid написал(а):я о шефе Василии!
Думаешь я ещё недостаточно бессмертен?
ГЕРМЕС написал(а):Объясняю на пальцах -
Любые действия человека начинаются с приложения сил и заканчиваются получением эмоций.Вот в зависимости от длины этой цепочки и появляются ложные понятия эгоизма.
1 цепочка - человек - труд - денежное вознаграждение - товар - эмоции
2 цепочка - человек - труд - эмоции
Вторую цепочку вы ошибочно пытаетесь отделить от эгоизма и называете альтруизмом.Это нонсенс. Исходные и конечные звенья этих цепочек одинаковы - человек трудился ради эмоций.Просто это различные варианты получения эмоций человеком.А на примере СССР видно , что эмоции полученные при производстве общественных благ гораздо сильнее.
Опять перекос. Что ж тебя всё кренит то куда-то...
Ты уравниваешь эгоизм и эмоцию, точнее желание испытать эмоцию ты считаешь эгоизмом. Ну, не чушь?
Эмоции, вишь, разные. Даже в твоих цепочках эмоции возникают абсолютно разные. Да, возможно они сильные, но не всегда положительные. Это только в пропаганде СССР труд приносит удовлетворение. На деле в ГУЛАГе вряд ли работники получали эмоциональный подъём.
Или ты думаешь, там в застенках люди тоже стимулировали себя трудовыми победами? Бред какой-то. Поменяй примеры, что ли.
ГЕРМЕС написал(а):Вот эту ошибку я и хочу исправить.То что осуждает общество не имеет отношения к эгоизму и пусть эти продукты воспитания называют своими именами.Пока мы не очистим понятие эгоизма от всего негатива навешанного на него людьми с узким кругозором мы не двинемся в правильном направлении.
Вывод абсолютно правильный.
Но подход...
Может быть к этому вопросу подойти с другой стороны?
Рассказать, например о том, что к людям нужно относиться так же, как к себе. А чтобы относиться к окружающим хорошо, хорошо нужно относиться к себе. А в идеале именно любить самого себя.
Так не проще?
