Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ЭГОИЗМ - основной инстинкт или порок.

Сообщений 751 страница 760 из 999

751

ГЕРМЕС написал(а):

Получается до рождения человек уже имеет помимо инстинктов и рефлексов,информацию о эмоциях и не только о них - через мать. Это создаёт сложности для определения того,что является приобретённым, а что рефлексами и инстинктами.

это говорит еще и о том, что природа не наделила бы человека эмоциями, не будь они ему необходимы ;)

0

752

Зигмунд Фрейд говорит: «Wo Es war, soll Ich werden» («Там, где было Оно, должно стать Я»), он имеет в виду то, что Я в значительной мере бессознательно, а его формирование предстаёт как открытый в будущее процесс.

Отредактировано ГЕРМЕС (Суббота, 4 мая, 2013г. 03:11)

0

753

prophet написал(а):

однако, то, что ты предлагаешь сделать, так это сместить эгоизм с одного крайнего положения в другое, но никак не на середину...

  http://uploads.ru/t/t/z/Y/tzY3j.jpg

На рисунке -
Я ложное - это современная трактовка эгоизма - я понимаю это как ложный эгоизм.Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
А - альтруизм.Противоположностью эгоизма/ложного эгоизма/ традиционно считается альтруизм,которым осмысливается активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других.
Я - моё понимание эгоизма или разумный эгоизм.Разумный эгоизм — это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других..
Потребность в отдельном термине обусловлена, негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм». Если под эгоистом (без уточняющего слова «разумный») часто понимают человека, думающего только о себе и/или пренебрегающего интересами других людей, то сторонники «разумного эгоизма» обычно утверждают, что такое пренебрежение в силу целого ряда причин попросту невыгодно для пренебрегающего и, следовательно, представляет собой не эгоизм (в виде приоритета личных интересов над любыми другими), а лишь проявление недальновидности или даже глупости.
Эгоизм - это не только стремления человека в этом мире урвать что-то для себя,получить и насладиться подчиняясь инстинктам.К настоящему эгоизму так же относятся желания получать всё это принося удовольствие другим т.к. это увеличивает шансы на выживание.
Подменив понятие Я нормальных людей на Я ложное,я эгоцентричное, было создано смещение понятия эгоизма в точку Я ложного. Такое понимание эгоизма привело к появлению полярного понятия - альтруизм,которое может существовать только при наличии ложного или современного эгоизма.
При отказе от современного эгоизма исчезнет и альтруизм - это два крайних,полярных понятия на рисунке.Останется только Я разорванное до этого на две части.

Отредактировано ГЕРМЕС (Понедельник, 18 июня, 2012г. 02:54)

0

754

prophet написал(а):

благодаря стараниям одних гермесов человечество через несколько сотен лет (из-за отсутствия мотивации) сократится до минимума, тогда другие гермесы непременно предложат сместить понятия в обратную сторону... и получится, что человечество развивается не по спирали, как ты рисовал, а по траектории маятника, в одной плоскости, туда-сюда
твоя концепция предполагает изменение общественного сознания, но никак не изменение природы человека

Совершенно верно -предполагается изменение мировозрения.Об изменении природы человека я и не думал.
По поводу Гермесов -
1(из-за отсутствия мотивации) - из-за разумного подхода основанного на инстинктах и рефлексах.
2благодаря стараниям одних гермесов - человечество уже вкусила сегодняшнюю мораль благодаря кому-то.И мы движемся по этой спирали.
3 не по спирали, как ты рисовал, а по траектории маятника, в одной плоскости, туда-сюда -
Не надо понимать понятие морали так буквально.Если сегодня мораль - это выдуманные общечеловечиские ценности, то на другом витке развития мораль может подразумевать вещи совершенно нам не знакомые и не понятные.К современной морали общество больше не вернётся - это уже отработанный материал.Будет что-то новое что даст импульс дальнейшему развитию человечества.
Я понимаю мораль так - это то что выводит мировозрение человека из равновесия и заставляет к чему-то стремиться.
И ещё - уровень мировосприятия только повышается благодоря развитию науки и т.п. Значит есть относительное движение маятника вверх,а движение по спирали более наглядно показывает поступательное повышение уровня развития вне зависимости от того в какую сторону качается маятник.Да и смысл человеческого развития - ходить кругами поднимаясь всё выше и выше.

Отредактировано ГЕРМЕС (Воскресенье, 17 июня, 2012г. 07:09)

0

755

ГЕРМЕС написал(а):

prophet написал(а):
люди рожают детей для того чтобы получать удовольствие от их присутствия, чтобы реализовать потребность и желание заботиться о ком-то, чтобы иметь поддержку в старости. разве это опровергает "инстинкт" эгоизма?

То о чём говоришь ты это искусственное, это мораль - это  подмена эгоизма путём насаждения с детсва мысли о том что мораль даёт человеку самые светлые и красивые качества.Если бы человеку с детства прививали мысль что дети это обуза то ты этого не написала бы.

ГЕРМЕС написал(а):

Эгоизм — это вовсе не стремления человека в этом мире урвать что-то для себя, получить и насладиться. К настоящему эгоизму относятся  желания человека получать удовольствия принося удовольствия другим.

что-то я начинаю путаться в "последовательности" твоих рассуждений

0

756

ГЕРМЕС написал(а):

Зигмунд Фрейд говорит: «Wo Es war, soll Ich werden» («Там, где было Оно, должно стать Я»), он имеет в виду то, что Я в значительной мере бессознательно, а его формирование предстаёт как открытый в будущее процесс.

дружба дружбой, но истина дороже
но с чего это ты  взял,  что он имел в виду то, что ты  придумал?
а может он хотел сказать, что человек должен достигнуть такого уровня сознания, чтобы со знанием управлять инстинктами, не нарушая гармонию  жизни?

ГЕРМЕС написал(а):

эмоции ещё используются для влияния на человека.Поэтому надо слушать природу - она не обманет.

но это не умаляет их роли в обеспечении полноценной жизни
не смотрел фильм Эквилибриум?
в этой картине достаточно выразительно прорисована ситуация, когда человечество насильственно было лишено эмоциональной составляющей.
посмотри, не поленись

ГЕРМЕС написал(а):

Я ложное - это современная трактовка эгоизма - я понимаю это как ложный эгоизм.Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
А - альтруизм.Противоположностью эгоизма/ложного эгоизма/ традиционно считается альтруизм,которым осмысливается активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других.
Я - моё понимание эгоизма или разумный эгоизм.Разумный эгоизм — это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других..

это понятно... сознание обладает рассудительностью, т.е. оно судит о природе любого явления с двух противоположных позиций: позиции "зла" и позиции "добра".

ГЕРМЕС написал(а):

Эгоизм — это вовсе не стремления человека в этом мире урвать что-то для себя, получить и насладиться. К настоящему эгоизму относятся  желания человека получать удовольствия принося удовольствия другим.

это уже работа сознания, продуктом которой является данная мораль. но эти знания не являются природными, они - результат эволюции сознания.
а природное стремление человека, как и любого другого биологического вида - это стремление к оптимальным условиям жизни.

ГЕРМЕС написал(а):

Есть искусственные установки а есть инстинкты.Даже за тысячелетия насаждения морали она не победила и людям просто надо напомнить о том что действительно их мотивирует.

и что же?...

напомнить  людям о том, что заставляет их делать то, что они делают? ну не смешно ли? они это делают потому  что они испытывают потребность в этих действиях... бессознательную - принимать пищу, отдыхать... сознательную - играть в куклы, любить кого-то, заботиться о ком-то...

ГЕРМЕС написал(а):

Я понимаю мораль так - это то что выводит мировозрение человека из равновесия и заставляет к чему-то стремиться.

но почему в таком случае ты против морали? разве то, как ты понимаешь мораль - плохо?

Отредактировано prophet (Воскресенье, 17 июня, 2012г. 17:00)

0

757

prophet написал(а):

ГЕРМЕС написал(а):

prophet написал(а):
люди рожают детей для того чтобы получать удовольствие от их присутствия, чтобы реализовать потребность и желание заботиться о ком-то, чтобы иметь поддержку в старости. разве это опровергает "инстинкт" эгоизма?

То о чём говоришь ты это искусственное, это мораль - это  подмена эгоизма путём насаждения с детсва мысли о том что мораль даёт человеку самые светлые и красивые качества.Если бы человеку с детства прививали мысль что дети это обуза то ты этого не написала бы.
ГЕРМЕС написал(а):

Эгоизм — это вовсе не стремления человека в этом мире урвать что-то для себя, получить и насладиться. К настоящему эгоизму относятся  желания человека получать удовольствия принося удовольствия другим.

что-то я начинаю путаться в "последовательности" твоих рассуждений

Иногда в интернете встречаются понравившиеся фразы и их копируешь,а затем корректируешь согласно твоему мировосприятию - забыл откорректировать  -
Эгоизм - это не только стремления человека в этом мире урвать что-то для себя,получить и насладиться подчиняясь инстинктам.К настоящему эгоизму так же относятся желания получать всё это принося удовольствие другим т.к. это увеличивает шансы на выживание.
Я настаиваю именно на понятии инстинкт  ,потому что есть поведение которое не изменится при любой морали и оно является главным или базовым для человека.
В твоём примере получая эйфорию ты следом получаешь игрушку и наслаждаешься игрой в куклы называя это потребностью и желанием заботиться о ком-нибудь,а в старости эта игрушка ещё и поддержит - это не противоречит инстинкту,но и не является им.
Вообще-то это женская мораль т.к. у мужчин свои игрушки привитые ему воспитанием.В семье начинается подавление интересов мужчины.Женщина игру в куклы выдаёт за семейные ценности и требует всем учавствовать в её игре.Интересы мужчины называются тратой времени и увиливанием от семейных дел - игры жены.Если мужчину воспитывать как девочку то кем он станет,а если девочку воспитывать как мужчину то она не будет стремиться к тому о чём ты писала.Это конфликт семьи и он будет пока будет семья.Это для размышления.

0

758

prophet написал(а):

ГЕРМЕС написал(а):

Я понимаю мораль так - это то что выводит мировозрение человека из равновесия и заставляет к чему-то стремиться.

но почему в таком случае ты против морали? разве то, как ты понимаешь мораль - плохо?

Оценка морали в процессе развития может меняться на противоположную в зависимости от качества этой морали.У меня два понятия морали : общее - это её понимание и качественное - это как она в данный момент влияет на человечество.Сегодня по качеству мораль - это плохо.

0

759

prophet написал(а):

ГЕРМЕС написал(а):

Эгоизм — это вовсе не стремления человека в этом мире урвать что-то для себя, получить и насладиться. К настоящему эгоизму относятся  желания человека получать удовольствия принося удовольствия другим.

это уже работа сознания, продуктом которой является данная мораль. но эти знания не являются природными, они - результат эволюции сознания.
а природное стремление человека, как и любого другого биологического вида - это стремление к оптимальным условиям жизни.

prophet написал(а):

ГЕРМЕС написал(а):

Есть искусственные установки а есть инстинкты.Даже за тысячелетия насаждения морали она не победила и людям просто надо напомнить о том что действительно их мотивирует.

и что же?...

напомнить  людям о том, что заставляет их делать то, что они делают? ну не смешно ли? они это делают потому  что они испытывают потребность в этих действиях... бессознательную - принимать пищу, отдыхать... сознательную - играть в куклы, любить кого-то, заботиться о ком-то...

Эгоизм -это синтез инстинкта и сознания.Инстинкт является базовой составляющей этого синтеза.
А людям надо помнить что основа их поведения это инстинкт,а всё сознательное появляется на основе этого инстинкта и не как иначе.Не просто так же отрицание этого подразумевается - гордыней человеческой - смертным грехом.

Отредактировано ГЕРМЕС (Понедельник, 18 июня, 2012г. 03:53)

0

760

prophet написал(а):

ГЕРМЕС написал(а):

эмоции ещё используются для влияния на человека.Поэтому надо слушать природу - она не обманет.

но это не умаляет их роли в обеспечении полноценной жизни
не смотрел фильм Эквилибриум?
в этой картине достаточно выразительно прорисована ситуация, когда человечество насильственно было лишено эмоциональной составляющей.
посмотри, не поленись

Оценить качество состояния отсутствия эмоций может только тот кто на себе это испытает.Могу сказать одно - отсутствие отрицательных эмоций полезно для человека.
Если ты успела заметить то я только за пряник - насильственно вообще ничего нельзя запрещать или удалять.Только постепенное отсеивание не благоприятных эмоций путём изменения сознания человека.
Эквилибриум  видел, правдо давно,сейчас пересматриваю.Могу сказать что отношение к фильму ты получила на основании своих эмоций и своего мировосприятия.Ставил фильм человек знающий определения понятий эмоций,но не более того.Смотрю фильм вообще полный бред - действия любого участника фильма эмоциональны только все с угрюмыми лицами.Без эмоций человек вообще не будет за кем-либо смотреть и контролировать,для него не будет преступников и хозяев.Такое ощущение что религиозные структуры заказали этот фильм.
Любой  фильм не зависимо когда он выпущен смотрю нормально.Если раньше я воспринимал фильм в одном ракурсе,то сегодня я нахожу в нём то ,что соответствует моему сегодняшнему мировосприятию.Это напоминает толкование библии - вроде как несколько смыслов скрыто - на самом деле просто толкуют библию люди с разным мировосприятием.Поэтому уничтожать культуру или противника глупо - надо изменить их качество или полярность.
Я бы с удовольствием посмотрел фильм на тему - НЕ СУДИ.

Отредактировано ГЕРМЕС (Понедельник, 18 июня, 2012г. 09:12)

0