Ты противоречишь сам себе.
Если Богу дела нет, Он ни чего и не даст.

А уж если Он проявляет Себя, Он будет просто сопровождать человека без его ведома. И всё.
Но я знаю где зарыта та собака, которая разделяет наши мнения.

Ты исходишь из того, что Бог вне этого мира и Жизни. Но каким-то, ни кому неизвестным способом, может за всеми бдить. Но, судя по вашей религии, это у него получается не всегда.
Т.е. Мир создан из ничего. А ты пробовал что-нибудь сделать из ни чего? Попробуй! Можешь даже Бога своего подключить. Если получится обязательно отпиши.

Я же считаю, что из ничего ни чего и не создашь. Нехрен и пытаться.
А это значит, что Бог создал этот мир из того, что было под рукой, т.е. Он сам. И именно на этом основании я могу с уверенностью утверждать, что мой Бог знает всё, ибо Сам же и является всем Им же созданным.
Ключевым словом в предыдущем предложении является слово Всё. Бог - Есть ВСЁ. Но не поотдельности, а в совокупности. Т.е. я не стану отвечать на предположения о том, де, туалет тоже бог.

Таким образом, если Он допускает разрушение какой-либо из своих частей, значит зачем-то Ему это нужно. И может быть даже затем, чтобы избавить Землю от назойливых паразитов, коими и являются люди на теле Земли.
И не пытайся найти в этом предложении противоречия типа, люди же это тоже Он. Он. Но человечество, как цивилизация - тоже живое существо. А всё живое имеет своё начало и конец. Но не окончательно. Остаются зачатки, которые и превратятся затем в новую цивилизацию. И так без конца. А пока Земля-матушка залечит раны и восстановит нормальный баланс. Это моё мнение. Но оно имеет под собой достаточное количество оснований. Одно из которых библейское.

Так что всё это о Боге, который был, Еси и грядёт.

Т.е. ты хочешь сказать, что просто достаточной веры нет ни у одного человека на земле?
Я то с этим согласен. Только отчего столько разговоров об оскорблении чувств Верующих? Если уж, они таковыми не являются? Выпендриваются самозванцы?, опираясь на поддержку государства?

Не ощущаешь ли ты во всём этом чуши несусветной?

Он их уже сотворил и менять не собирается.

Т.е. Господь поступил по твоему желанию.
Но это-то я и говорил: желай и получишь; стучи и отворят; ищи и обрящешь.

Остальное муть. Ибо некоторым людям вредит уже то, что у тебя хоть что-то получается.
И Заповеди могут пойти к чёрту, если ты действительно чего-то захочешь. Чем это кончится, один Бог знает, но ты всё равно получишь то, чего хотел.
Правда, хотеть тоже нужно умеючи. А этому религии не учат совсем. Да и зачем первоклассникам знания ядерной физики... Это как обезьяна с гранатой.

Видел, а еще видел и другие... о том, кем был Павел до того, как Бог явил ему свою волю, а еще знаю, что многие верующие видят свои собственные недостатки и дают им свою собственную оценку и если по совести, то своя оценка бывает значительно строже, чем оценка других.

Секу... если ответишь местью, то уголья падут на твою голову, а если не ответишь - то он получит по справедливости ибо ему оправдания не будет. Я еще "просеки"... Бог сначала Любовь, а потом справедливость для всех, но только в этом, материальном мире, а в том, "ином" мире - на страшном суде будет сначала справедливость ко всем, а потом Любовь для тех кто выполнял заповеди Его и любил других как себя.
Неужели понимание Евангелия вызывает такие трудности? Чего ведь проще... выброси всю хрень из головы, САМ ПРОЧИТАЙ И ПОДУМАЙ О ТОМ, ЧТО ЗНАЧАТ НАПИСАННЫЕ СЛОВА. Многие вещи повторяются по нескольку раз в разных частях текста. Читай, проводи сравнения и парралели с нынешней жизнью. Ведь не даром верующие говорят что это учение о Любви. Веришь разным людям о том, что религия обман, попробуй хотя бы раз, для того что бы разобраться, поверить другой стороне (верующим), а потом сам рассудишь. Если о любви - то там нет жестокости, если кажется что есть, подумай, а вдруг ты ошибаешься, перечитай внимательно, разбери каждое слово, раз говорят что нет жестокости, попробуй найти объяснение тому, что вызывает сомнение. И истина откроется. хотя конечно... старые обороты речи и способы построения предложений вызывают на первых порах трудности восприятия. Но разобравшись с несколькими трудными местами, быстро осваиваешься. Когда слова в предложении перестают разбегаться на непонятные отрывки - начинаешь понимать суть.

Но именно в этом случае особое значение имеет момент, в который были сказаны эти слова.
Павел сказал это уже будучи, по его собственным словам, апостолом, се речь, посланцем Христа. Т.е. он просто врал! И тут наступает самое интересное: кому врал Павел? И кому наврал? Я считаю, что этот самозванец всех вас вокруг пальца обвёл.

Да и какова же была его оценка самого себя в тот момент, на твой взгляд? Хитрая еврейская рожа? (Кстати, не единожды проглядывающаяся из-за его маски) Или просто малодушный предатель идей, им же самим и проповедуемых?

Ты за кого меня дурака принимаешь?
Похоже на то, что ты считаешь меня начинающим атеистом, просто не разобравшимся в смысле писаний. Спешу тебя разочаровать. Я давно не начинающий и тем более не атеист. Только что, верующим я себя назвать не могу. Ибо тот, кто знает, уже не верит. И это подтверждают ваши писания.
Трудностей перевода я тоже не испытываю, ибо обладаю достаточными знаниями устаревшего языка, плюс то, что изучал я писания под пристальным вниманием Свидетелей Иеговы. Т.е. текст я знаю довольно прилично, или по моим сообщениям этого не заметно?
Другое дело, что я изучал эти писания так долго, что успел понять то, что ни какого смысла в Новом Завете нет. Одно враньё, призванное оправдать рабство в угоду правящего класса. И всё!
Но враньё это состряпано очень одарённым человеком, хорошо разбирающимся и в человеческой психологии и в религиях. Одно слово фарисей. И враньё это тем опасней, что разбадяжено приписными истинами, которые всем очевидны. Читал Жопу Хенка? Если нет, почитай! Тебе будет очень полезно. Так вот там есть такое сравнение, если в одном ряду перечисляются следующие положения: мойте руки перед едой; луна состоит из зелёного сыра; родителей нужно любить и ну и тому подобное, то все они правдивы, ибо первое и третье правда, а второе мы проверить не можем. Но так ли это на самом деле?
И вот ещё что.
Я ещё раз призываю тебя смотреть своими глазами, а не слепо верить всему, что тебе говорят.

Ну, и о справедливости.
А что такое справедливость? На мой взгляд, справедливость - суть степень соответствия наступающей реальности ожиданиям конкретной социальной единицы. Т.е. если ты ожидал получить за какие-то свои поступки конфетку, а тебе дают пинка, то это несправедливо так? А если конфетку, всё таки, дадут - справедливо. Т.е. справедливость исключительно субъективное понятие.
А теперь давай размыслим, знаем ли мы критерии Бога по определению справедливости? Нет! Не знаешь ни ты, ни я. А это значит, что говорить о справедливости Бога просто абсурдно.

Ну, а говорить в одном предложении о смертной казни или вечных страданиях и одновременно о любви, на мой взгляд просто цинично.