Для этого стоит изменить человеческое восприятие, кто может этим похвастаться?

Мы говорим о Писании или о нашем субъективном понимании? Возможно, я ошибаюсь, но не стоит искать аллегорий там где их нет.

И Вы абсолютно верно заметили были, т.е. они его видели в ТЕЛЕ, как вполне материальный объект и даже путешествовали в космосе, видели нашу планету как шар (а не как плоскость), как она постепенно удаляется становясь все меньше и меньше.

Когда ангелы вошли в город Садом и разместились в доме Лота, они тоже были "в реале" и видели их не только родственники, но жители Садома.
Енох, Исайя, Моисей, Аарон, Иезеккиль и многие многие другие действительно общались "на прямую". Боги были материальные, ели, пили, разговаривали, принимали непосредственное участие в войнах, им нужен был отдых, они боялись расправы толпы (неверных), им нужны были аппараты для полетов "на небо" - они были также как мы люди, т.е. состоящие из плоти и крови. И они описаны в Библии, о них же говорили и шумеры и аккадцы и хетты и амореи.
Так что, беру свои слова обратно, действительно "на прямой связи с тем, что они называли Богом". В наши дни это называется немного по-другому - 4 вид инопланетного контакта.

То, что сказала. Есть что-то непонятное?
от Его слова не осталось почти ничего.
9. А в том, что осталось, часто истина присутствует как не истина, а правда — как неправда.
10. Левое там сделали правым, белое — чёрным, а важнейшее скрыли и решили исторгнуть его с корнем.

В Библии нет, это Египетский Бог, сюжет вошел из египетской мифологии в христианскую, в иконописи "Св.Гавриил убивает змея".

Я периодически забываю, что многие не знают Египетский мифологии, прошу прощения. Сет и Мировой Змей разные боги, в данном сюжете они являются противниками. Сет каждую ночь сопровождает Ра по подземному миру, и каждую ночь борется с Змеем, защищая солнечного бога, хотя днем Сет и Ра не всегда ладят друг с другом.

Отредактировано Кали (Суббота, 27 декабря, 2014г. 15:10)

я пытаюсь логически совместить все религии, не объединить, не создать что то из частей, существующих религий.
именно для этого необходимо несколько по иному истолковывать некоторые неоднозначные места писания.
почему, к примеру, не крещёный человек, даже ребёнок, не успевший совершить ничего дурного, обязательно должен попасть в ад, а закоренелый грешник, успевший всего то покаяться перед смертью в своих грехах, но ничего не сделавший для исправления последствий своих поступков, получает прощение?
по моему здесь явное логическое противоречие.
замена изначальной вины(греха) на такую же ответственность за свои дела это противоречие устраняет.
в библии, кстати, в послании к римлянам так и сказано -
(потому что не слушатели закона праведны перед Богом, исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:  они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
рим. 2. 13-15.

Отредактировано sapiens (Суббота, 27 декабря, 2014г. 17:13)