знаете, если уровень сознания по вашим понятиям означает дискриминацию по этническому и социальному признаку, то мы действительно вряд ли с вами о чем-то вообще договоримся

порядок вещей не должен принуждать человека делать то, что ему претит его душа.
а с таким порядком вещей, я бы не удивилась, если бы все иудейки беременели от "святого духа"
и я который раз уже повторяю, что духовность не определяется общественным порядком вещей.
это категория нравственности, т.е. зависит от уровня личного субъективного восприятия реальности, построенного на принципах любви к жизни.

тема культивирования объектов как раз не библейская, не христианская, она языческая

так в том и загвоздка, что вы слишком акцентированы на чисто технических моментах

я как раз абзацам значения придаю весьма условное. а вот для вас образная конструкция похоже значит гораздо больше, чем то что она в себе несет

я бы не стала судить обо всех с точки зрения вашего художественного восприятия. поверьте, восприятие математика или физика очень отличается от восприятия художника. некоторые люди выросли из образного мышления и уже способны мыслить абстрактно.

на самом деле здесь слишком много условных нюансов.
но вы правы, осознание может прийти и без логики размышлений... но у разных людей разная техника восприятия. ну не может математик мыслить художественными образами... он мыслит логическими связями. вы что же изначально лишаете его всякой возможности приблизиться к истине?

напротив, я обозначила огромные перспективы их духовному развитию

в том и состоит разница между духовностью и обывательщиной, что духовное восприятие не позволит вам ввести себя во искушение понимать подобные изречения буквально.
духовный человек способен сквозь пелену образов увидеть истинную суть

Казуистика - теория искусства применять к отдельным случаям (казусам):
общие религиозные, нравственные или юридические принципы, бесспорные по существу, но далеко не всегда поддающиеся непосредственному приложению к отдельным жизненным явлениям. Большинство этих явлений сложно и находится под воздействием целого ряда факторов, среди которых религиозные, нравственные или юридические принципы стоять рядом с другими - бытовыми, социальными и т.п. - или переплетаются между собою. Чтобы дать оценку, с той или иной точки зрения, данному факту, часто нужен бывает строгий анализ подробностей события, диалектическое развитие самых принципов, примирение их между собою и т.д. Богословие, этика и юриспруденция, как науки, в своих отдельных отраслях имеют главной целью установление своих принципов, в связи с их следствиями, обнимающими, по возможности, всю совокупность обусловливаемых ими явлений. Это составляет обыкновенно задачу так называемой догмы этих наук, подчиняющейся в своих заключениях определенным научным методам. Средневековые богословы (моралисты) и юристы шли дальше простой догмы; они желали обнять всю совокупность как действительно встречающихся в жизни, так и возможных или прямо вымышленных случаев, подвести каждый из них под определенный принцип и дать, таким образом, исповеднику или судье руководство, из которого он мог бы почерпнуть готовый ответ на каждый вопрос. Для этой цели создавались специальные труды (Summae богословов, Casus глоссаторов и т.п.), где, в систематическом порядке, располагалось бесчисленное количество казусов, так или иначе разрешаемых. К., этим путем, выродилась в специальную quasiнаучную дисциплину, имевшую долгое время огромный успех. Подбор многочисленных казусов не только давал пищу схоластическому уму, устраненному от обсуждения самых принципов, как данных свыше (священное писание и римское право, как ratio scripta), но и позволял обходить эти принципы, ради требований житейского расчета и выгод. Изворотливость ума, направленная в эту сторону, составляет одну из характерных черт К., особенно ярко выраженную в сочинениях Иезуитов. Другая состоит в чрезвычайной мелочности анализа бесконечных деталей каждого казуса, результатом которой являлось обыкновенно или извращение, или полное затемнение того принципа, пояснением которого должен был служить казус. В связи с этим стоит крайняя односторонность мысли казуиста. Занятый применением принципа к мельчайшим подробностям данного случая, он постепенно и незаметно для самого себя выходил из области этого принципа, но продолжал искать его применения, насилуя жизнь и ее явления. В этой односторонности и заключается коренной недостаток К., не понимавшей сложности жизненных явлений и не умевшей остановиться там, где кончается область господства данной нормы и начинается свободная от ее область.

Сила К. состоит действительно помогающей иногда отметить основные способы приложения и особенности того или иного принципа. в обаянии диалектики, Поэтому, несмотря на полную потерю веры в К., как самостоятельную дисциплину, к ней продолжали и продолжают прибегать и богословы, и моралисты, и юристы, когда желают развить последовательно свои принципы. Под обаянием К. находился, например, еще Кант, которого занимало иногда решение таких вопросов: "позволительно ли предупреждать самоубийством несправедливое осуждение на смерть, даже когда его дозволяет государь, приговоривший к смерти" (как Нерон - Сенеке)? "Человек укушен бешеной собакой и уже находится в первых припадках водобоязни; думая о том, что и он, в припадке бешенства, может укусить других людей, он для предотвращения несчастья убивает себя. Совершает ли он этим преступление"? "Так как цель сожития мужчины и женщины заключается в продолжении рода, то дозволительно ли это сожитие, когда цель явно не может быть достигнута, напр. во время беременности"? "Человек, уважающий себя, может ли в разговорах с высшими лица не пользоваться выражениями: "ваше преподобие", "ваше преосвященство", "ваше величество"? "Поступивший таким образом человек будет ли иметь право жаловаться в том случае, если потерпит притеснения от этих лиц?", и т.д.

И мы должны понять,
Что надо нам стремиться,
К тому, чтоб твердо знать,
Когда остановиться.
А если понял - подставляй стакан,
Но только не напейся пьян!

Отредактировано sapiens (Воскресенье, 8 февраля, 2015г. 20:58)

Разрешите вмешаться и представить совершенно противоположную теорию (я не утверждаю, что она верная, но для чистоты, нужно рассмотреть различные вариации):

1. Вся совокупность сложнейших живых организмов возникла не вдруг, а  развилась эволюционным/под эволюцией подразумевается процесс  взросления духов/ путем, за  невероятно большой промежуток времени.

Вся совокупность сложнейших живых организмов возникла не вдруг, а  развилась под воздействием деградации духовной и физической за невероятно малый период времени (естественно с точки зрения развития эволюции или вселенной) - сеть Индры. В отношении человечества: если мы научились убивать друг друга более совершенными методами, то это не является эволюцией.

2. Все грубоматериальные формирования являются совокупностями духов, сформированными более развитым духом для взаимного совершенствования.

Первое высказывание исключает второе.

3. Невидимая, тонкая материя – энергия - дух и, грубая - видимая,  являются лишь  разными организационными состояниями той же духоматерии.

Закон сохранения энергии еще никто не отменял. Энергия не может взяться ниоткуда и уйти в никуда. Вполне естественно, что она приобретает различные формы.

4. Весь каскад живых организмов, от атома до человека – это ступени совершенствования духов.

Духи требует совершенства? И для этого нужна грубая материя? ЗАЧЕМ искать столь сложные пути, может не стоит решать дифференциальное уравнение, когда можно обойтись простым вычитанием?

5. Каждый новый “день” творения начинался с восстановления всего, что было сформировано в предыдущие дни, затем продолжалось эволюционное развитие всех  составляющих данную организацию  духов ,   и заканчивался день  разрушением / вернее – роспуском, самоликвидацией/  всех формирований духов.

Всегда считала, что дух это бессмертное существование энергии. Энергия в замкнутом контуре - утихающая, но кто сказал что контур замкнут?

Если мы предполагаем эволюцию, то есть и обратный процесс - инволюция.

Я не против развития, но развитие происходит от простого к сложному, а в Вашей теории наоборот от сложного к простому: духу (тонкой энергии) нужна материя (более грубая и примитивная форма) для совершенствования. В таком случае предполагается деградация.