И что? Знаете, в чем причина? В камне, который нашли.

«…Если обратиться к историко-литературным данным (с которыми единственно и следует сравнивать повествование Тацита), то здесь как раз мы и не находим строгого единообразия. Иосиф Флавий прилагает к имени Понтия Пилата греческие термины, которые соответствуют латинским (найденный фрагмент был на латинском яз.) прокуратору и префекту. Нет никаких оснований также утверждать, что Понтий Пилат имел только титул префекта и не носил в то или иное время титул прокуратора. Кроме того, сам повод слишком мал, чтобы на его основании делать столь далеко идущий вывод об интерполяции всего отрывка»
М. Кубланов.

мы имеем здесь некоторую вольность с переводом.
У Светония сказано: «Judaeos implusore Chresto assidue tumultuaantes Roma expulit».
« Изгнал из Рима иудеев, которые, подстрекаемые Хрестом, вызвали в Риме длительную смуту».
Такой вариант перевода наводит на мысль, что сам Хрестос подстрекал иудеев на смуту
Но имеются и другие варианты переводов, которые стоят ближе к тексту и, по мнению исследователей, ближе к истине.
Так проф. М. Поснов приводит такой вариант перевода: «Иудеев, непрестанно возмущающихся по подстрекательству Хреста, изгнал из Рима». 
Подобным образом переводится это свидетельство и у другого профессора - прот.Г. Флоровского: «Иудеев, постоянно волновавшихся под влиянием Хреста, изгнал из Рима».
Первичное значение латинского слова «impulsus» - «толчок к чему-либо, побуждение к совершению чего-либо, причина, вызывающая какое-либо действие». Причиной волнений иудеохристиан в Риме действительно был Христос. Но, как справедливо замечает прот. Г. Флоровский, из свидетельства Светония «совсем не видно, будто бы называемый им Хрест жил в Риме. Он только связывает римское волнение иудеев с его личностью».

«Если Иисус Христос существовал, то почему не говорят о Нем такие современные Ему писатели как  Сенека, Плиний Старший, Ювенал, Филон Александрийский, Юстин из Тивериады, Дон Хризостом, Марциал, Тит Ливий, Николай Дамасский»?
Прежде всего отметим, что античная литература I-II в. в полном объеме до нас не дошла: огромное количество сочинений  безвозвратно погибло в результате войн, пожаров, гонений и тому подобных обстоятельств. Так из 142 книг упомянутого выше Тита Ливия сохранилось лишь 35. Большинство литературы того времени дошло до нас лишь в более поздних  переводах или в отдельных выдержках у других писателей. При таком положении категорически утверждать, что означенные выше писатели ничего не говорили об Иисусе Христе, по меньшей мере необоснованно.
Во-вторых,
«странно требовать от римских и греческих писателей обязательного сообщения о таком незначительном, в их глазах, факте, как проповедь иудейского Учителя в далекой восточной провинции. В то время по всему Востоку и Западу странствовали тысячи различных проповедников, пророков, чудотворцев... Поэтому римские писатели, например, могли упомянуть о Христе только в связи с появлением христианства как массового движения»
А. Боголюбов.

«Если мы с одной стороны примем во внимание, что все литературные источники времен римских императоров до Тацита и Светония потеряны, и что, с другой стороны, мессианское движение казненного плотника из Назарета, как казалось с самого начала рухнувшее, было слишком жалко и ничтожно в шуме тогдашних сменявшихся событий, чтобы привлечь внимание тогдашних историков, таких как Юст из Тиберии, написавший теперь тоже затерянную хронику иудейских царей от Моисея до Агриппы II, то нам придется скорее признать изумительной и счастливой случайностью, что как у Тацита, так и у Светония остались сведения о Христе и первоначальном христианстве».
К. Адам

Но, пожалуй, самое любопытное упоминание о Христе мы находим в Талмуде, где приводится рассказ Элиезера-бен-Гирканоса, известного раввина, жившего с 90 по 130 гг. по Р.Х., своему современнику, знаменитому рабби Акибе:
“Однажды я гулял по верхней улице Сапории и встретил одного из учеников Иисуса Назарянина, которого звали Иаков из Кефар-Сехании. Он сказал мне: “В вашем законе написано: “Не приноси заработанного блудницей в дом Бога твоего”. А можно использовать эти деньги на отхожее место для первосвященника?” Я не знал, что ответить ему. Тогда он сказал мне: “Вот чему учил меня Иисус Назареянин: «Из заработанного блудницей собрала она это, и на плату блуднице они это и истратят, из нечистоты пришло и в нечистое место вернется».
         А. Робертсон, приводящий эту цитату из Талмуда, замечает: “Здесь мы имеем свидетельство, относящееся к I веку. Трудно найти повод, который побудил бы какого-либо еврея выдумать эту историю...

кроме того, как мне кажется, наличие противоречий в евангелиях, а их известно более 60, свидетельствуют как раз в пользу историчности личности иисуса.
невозможно представить что несколько различных последователей христа, в разное время, позаботились исправить отрывки(!!!) тацита, светония и т.д., но не привели при этом тексты евангелий (что им было бы значительно легче сделать) к полному единообразию...???

Отредактировано sapiens (Среда, 25 марта, 2015г. 20:49)

то что переписка Элиезера-бен-Гирканоса  относится к эпохе патриаршества р. Гамлиила II (80—100 г. похр. эры) отнюдь не означает что это что то невнятное, отдающее вымыслом.
тем более остальное то что?
упоминание - жил такой то и всё!!!
простая передача мимолётной беседы.
ни оценки, ни определения... маловато для целенаправленной подделки.

и для общего развития -
даже современные спецслужбы не смогли бы (в силу противоборства между собой) провести столь изощрённую операцию.
для раннего (ещё не современного, не канонического) разобщённого христианства найти и подделать...???!!!
даже не документы (подлинники?) или тем более обрывки (копий? подлинников?)
как это сделать без интернета?!
вы сейчас то попробуйте что то найти и исправить.
кроме того христиане молятся(почитают) не  живого (исторического) иисуса, а распятого и воскресшего христа!
почувствуйте разницу!

Отредактировано sapiens (Среда, 25 марта, 2015г. 21:46)

Таким образом, христианская аллегория Евангелия экспроприировала первые две трети первого века новой эры, а талмудисты – конец I в. и начало II в
это резюме об  гамалеиле. он же учитель ап. Павла (основоположник христианства)
причём здесь историчность иисуса?

поясните что необходимо понять...
если иисус не существовал то что из этого следует?
и неужели при доказательстве существовании реального иисуса (или доказательстве не существования) что то может поменяться в отношениях теистов (верят что бог есть) и атеистов (верят что бога нет)?
и те и другие просто верят.

Отредактировано sapiens (Среда, 25 марта, 2015г. 23:39)