"Устный вариант греческого языка многих не устраивал большим количеством заимствований из других европейских языков и из турецкого. Адамантиос Кораис в начале XIX в. создал язык, названный им кафаревуса глосса (καθαρεύουσα γλώσσα), т.е. чистый язык. Таким, по его представлению стал бы греческий язык в результате естественного развития, если бы на него не влияли другие языки.

    После освобождения Греции от турецкого ига в 1821 г. кафаревуса формально стала официальным языком, в то время как димотики (δημοτική) - народный язык использовался в повседневном общении. Споры по поводу "правильности" использования того или иного варианта языка продолжались до 1976 г., когда димотики был официально объявлен государственным языком Греческой Республики. Однако, "кафаревуса оказала большое влияние на димотики и процесс лингвистической стабилизации до сих пор нельзя считать законченным"6. Чтобы оценить масштабы этого лингвистического эксперимента длительностью более 150 лет, представьте, что в русских школах в 70-е годы ХХ века преподавание физики и математики ведется на слегка модернизированном старославянском языке, на нем же вещает телевидение, выступают политики, тогда как в повседневном общении все говорят по-русски...

    Большинство слов любого языка имеет очень древнее происхождение. Но у некоторых есть конкретный "автор": слово "промышленность" придумал и ввел в употребление Карамзин, Достоевский изобрел слово "стушеваться", а Зощенко - выражение "в растрепанных чувствах". А теперь представьте себе язык, около 40% словарного запаса которого составляют такие совсем недавно придуманные слова. Это современный турецкий язык.

    "Лексика и грамматика турецкого языка испытала сильное влияние арабского и персидского языков; литературный язык 16–18 вв. был насыщен арабскими и персидскими лексическими заимствованиями, тюркской фактически оставалась лишь грамматика. Вытеснение большинства арабо-персидских заимствований и замена их на исконно тюркские слова произошла уже в 1930-е годы и была результатом активной языковой политики, проводившейся в жизнь созданным в 1932 по инициативе президента Ататюрка Турецким лингвистическим обществом"7 Вместо иностранных заимствований предлагалось не только вернуть давно вышедшие из употребления турецкие слова, или применять диалектные, но и использовать множество неологизмов, созданных на основе существующих корней и суффиксов. Журналисты турецких газет писали свои статьи на османском турецком, затем передавали их так называемым "заменщикам слов", которые, пользуясь "Сводным словником", заменяли каждое арабское или персидское слово на соответствующий новотурецкий эквивалент!

    Британский исследователь Джоффри Льюис (Geoffrey Lewis8) назвал свою книгу: "Турецкая языковая реформа: катастрофический успех". Катастрофический - потому что в результате этой реформы турецкие читатели уже в конце ХХ века не в состоянии были понять без перевода книги турецких писателей, написанные в 20-30 годы ХХ века! Речь идет не просто о смене алфавита с арабского на латинский, а именно о коренной перестройке синтаксиса литературного языка и замене его словаря (с 1932 по 1966 г. доля собственно турецких слов возросла с 35% до 72%9).

    Подытожим: любой литературный язык, в отличие от своего насквозь "натурального" разговорного собрата, в определенной мере искусственен. Кирилл и Мефодий придумали не просто азбуку, они изобрели также множество слов, обозначающих абстрактные понятия (благодать, добродетель, прелюбодеяние, единородный и т.д.), которые прежде отсутствовали в языке славян, ввели в употребление целый инструментарий синтаксических средств, прежде в разговорном языке не употреблявшихся, но необходимых для литературного оформления сложных идей. Так что и им, по праву, принадлежит место в ряду изобретателей искусственных языков.

Примечания
1) см. М.А.Бородина "Современный литературный ретороманский язык Швейцарии" изд-во "Наука", Л., 1969 г., а также Rhaeto-Romansh: Facts & Figures, Lia Rumantscha, Chur, 1996

2) Чешский разговорный - это язык бравого солдата Швейка из знаменитого романа Ярослава Гашека.

3) Чрезвычайная нестабильность (подвижность) морфологии - слова: существительные, глаголы - непрерывно переходят из одного склонения или спряжения в другое. Например, один глагол может спрягаться по любому из трех спряжений, одно из них - это устаревшее словоупотребление, другое - обычное, а третье считается просторечным (пока!).

4) Приведу лишь несколько цитат из статьи Я. Гофмановой "Смешение литературных и нелитературных компонентов в устных высказываниях на чешском языке", опубликованной в сборнике "Язык, культура, этнос", М. "Наука" 1994:

"Лишь ограниченное количество коммуникативных ситуаций предполагает использование чисто литературного чешского языка. Это, например, публичные, в большинстве своем официальные, монологические выступления, которые говорящий обычно заранее готовит в письменной форме, а нередко и читает их". "Люди иногда буквально стыдятся употреблять литературные языковые средства". "Некоторые же в публичной, а нередко и в официальной ситуации из принципа говорят нелитературно", и т.д. Ссылка

- Слушайте, друзья мои, и смотрите! Будьте внимательны, будьте вдумчивы! То, что я сообщу вам, важно и для вас, и для всех людей вашей планеты: Я прибыла к вам из центра Галактики и говорю с вами от имени Союза Тысячи Планет. На одной из наших планет растет удивительное дерево. Оно называется гуолла. Запомните, друзья мои, это слово: ГУОЛЛА! Быстро растёт это дерево, быстро достигает зрелости и покрывается невиданной красоты цветами:
      Голубая стена перед Плавуновым и Юрой превратилась вдруг в огромный экран. Но не такой, как в кино, а прозрачный, глубокий, словно широкое окно, распахнутое в неведомый мир. И сразу появилось дерево с длинными мечеподобными листьями, с мощным стволом и с красиво и привольно раскинутыми во все стороны мускулистыми ветвями. И вот оно стало покрываться цветами, прекрасными большими цветами, похожими на розы, но сверкающими, как драгоценные камни. Цветы покрыли дерево так густо, что не стало видно ни ветвей, ни листьев.
      Плавунов и Юра смотрели как зачарованные, а голос невидимой Миэль всё лился и лился: И вдруг голос оборвался, дерево на экране всё сверкало, всё пламенело тысячами ярких красок, и уже казалось, что не цветы его покрывают, а какие-то огромные разноцветные насекомые, прожорливые и беспощадные. И дерево не выдержало натиска собственных цветов. Сначала отвалились длинные пожелтевшие листья, потом стали отламываться ветки, потом целые ветви. Наконец остался один чёрным, словно обуглившийся ствол. Дерево умерло, и у ног его лежали опавшие цветы: они гнили и были похожи на грязь.
      Медленно и торжествен голос Миэль произнёс:
      - Прекрасны и обильны цветы гуоллы, но, увы, ядовиты: быстро расцветая в огромном множестве, они убивают породившее их дерево и гибнут вместе с ним. Ссылка

РОМАНОВЫ, ТО ЧТО БЫЛО ПОСТРОЕНО ДО НИХ, ЛИБО УНИЧТОЖАЛИ И СРАВНИВАЛИ С ЗЕМЛЕЙ, ЛИБО ПРИСВАИВАЛИ

При Романовых Храмы, построенные славяно-ариями взрывали, надгробными камнями и плитами выкладывали дороги и закладывали в основание новых строений.

Все музыкальные инструменты — гусли, арфы, флейты, дудочки и пр. инструменты сжигали на площадях.

Так же по приказу Петра I свозили все старинные книги, свитки на красную площадь и там всё это сжигали.

Даже Гитлер такого не вытворял, то что делали тираны и мародеры Романовы.

Более варварского разграбления и уничтожения всех святынь и культуры мир не знал.

Многочисленные остатки белокаменных саркофагов ДО-РОМАНОВСКОЙ ЭПОХИ выполнены из ЦЕЛЬНОГО БЕЛОГО КАМНЯ И ПОКРЫТЫ ГЛУБОКОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ РЕЗЬБОЙ. Смотрите, например, рисунки 6.41,  2.7,  2.9.

Во многих старых русских монастырях до сих пор можно увидеть старые надгробные белокаменные плиты или их обломки. Они сделаны очень хорошо, никакая штукатурка не использована.

Почему же именно для великих русских цариц были изготовлены грубые оштукатуренные гробы, собранные из обломков?

То есть, по сути – из мусора, каменного боя?

По нашему мнению ответ может быть только один. Романовы в качестве гробниц якобы цариц русско-ордынской эпохи изготовили дешёвую незамысловатую подделку. Подложные «саркофаги» тут же закапывали в землю, поэтому фальсификаторы особо не трудились над их изготовлением. Белого камня не тратили и аккуратной резьбой не покрывали. Обошлись штукатуркой.

Обратимся теперь к гробницам ЦАРИЦ РОМАНОВСКОЙ ЭПОХИ в подклете Архангельского собора. Они, по-видимому, подлинные. При ближайшем их рассмотрении вскрывается очень интересная вещь. Оказывается, романовские гробницы были двух существенно разных видов.

ПЕРВЫЙ – АНТРОПОМОРФНЫЕ каменные гробы. Имеющие полукруглый выступ для головы, как бы повторяющие очертания человеческого тела. В таких гробах усопшего хоронили без дополнительного деревянного гроба, вложенного в саркофаг. На рис. 6.28 такие антропоморфные гробы легко узнаются по характерным выступам для головы.

ВТОРОЙ тип романовских гробниц – ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ КАМЕННЫЕ САРКОФАГИ, ВНУТРЬ КОТОРЫХ ВЛОЖЕН ДЕРЕВЯННЫЙ ГРОБ. Это – гробницы с номерами 24, 28, 29, 37, 39, 40, 52 – 56, рис. 6.28. Из таких гробов все, кроме номера 24, относятся к романовской эпохе, поэтому сомнений в их подлинности у нас не возникало.

Дальнейшее внимательное рассмотрение обнаружило следующее. Оказывается, ВСЕ АНТРОПОМОРФНЫЕ ГРОБНИЦЫ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ в подклете Архангельского собора ДАТИРУЮТСЯ ВРЕМЕНЕМ ДО 1632 ГОДА. Более точно последняя из них (номер 38) датируется 1632 годом. Остальные романовские гробы антропоморфного типа датированы БОЛЕЕ РАННИМИ ГОДАМИ. Естественно – XVII века. Наоборот, ВСЕ РОМАНОВСКИЕ З.АХОРОНЕНИЯ ВТОРОГО ТИПА, – то есть прямоугольные саркофаги с вложенным гробом, – датированы временем после 1635 года (1636 и позже).

Итак, вскрывается крайне интересная и очень чёткая картина. МЕЖДУ 1632 И 1636 ГОДАМИ ПРОИЗОШЛА СУЩЕСТВЕННАЯ СМЕНА ОБРЯДА ЗАХОРОНЕНИЙ НА РУСИ. Изменился даже вид гробов! По крайней мере, что касается ЦАРСКИХ захоронений. Мы видим, что до 1632 года первые Романовы хоронили своих цариц ещё по старому обычаю. Который, по-видимому, был принят в прежние времена в Руси-Орде. Но затем по каким-то соображениям Романовы РЕЗКО СМЕНИЛИ ТИП ЗАХОРОНЕНИЙ. Начиная с 1636 года хоронили уже совсем по-другому.

Таким образом, мы неожиданно натолкнулись на очень серьёзный факт. СМЕНА ТИПА ЗАХОРОНЕНИЙ – весьма крупная религиозно-общественная реформа. Она свидетельствует о глубоких изменениях, которые происходили в жизни русского общества в то время. А именно – в 1632 – 1637 годах.

ПОРАЗИТЕЛЬНО, ЧТО ОБ ЭТОМ КРУПНОМ И ОЧЕНЬ ВАЖНОМ СОБЫТИИ В РУССКОЙ ЖИЗНИ XVII ВЕКА ИСТОРИКИ ЛИБО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ, ЛИБО МОЛЧАТ.

Открываем, скажем, известный труд А. В. Карташёва «Очерки по истории русской церкви» [77], т. 2, с. 110 – 112. Интересующий нас период 1634 – 1640 годов – правление патриарха Иоасафа I. Следовательно, изменение обычаев захоронения произошло именно при этом патриархе. Однако НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ о смене погребальных обычаев А. В. Карташёв, известный учёный и автор фундаментального труда [77], почему-то НЕ ПРИВОДИТ. Менее принципиальные реформы Иоасафа, относящие к богослужению, подробно обсуждаются. А вот куда более важная реформа обрядов захоронения не затрагивается вообще.

Открываем фундаментальный многотомный труд Макария, митрополита Московского и Коломенского, «История русской церкви» [90]. Правлению Иоасафа I в нём посвящены страницы 314 – 325 шестой книги. О смене русских захоронений и погребальных обрядов – опять НИ СЛОВА. Но слабый отзвук «погребальной реформы» в труде Макария, по-видимому, всё-таки присутствует. Говоря о «чине ПОГРЕБЕНИЮ священническому», описанном в Требнике патриарха Филарета, он сообщает, что «в Требнике 1639 г., Иоасафовском, этот чин ОТМЕНЁН, как составленный будто бы «от еретика Еремея, попа болгарского»« [90], книга 6, с. 322.

Обнаруженный нами факт – смена вида русских захоронений примерно в 1632 – 1637 годах – позволяет сразу же обнаружить ПОДДЕЛКУ среди гробниц подклета Архангельского собора. Посмотрим на гробницу номер 24. Сегодня она приписывается Феодосии, дочери царя Фёдора Иоанновича (сына Ивана «Грозного») и Ирины Годуновой. См. список выше и рис. 2.9. На самой гробнице НИКАКИХ НАДПИСЕЙ НЕТ. По-видимому надпись, удостоверяющая, что здесь лежит именно царевна Феодосия, находилась на какой-то наружной плите в Вознесенском монастыре. Из-под которой гробницу извлекли и перенесли в подклет Архангельского собора.

Гробница – очевидно поддельная. Если бы она действительно была до-романовской и принадлежала царевне Феодосии, дочери царя Фёдора Ивановича, то она была бы СТАРОГО, антропоморфного образца. Однако захоронение номер 24 – НОВОГО ТИПА. Следовательно, оно появилось лишь после 1632 года и не могла принадлежать маленькой дочери царя Фёдора (как утверждается). Здесь мы в очередной раз ловим фальсификаторов русской истории за руку.

В свете приведённого примера становится понятным, почему существующие учебники по русской истории умалчивают о смене русских захоронений в 30-х годах XVII века. Видимо, одна из причин состоит в том, что историкам очень хочется датировать некоторые из гробниц XVII века, – то есть гробниц НОВОГО ТИПА, – старыми, до-романовскими временами. Поэтому они и молчат о «погребальной реформе» Иоасафа. Или вообще не знают о ней.

6.3. УНИЧТОЖЕНИЕ СТАРЫХ РУССКИХ КЛАДБИЩ (РАСКОПКИ 1999 – 2000 ГОДОВ В ЛУЖЕЦКОМ МОНАСТЫРЕ МОЖАЙСКА) Ссылка