Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас.
Ну, для начала давайте задумаемся. Что предполагает фраза "любите врагов ваших"? Она во-первых говорит нам, что у нас есть враги. Причем, судя по множественному числу, враг у нас не один - врагов много.
У христиан, каким-то странным образом, врагов с самого их зарождения было ну очень много, причем самых разнообразных: от ортодоксальных иудеев, до римлян. Что уже наводит на мысль, что все было не совсем так, как вам хочется видеть. Ну, не устраивала Римская Империя гонений на людей за то, что они как-то не так верят. В самом Риме была хорошо известна Египетская религия, Коммод, римский император, облачался в одеяния египетского жреца и любил восточные культы. Его отец - Марк Аврелий помимо посвящения в Элевсинских мистериях (греческая религия, не римская) имел посвящения в Мистерии Митры. Митраизм был также распространен в Риме.
Гонениям подвергались кельтские друиды, но причиной были человеческие жертвоприношения.
И вот каким-то странным образом римляне вдруг стали притеснять миролюбивых христиан? Просто так?
Вот если те подняли восстание и их мировоззрение не просто религиозно, а религиозно-политично, то все понятно. Все логично.
Если Иисус так был за мир и любовь, то почему он не посоветовал вообще не иметь врагов?
А так получается странно: С одной стороны - любите врагов, а с другой:
пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; МФ 13:41-42
Тертуллиан, один из первых христиан, довольно интересно трактовал те посылы, что вы привели, точно не вспомню, но смысл следующий: Христиане, не мстят врагам, а жду, что их покарает Господь.
Сама постановка вопроса: любите врагов, но при этом знайте, что потом их будут жарить в печи - это весьма странно. Я даже скажу больше: это лицемерно.
И самое интересное: Можете привести пример из жизни Иисуса, когда бы он проявил милосердие к своим врагам?
Я, например, могу привести обратное:
"а [b]врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною[/b]"
(Лк 19:27)
Сам Христос по миролюбивой проповеди не живет.
Более того
Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, – вот первая заповедь!
Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
Мк 12:29-31
Итак, что мы имеем? Какие есть заповеди? Первое - монотеизм, второе - любовь к ближнему (не к врагу!). В Евангелие от Марка я, например, любви к врагам не обнаружил - странным образом. Только к своим.
Блаженны нищие духом.
Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
Блаженны миротворцы
Блаженны изгнанные за правду ибо их есть Царство Небесное.
А что здесь удивительного?
Вспомним, например, гимн пролетариев Интернационал:
Вставай, проклятьем заклеймённый,
Голодный, угнетённый люд!
Это просто обращение к некоторым обделенным группам. И, кстати, "они наследуют землю". Заметьте, не "мир", а именно "землю". Это очень хорошо соотносится с обещанием "стократ земель".
Ты знаешь, что можно быть правым по факту и искажать всю картину в духе?
Если ты прав по фактам - то ты прав. Иного и быть не может. И, Алексей, я не библеист, не христианин, даже монотеизма не придерживаюсь. Но тогда вы, как христианин, просто сами дайте трактовку тем фактам, что я привел. Я могу быть неправ. Вопрос в том, что вы не даете своей трактовки тем событиям.
Ты пошел самым коротким и простым путем, взял и под задачу подобрал факты, на что-то закрыл глаза, что-то спрятал за контекст
А вы, Алексей, когда говорите, что "никаких мечей не было", когда говорите, что Иисус вообще не просил покупать оружие, поступаете каким образом? Вы подтасовываете факты, вы вытаскиваете фразы из контекста, как, например, с "Царство мое не от мира сего". Вы подбираете фразы только под свою концепцию, вы даже те фразы, которые вам не подходят, не удосуживаетесь как-то истолковать, как, например, пытались это сделать христиане, всех времен. Например, видели в обещании "стократ хлебов и земель" обещания нематериальных благ. Да, с натяжкой, но это хотя бы попытка истолковать имеющиеся факты, а не просто закрыть на них глаза.
Я те цитаты, что вы даете - трактую. И как по мне ни одной логической ошибки не совершил. Даже вы это, по сути, признаете: можно быть правым по факту и искажать всю картину в духе.
что он дал людям такого, что с его рождения началась новое летоисчесление? Не слишком ли много почестей еврейскому революционеру?
Иисус толком ничего не дал нового. Но с другой стороны, новым было его прочтение и его синтез старых принципов. Идеи о прощении и милосердии, об отсутствии мести - высказывались до него. Идея Троицы? До него. Монотеизм? До него. Царство Божие? До него. Подробнее
Михаил, остановитесь. Я понимаю, вы очень цените ваш труд, но он девальвирует вас как мыслителя - это моё мнение...
Алексей, я бы не назвал это "трудом". Я просто задаю вопросы к общеизвестным фактам. Я даже апокрифы, которые мало кто читает не цитирую, если на то пошло - только исчитанная всеми до дыр Библия.
А то, что много почестей... Это и правда так. Иногда так бывает. Мир несправедлив, а у судьбы специфическое чувство юмора: Сами подумайте, Рим - центр империи, одной из самых выдающихся за всю историю человечества, стал центр христианского мира - Папа Римский...
Христианство - довольно удобная религия для имеющих власть, которая при том дает "нищим духом" надежду и тем самым как бы нивелирует протестные настроения. При должной трактовки событий, конечно.
а про храм, неужели не понятно, что Иисус говорит о своем теле: он его "разрушил" и через три воскрес в нерукотворной форме.
Алексей, вспомним контекст, про который вы столь часто забываете:
И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма.
Иисус же сказал им: видите ли всё это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; всё будет разрушено. (Мф 24)
Просто представьте себе эту ситуацию. Говорит человек: разрушен будет храм, полностью, ничего не останется.
А окружающие такие: Оооо, это он явно о своем теле говорит.
Ну, это, правда, слишком неправдоподобное объяснение.
Иисус проповедовал среди обычных людей. Да даже если бы среди философов: трудно увидеть в обещании "стократ земель" обещание духовных благ, трудно увидеть в разрушении храма отсылку к телу, трудно увидеть в "избейте моих врагов" справедливость, трудно увидеть в "не мир я пришел принести, но меч" - духовную борьбу. И так далее.
Я настаиваю на том, что слова Иисуса надо трактовать напрямую. Сказал купить мечи - значит купите. Сказал, что будут земли - значит обещал земли.
И это я делаю не из-за вредности, а просто потому, что логически не могло быть иначе.
Отредактировано Михаил_У (Воскресенье, 31 мая, 2020г. 00:41)
