Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Религия из первых рук. (ответ православным и не только)

Сообщений 261 страница 270 из 330

261

Алексей Дмитриевский написал(а):

"И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,  Духа истины..." (Иоанна 14:16,17). А в Пятидесятницу нисходит Святой Дух - как же так?

Зачем загадочно откладывать то, что и так ясно. Другой Утешитель, суть последующий за этапом Сына этап развития, ещё точнее - результат развития. А Святой суть постигнутый, в результате развития направления тьма-свет, замечу, тоже результат. И так, другой Утешитель суть информация истинная, Святой Дух суть  информация постигнутая в результате развития "Бог Сын". Сыновство, в этом смысле, других прост не существует.

0

262

Александр2312 написал(а):

Зачем загадочно откладывать то, что и так ясно.

...а я все таки отложу))

0

263

Алексей Дмитриевский написал(а):

Разум, материя, дух - это то, что в гармонии своего развития и формирует характер человека.

Мы по разному трактуем термин "разум". Для меня, это синтез информации, в противовес развивающему восприятие анализу ума. Это раз ум. Реальное восприятие разумом начинается внезапно и описывается как "признание своего не знания" (а на это решаются единицы), и как "распятие мира сего" для принятия мира "инойформации".  Многим же по барабану образования в русском языке. мне неважно кто писал, Павел, Пётр или ещё кто. Важно соответствует ли писанное Бытию мироздания, того самого, что Утешает мыслительный процесс и соответствует истине.
Характер не может быть ориентиром по своей сути. Сколько людей, столько и характеров. А истина, которую призван синтезировать из прожитого разум - Одна, Единственная. Не мешает правда помнить, что разумение (синтезирование) процесс, что-то готово к разумному восприятию, а что-то ещё "сыровато". Так что библейские "полвремени" - все же времени требуют.

0

264

Алексей Дмитриевский написал(а):

..а я все таки отложу))

Во всяком случае так вернее, лучше своё отношение, чем общепринятое, хоть и малой группой по недомыслию.
Все знания, в том числе и на мысленные с 5 утра, придётся отбросить в своё время.

0

265

Алексей Дмитриевский написал(а):

Но я предлагаю более общий подход.

Если более общий, то это вопрос веры. Есть писание. Написанному можно верить целиком, частично или не верить вообще. Труднее всего, когда частично. В этом случае и возникают противоречия. Вера выше знания, потому, что она притягивает знания. Знания это пища для ума. Никто не станет выбирать себе пищу не по вкусу. То, что вам не нравится вы отвергаете. Однако сам Иисус говорил о воздаяние в гиене огненной за некий грех, прощал грехи и как Он говорил не праведников, а грешников...Я конечно на вашей стороне, но слова Иисуса из писания не вычеркнешь.

0

266

Александр2312 написал(а):

Мы по разному трактуем термин "разум".

...об этом и речь, Саш, мы спорим не о чем. Я понимаю твою позицию, вижу в ней интересные построения, но говорить о смыслах и говорить предметно - крайне затруднительно.

Мне кажется критично важным разделять два термина разумность, как общий феномен реагирования на реальность, [b][i]и разум, как некая часть разумности, которая вместе с умом и интеллектом[/i][/b]  обеспечивают то самое реагирование на реальность в полном спектре и на всех уровнях...

У тебя совсем другой подход, и что будем делать?))

0

267

Сергей написал(а):

Если более общий, то это вопрос веры.

....конечно это вопросы веры, и те кто верит в теологию Павла, принимают эту теологию и относят её к части учения Спасителя, должны понимать, что в ней от Христа, а что ко Христу не имеет отношения. Иначе не вере появляется легкий налет фанатизма.

Вы можете себе представить Христа, который сидит на горе и камушки кидает в того, кто ему не нравится, - и я не могу. Вся история с воздаяниями и ада-ми, это дань иудейской традиции, которая просачивалась в НЗ по мере популяризации Христианства. Борясь за единство Библии - вы теряете Христа, то есть делает свой выбор в пользу тех его высказываний, сохранение которых для вас наиболее важно для достижения устойчивости (моя версия).

Вы бьётесь за воздаяние и вычеркиваете любовь, вам нужна гийена и вы забываете про Отцовство Бога, а когда вы пытаетесь это все соединить, то есть делаете ровно тоже, что пытался делать Павел, то перечеркиваете всю Библейскую традицию, которая через ВЗ и НЗ говорит нам о единстве и неизменности Бога.

Посмотрите этот материал, и по пробуйте разобраться, - это ключ к снятию тех противоречий, которые я обозначил выше.

Если неудобно ходить по ссылкам могу какие-то принципиальные моменты переносить в беседу. Будут вопросы - пишите.

Библия. Что не так? Якоря Ветхого Завета.

0

268

Сергей написал(а):

Есть писание.

Повторю для вас эту цитату:

«Смерть» христианства. Это звучит страшно. Но так ли это? Мне все время «кажется» (и это какой-то внутренний свет и радость), что «смерть христианства» нужна, чтобы воскрес Христос. Ибо смертельная слабость христианства только в одном, – в забвении и в вынесении «за скобки» Христа. Когда от христианства, как уже сейчас, «ничего не останется», видным снова станет только Христос, а с Ним «ничего не поделать» ни революции, ни исламу, ни гедонизму, ни феминизму. Вот время для молитвы: «Ей! Гряди, Господи Иисусе!». Прот. Александр Шмеман. (Дневники. Четверг, 22 февраля 1979)

Почитайте эти дневники, есть мнение, что с них началось возрождение нравственного богословия (я поддерживаю). Ну и это уникальный памятник культуры 20 века....

0

269

Алексей Дмитриевский написал(а):

....конечно это вопросы веры

Это хорошо, что вы понимаете. Вера основанная на чувствах прежде знания ума. Вы верите, что Бог есть любовь, которая не творил ада, не воздаёт грешникам и не губит их. Я тоже так считаю. Однако есть путь, а есть результат. И на пути (путь в мышлении) не всё гладко бывает. В итоге какое сердце, таков и человек будет. Но, придётся пройти огонь, воду и медные трубы. Как у Даниила- "Сердце человеческое отнимется от него, и дастся ему сердце звериное, и пройдут над ним семь времен." На всё нужно время. Чувства дают пищу (знание) для ума, ум научает свои чувства. Так же чувства порой восстают против ума, а ум отвечает тем- же.
Что касается Павла, то Павел намного ближе к Богу и Христу Воскресшему (Разум) чем вы думаете. Чтобы это понять нужны внутренние знания или знания о себе. Люди в своём большинстве смотрят не туда и видят искажённую реальность. Ум это зеркало. Его нужно содержать в чистоте, чтобы ничего там не привиделось.
Если вы не согласны с какими- то словами Павла, то это не значит, что вы понимаете о чём там речь. Павел внутренний человек и описывал он не внешний, а внутренний (свой) мир. По- сути это послание прошедшее через века к зарождающемуся и ещё не окрепшему в нас человеку.
Другими словами я считаю, что Павел как и Бог на вашей стороне, на стороне человека. Ибо "когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное".

0

270

Алексей Дмитриевский написал(а):

Мне кажется критично важным разделять два термина разумность, как общий феномен реагирования на реальность, [b][i]и разум

Но есть же термин интеллект, зачем разделять разум с разумением (разумностью)?
Даже для чувств давно, не я , придумали "потенциальный интеллект", для веры ума - "актуальный интеллект", для понимания - "привнесённый интеллект", для разумения - "Активный интеллект". Чем тебя не устраивает? Давай разберёмся, если только спецификой употребления отдельно взятом Учении, это не разговор, любое Учение приходится отбрасывать когда приходит время, а с чем останемся? По твоему, мне надо по гробовую доску держаться за своё Учение и "Два раза в день купайся в холодной природной воде" выполнять? Я же не Манут, что бы "не варить козлёнка в молоке матери его". И ты не исключение, придёт время, будешь с ностальгией поминать время сегодняшних  утверждений Учения.
Итак, "как общий феномен реагирования на реальность"  "человеком" по сути термина, является интеллект.
Разум же, и разумность как его проявление, есть в отличие метода (чувств),  особого метода (мышления ума), является даже не методом обработки информации а данностью что ли. Просто информация из опыта (с выше) выстраивается по мере её готовности в Единый Один Образ Бытия.

0