"Я же рассказывал пример с аборигенами, или не читали?
Человек может быть злым относительно правил одного общества, при этом будучи добрым для правил другого".

Нравственность всегда связана с категорией человеческого ВЫБОРА. Вы можете выбирать вариант своего поведения в ситуации, учитывая только собственный интересы, а можете делать свой выбор с учетом интересов всех тех людей, которые в той же ситуации участвуют. Нравственность это способность (готовность) делать выбор, принимая во внимание ценности иной личности, корректировать свои мотивы интересами другого человека. 
Возвращаясь к вашему примеру, когда европейский проповедник хочет насильно обратить во Христа, несчастного папуаса, разрушая его капища и сжигая изображения его богов, он совершает безнравственный поступок, так как вариант его поведения не учитывает ЦЕННОСТИ этого папуаса. И в этом смысле абсолютно не важно, на сколько "правильным" будет казаться поведение этого проповедника, с точки зрения европейских "ценностей", его поведение от такой оценке не будет становиться менее отвратительным, а значит ни какой относительности в его поведении нет.
Мораль - это всего лишь социализированная нравственность, или, общественная нравственность, - нравственность в обществе. То есть поведение доминирующего, с точки зрения экономики или технологии, общества, в адрес мене развитого общества, без учета ЦЕННОСТЕЙ этого мене развитого общества будет аморальным, и оно останется таковым, какими относительно благими мотивами это  поведение не оправдывалось бы.
......я делюсь с вами своим представлением о нравственность, которое результативно выводит меня на те же самые выводы.....но я к ним прихожу без подмешивания к этим рассуждениям категории "зла"....
...мы все совершаем ошибки, и не совершать их мы не можем: мы проявляем свободную волю в несовершенном мире, - и в этих ошибках ни чего страшного нет, именно так мы познаем реальность и набираем опыт. Но, если мы совершили ошибку и отрефлексировали свое поведение именно как ошибочное, и тем не менее, мы это поведение не останавливаем, оправдываем и при возможности повторяем, то в этот момент мы и творим ЗЛО, то есть субъективное Зло, есть осознанно совершаемая ошибка, - в варианте, когда она не останавливается, оправдывается и повторяется.
Когда проповедник (коль вам этот пример нравится), с искренней верой в Христа плывет через океан, что бы обратить примитивных людей, он, как мы с вами выяснили совершает безнравственный поступок, который по сути, является его ошибкой, НО,когда он осознал свое поведение как ошибочное, когда он увидел, что этим папуасом становится не лучше, а хуже, и продолжил проповедовать и обращать, то есть когда он не остановился, оправдал и начал повторять, он свою ошибку превратил в ЗЛО....
...в этом и отличие безнравственности ото зла (поэтому они разными словами называются): ошибка может быть безнравственной и только, все может свестись к безнравственному поступку, на этом может все закончится, - вы осознали и остановились..... а вот (повторюсь) не прерванная, оправданная и повторенная безнравственность (ошибка) превращается в зло....

...подумайте над таким вариантом....