Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы » Иисус – религия Духа » Религия из первых рук. (ответ православным и не только)
А при чем здесь это?
...все ваши формулировки, в том или ином виде, содержат некую относительность (если я правильно понимаю), то есть нравственность проповедника, относительно папуаса - это зло. Так я и спрашиваю, как то, что априори у вас ОТНОСИТЕЛЬНО, может претендовать на УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ???
все ваши формулировки, в том или ином виде, содержат некую относительность (если я правильно понимаю), то есть нравственность проповедника, относительно папуаса - это зло. Так я и спрашиваю, как то, что априори у вас ОТНОСИТЕЛЬНО, может претендовать на УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ???
Вы меня, наверное, не правильно поняли.
Нравственность каждого конкретного человека, либо общества относительна.
нравственность проповедника, относительно папуаса - это зло.
Это так. Это правда.
Но понятие нравственности как таковой, которое я дал - универсально, оно не относительно.
Вы, видимо путаете, нравственность кого-либо с нравственностью как таковой.
Нравственность каждого конкретного человека, либо общества относительна.
Относительно чего?
Относительно чего?
Нас самих.
.вы банально не внимательны, и ни кого кроме себе не слышите
Если бы вы изначально были внимательны, то поняли бы сразу, что я отрицал мировое зло, а не зло как таковое, и мне бы не пришлось это разъяснять
вот тут
Так что не вам судить о моей невнимательности)
Приведите мне ту часть текста, где я сказал, что папуасам становится лучше, хоть в каком-то "месте", на пример в душе (душам)???
А при чем здесь это? Мы ж говорим про проповедника, а не про вас. И проповедник считает, что душам папуасов становится лучше от сноса истукана, а значит он совершил добро. Довольно понятная логика.
Относительность нравственности и морали, как прочим и привязка этих категорий к географии или традиции, неизменно приводит к необходимости проституировать эти категории в пределах одной человеческой жизни
Давайте заменим негативно окрашенное слово "проституировать" словом "изменять". Да, взгляды человека меняются в течение жизни. В этом нет ничего предосудительного.
Человек думал так, а потом стал думать иначе. Изменился.
А к чему делать из нравственности догму? Это, что интересно, не отвечает интересам общества. Мир меняется, меняются и экономические условия - с ними меняется нравственность.
Общество потому кушало своих стариков или каким-либо другим образом от них избавлялось, потому что не могло иначе, иначе бы оно вымерло.
Ну, не могли папуасы обеспечить своим старикам пенсию!
Ваша мораль она неплохая, но если вы превратите ее в догму, то через некоторые время (сто, тысячу, пять тысяч лет) она превратится в грубый реликт, тормозящий развитие и будет выглядеть дико, так же дико, как в 21 веке практиковать каннибализм - экономические условия не те.
то есть вам придется назвать себя нравственным человеком, если вы съедите печень своего врага, оказавшись в каком-нибудь амазонском племени
Если я окажусь в амазонском племени на условиях аборигена (не смогу продемонстрировать местным свое превосходство и начать их учить своей морали) и вождь племени примет меня к себе, а для выживания в племени мне нужно будет скушать печень врага, то это будет абсолютно морально, так как обеспечивает мое выживание и нормально для общества, в котором я нахожусь.
Вы, кстати, не задумывались в чем причина того, что аборигены, в приведенном вами примере, едят именно печень? Может, в ней содержатся вещества, которые в окружающих условиях больше взять неоткуда, но которые необходимы? Может, те, кто не ел печень врага, просто вымери? А значит, окажись вы там, то, не отведовав печени, умрете сами?
И тогда, конечно, нужно есть печень.
И да, в подобных обществах (да и во многих обществах) отказ от соблюдения общепринятых правил может привести к смерти. Я не ем печень врага - меня убивают.
Итак, почему и из-за чего я должен умереть? Почему я должен уступить жизнь папуасу, который мне, в тому же, враг, а не жить самому?
Отредактировано Михаил_У (Вторник, 2 октября, 2018г. 18:15)
Нас самих.
Получается нравственность - это нравы моральные и аморальные.
А мораль - это кодекс. Мораль универсальна.
А мораль - это кодекс. Мораль универсальна.
Это было бы так, если бы кодекс был только один.
Но у каждого общества или даже человека - он свой
Это было бы так, если бы кодекс был только один.
Но у каждого общества или даже человека - он свой
Мораль - это Моисеев закон.
Она одна для всех авраамических религий.
Без морали бывают разве что дикие полинезийцы.
И тех миссионеры уже обратили.
А как мораль может быть своя у каждого отдельного человека? - приведите пример!!!
Хочется посмотреть на наглядном примере.
Мораль - это Моисеев закон.
Моисеев закон - это частный случай морали, а не мораль, как таковая.
Мораль - представления о дорошем и плохом, добре и зле, и она не ограничивается моисеевым законом.
Она одна для всех авраамических религий.
Авраамистические религии - не единственные в мире.
Без морали бывают разве что дикие полинезийцы.
Без морали не живет никакое общество. Даже общество животных. У всех есть правила. И полинезийцы не исключение.
А как мораль может быть своя у каждого отдельного человека? - приведите пример!!!
Хочется посмотреть на наглядном примере.
А чего далеко ходить?
У меня, у вас, и у Алексея совсем разные представления о морали, а значит и разные моральные кодексы.
Для каждого из нас понятия "добра" и "зла" - различны
Моисеев закон - это частный случай морали, а не мораль, как таковая.
Мораль - представления о дорошем и плохом, добре и зле, и она не ограничивается моисеевым законом.
Тогда пусть Моисеев закон - это авраамическая мораль.
Но не скажу, что у тех же японцев или индусов мораль другая.
Авраамистические религии - не единственные в мире.
Но главные. Это их Апокалипсис и золотой миллиард.
А чего далеко ходить?
У меня, у вас, и у Алексея совсем разные представления о морали, а значит и разные моральные кодексы.
Для каждого из нас понятия "добра" и "зла" - различны
Вы шутите? Вы сказали у кого разные, но не сказали, чем они отличаются.
| Кому вы играете на руку, молясь богу? | Атеизм | Среда, 26 июня, 2013г. |
| Размышления о Русской Православной Церкви - часть 2 | Общехристианский форум | Вторник, 6 декабря, 2011г. |
| Религия и атеизм в СССР | Атеизм | Среда, 1 октября, 2014г. |
| Что в религиях Авраама вызывает приязнь или отторжение... | Межрелигиозный форум - диалог религий | Вторник, 17 апреля, 2012г. |
| О том как проходило крещение на Руси и не только | Межрелигиозный форум - диалог религий | Вторник, 3 апреля, 2018г. |
Вы здесь » Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы » Иисус – религия Духа » Религия из первых рук. (ответ православным и не только)
Религиозный форум о религияях и учениях ForumReligions.ru представляет для обсуждения разделы: общее христианство (католицизм, протестантизм и другие течения в христианстве), а также православие | язычество и родноверие | иудаизм | ислам | индуизм и вайшнавизм (кришнаизм) | бахаи | зороастризм | буддизм | атеизм | философию | сатанизм | эзотерику, магию, астрологию, экстрасенсов, и многое другое. А также новинка на религиозном форуме - открылся сектоведческий форум о сектах, сектоведении и сектоведах. Религиозные форумы.