Алексей Дмитриевский написал(а):Повторю вопрос: если вы согласны с этой неполнотой, откуда уверенность в подобии?
Уверенности у меня нет. Я хаосист - а это означает готовность в любой момент пересмотреть свои взгляды. Но у такой перемены должны быть причины.
На данный момент я уверен в подобии, так как мой опыт говорит, что многие законы материального мира работают в мире духовном, а значит для меня подобие вполне себе возможно.
Алексей Дмитриевский написал(а):А утверждаю, что пока мы не обладаем полнотой знаний, мы не можем утвердительно строить аналогии
В таком случае все ваши утверждения о богоотцовстве, богосыновстве и прочее беспочвенны. Так как мы не обладаем всей полнотой знаний о том мире, то как можем что-то о нем вообще утверждать?
Алексей Дмитриевский написал(а):потому, что следствие ни когда невозможно свести к причине..
Откуда вам известно, что эта формула (которая работает ТУТ), должна обязательно работать ТАМ?
Следствие нельзя свести к причине - согласен, но это закон формальной логики, это часть того самого инструментария, который вы сами считаете несовершенным.
Алексей Дмитриевский написал(а):"Заметьте, я не утверждал, что ТУТ, как ТАМ" - ваша фраза:"Моя аналогия корректна, так как ТУТ так же как ТАМ, а значит обратное подобие применимо".
Я теперь вспомним, что сказал я, учитывая контекст:
Михаил_У написал(а):Вы его не удосужились даже развернуть и привести аргументы, как это сделал я.
Я точно так же могу сказать: Моя аналогия корректна, так как ТУТ так же как ТАМ, а значит обратное подобие применимо.
И мое и ваше высказывание равносильны и у того, и у другого, нет подтверждений или доказательств.
Заметьте, я эту фразу привел в качестве примера, который демонтирует лишь недоказуемость и неразрешенность данного вопроса.
