3.Тезис оппонента: Бог не нуждается в религии.
4.Тезис оппонента: Как можно любить людей, посмотрите, что они творят?! 
 
Ответ 3: Сударь, по сути, вы не религию беретесь отрицать, и даже не религиозность человека, а религиозную традицию (или традиции).  Последняя обязательно включает в себя и то, что вы справедливо называете идолопоклонством (пояски, гвоздики и т.п.), и институт священства, и специально обученное посредничество (шаманы, священники) и ритуально обрядовую составляющую и ещё многое другое. Но всё это к религии не имеет никакого отношения, и вот это вы никак осознать не можете.
      Ещё раз, слово религия   в дословном переводе означает «связь – отношение» (от лат. religare — связывать, соединять), связь с тем, что для человека представляет высшую ценность. Когда мать рожает ребенка она ощущает связь с ним, ребенок является для неё высшей ценностью - она выражает свою религиозность. Математик проявляет именно религиозность, когда двадцать лет «как привязанный» корпит над своей формулой, так как эта формула для него и есть самое главное в жизни.
      Желание человека знать не только своего родителя, но и Создателя, стремление найти ценности не только на уровне своей утробы, но и в каких-то более возвышенных сферах, и установить с этими «сферами» связь, были у человека задолго до появления тех религиозных традиций, против которых вы выказываете негодование. Так, что религиозность человека является «корневой» составляющей его сознания, и не как не сводится к необходимости нырять в прорубь или лобиком об пол стучаться в специальном оборудованном помещении.
      Сам по себе ритуал не несет никакой опасности, более того он помогает сохранить ценности, а догматы - мудрость о Боге.
      Беда начинается тогда, когда истовым исполнением ритуалов подменяется истовая вера, а умозрительное согласие с догмами заменяет живое присутствие в сердце Бога.
      Отрицая и то, и другое (ритуалы и догмы), переделывая под себя термины и выполняя другие подобного рода манипуляции вы думаете, что открываете новый взгляд на веру, - да нет же сударь! Та же поповщина, только вид с боку: та же подача, те же «запреты ерисей», и тот же набор цитат, как у любого нетрезвого дьячка. Вы с ритуалами хотите воевать, а вместо них что предлагаете? Того же ап. Павла, только без завываний в храме?
       Вы такой же, как и те, с кем вы боритесь, потому, что идете по пути разъединения людей, пытаясь загнать их за конфессиональные заборы, уверяя всех в своей теологической правоте и исключительности по отношению к остальным конфессиям. Ваша общинка «без ритуалов» ничем не отличается от тех реальных религиозных общин, которые на данным момент стараются определить духовное развитие этой цивилизации, так как, вы исполняете те же три вещи: пугаете Богом, обуславливаете Его любовь (кого, и при каких обстоятельствах Он будет любить) и торгуете спасением. Вы приватизировали Бога и, сидя за «забором», даете прогнозы всем остальным: «эти спасутся, а эти нет», - вот такая религия, а точнее такие религии, Богу точно не нужны.
       Та религия, в которой действительно «нуждается» Бог, должна объединять всех людей, так как любовь Бога, - нелицеприятна, и Его участие в судьбе человека определяется принципами небесной семьи: любовь, братское служение и свобода, - и в этой семье есть место всем, кто эту семью хотя бы не отрицает.  И основываться такая религия должна не на институте священства, авторитете традиций и власти духовенства, а на личном опыте построения отношений каждым верующим сыном с Отцом нашим Небесным, - главой этой небесной семьи. Это путь устранение всех заборов, путь объединения всех людей в единую паству единого Бога. Это путь Иисуса: «Все мы дети одного Отца, поэтому, все мы братья».
     
Ответ 4: Сударь, когда вы материтесь на дороге из-за того, что вас кто-то подрезал, вы в адрес кого выражаете свое неудовольствие, - я думаю в адрес водителя, который где-то «права купил», ну и тому подобное. Конечно, мы имеем полное право, выказывать своё отношение к дурному или некачественному исполнению функции, которую человек в данный момент реализует (в нашем примере человек реализует функцию управления автомобилем), но это не дает нам никакого права, судить самого человека, то, что называется по сути его. Вы же понимаете, что неопытный или плохой водитель может быть вполне достойным и интересным человеком.
      Человек, не есть сумма его проявлений, и сложив все поступки человека, вы не получите самого человека. В человеке есть ещё «что-то», и вот это что-то не дано судить никому. Вы должны адекватно относится к поступкам чиновника, но судить сущность человека, который является чиновником - у вас права нет. 
      Нет ещё и потому, что нам до конца не известны мотивы такого поведения. Мы не знаем водитель, который вас подрезал, просто зазевался по неопытности или торопился в больницу к больному ребенку, и у чиновника всё из рук валилось, потому что он вам небрежность свою выказывал или переживал какое-то потрясение. Даже к страшному поступку – убийству другого человека, мы будем относиться по-разному, если в первом случаем он совершен ради корысти, а во втором для защиты близких людей. Именно поэтому, Божий суд, это суд мотивов, а не поступков!
      Ну и извечным остается вопрос: а судьи кто? Думаю, подавляющему большинству желающих клеймить позором, предавать анафеме, распинать, выносить суждения и всякие приговоры надо для начала подойти к зеркалу и оооочень внимательно на себя посмотреть. Хотя, как правило «судьи» на такое действие не способны. Именно поэтому: «Не судите, да не судимы будете» Иисус. 
      Отделять человека от его поступков, - сложнейшая задача! Внятно относиться к функции, но за функцией, видеть человека, и не просто его видеть, но и понимать, а через это и прощать, - мудрость великая. 
      Если мы не будем учится видеть Бога в другом человеке, мы не увидим Его нигде….

Слава написал(а):
Бог один и мир один.

...вы медитируете или себя уговариваете...я не где не был против))