Часть первая. Сколько страхов, непонимания, религиозного мракобесия, и красочного «до жути» фольклора связано с этим понятием. Для нас зло является чем-то неестественным, неприемлемым, пугающим, мы готовы с ним бороться, истреблять, уничтожать, до конца не понимая, где проходит та черта, отделяющее зло, которое мы несем в себе, от зла, которое нас окружает.
     В чём природа зла? Что необходимо называть злом, а что можно определить как ошибку? Насколько корректно сводить грех к нарушению каких-либо табу, правил, заповедей? В чем суть порока? Кому нужен ад?  В чем смысл зла и как на него отвечать?
     Вот тот немаленький перечень вопросов, с которыми нам предстоит разобраться…сначала будет непросто.
     
Причина зла. Истоковые реальности – совершенны. Совершенство всегда целостно, несет в себе полноту и не имеет никаких ограничений, - оно вечно и бесконечно. Любая часть целого теряет полноту и несет в себе ограничения истокового совершенства, то есть любая часть целого – несовершенна. Мы - часть. Наша реальность — это проявление вечной и бесконечной реальности, «лишённая» своей полноты и несущая естественные ограничения в виде времени и пространства. Наша реальность несовершенна.
     Образ несовершенства: если целостное, вечное и бесконечное совершенство, — это яркий свет, то часть целого отбрасывает тень - тень ограниченности, неполноты, - тень несовершенства. Несовершенство эквивалентно «потери освещенности» в определенной части реальности.
Несовершенная реальность, несет в себе потенциал неверного выбора со стороны личности, то есть при взаимодействии с ней возникает возможность и вероятность совершения ошибки. Повторюсь – реальность несовершенна и «возможность-вероятность» того, что свободная воля сделает некорректный выбор достаточно высока.
     Ошибочный выбор является необходимым опытом во взаимодействии с реальностью. Так мы познаём нашу реальность, так мы учимся. Мы пробуем и ошибаемся, это может создавать проблемы, но это нормально.
     Мы можем зайти в тень и для нас упадет интенсивность света, и это будет ошибкой, но дальше возможны два варианта, выйти обратно на свет и тогда заход в тень так и останется досадным недоразумением, а можем продолжать стоять в тени.
     Мы проявляем зло, когда мы не прерываем, оправдываем и повторяем собственную ошибку. Осознанный повтор ранее совершенной ошибки приводит к актуализации зла.
     Мы можем по незнанию или в силу каких-то обстоятельств оказаться в тени, но оставаться в тени, придумывать для себя причины, почему мы не выходим на свет, а при удобном случае опять в эту тень заходить, это то решение, которое мы принимаем добровольно и самостоятельно. Мы соглашаемся стать частью нереальности, наш выбор делает реальной тень.
     Зло становится реальным из-за нашего одобрительного, согласовательного и разрешительного отношения к собственным ошибкам. Потенциальное зло появляется везде, где имеются ограничения изначального совершенства, но проявляется зло только волей созданий этой реальности, в нашем случае, - некорректным выбором человека.
     Повторение или не повторение ошибки, есть полноценный критерий оценки зрелости поведения. Для развитого человека достаточно понимания самой возможности и вероятности проявления зла, и ему совсем необязательно это зло проявлять. 
     Потенциальное зло, само по себе это хороший стимул для принятия непозволяющего решения.
     
Ошибка.   Как мы уже сказали, причиной любой ошибки, является действия свободной воли в несовершенной реальности. В самом противоречивом присутствии истины и заблуждения, факта и фальши, при наличии свободной воли, заложена возможность совершения ошибки. Однако для решения - не   заходить в тень, достаточно знать, что там нет света.  Тень лишь относительно реальна, а проявленное зло не является необходимым личным опытом. Все дело только в нас.
     
Грех.  Уже давно сложилось мнение о том, что грех есть нарушение чего-то установленного или общепринятого в сфере нравственности или социальных отношений; преступление грехом не называют. Сторонников такого мнения не смущает тот факт, что нравственные законы и правила отношений в социуме даже на историческом отрезке времени менялись и менялись существенно. Достаточно вспомнить заповедь: «не варите ягненка в молоке его матери», - нарушение которой каралось смертью. Нам и смысл этой заповеди мало понятен, а ведь когда-то за её нарушение лишали жизни.
     Так что, получается, грех привязан к чему-то внешнему, к тому, что может измениться: уставу, закону, заповеди? И то, что сегодня является грехом завтра может стать доблестью?
     Не думаю…
     Мы говорили, что зло, это осознанный повтор ранее совершенной ошибки, тогда грех — это преднамеренный выбор уже известного зла, выбор именно того, что мы осознаем, как зло, того, что для нас уже очевидно является злом.  И если зло, мы можем определить как    разрешительное отношение к совершенной ошибке, то грех как преднамеренно-одобрительное отношение к тому, что мы сами же определили как зло.
      В разговоре об ошибке, грехе и дальше о пороке, мы всегда будем приходить к «выбору», - выбору который делает человек…
      Грешить нельзя случайно, потому что выбирать мы можем только то, что в той или иной степени осознаем. Мы преднамеренно повторяем то, что однажды уже совершали, задумались над тем, что совершили и сделали нерадостный для себя вывод, и тем не менее, следующий раз не смогли сдержаться.
      Итак, грех вообще никак не связан с чем-то внешним, это всегда сознательный личный выбор. Грех — это не нарушение чего-то положительного, это повтор отрицательного.
      И грех — это последняя веха, от которой еще можно повернуть назад. С уровня греха ещё возможен возврат, с уровня порока – шансов немного.
      Есть прекрасное слово покаяние: разобраться «кто ты есть на самом деле», и пообещать себе больше не делать подобных глупостей, - прекратить преднамеренно повторять зло. Сказать легко…. 
      Греховная жизнь вызывает крайне дискомфортные состояния. Возможная внешняя привлекательность греха всегда сопровождается изнурительной работой по оправданию тех страданий, которые при этом испытывает человек. И речь идет не об абстрактных переживаниях, а о тех реальных физических    состояниях, к которым приводит все больший повтор известного зла. Ниже мы поймем причины возникновения таких состояний, но степень их невыносимости может приводить к самоуничтожению.
      У невыносимых состояний есть одно положительное свойство – они невыносимы, то есть стимулируют изменения. Выход из греха обязательно сопровождается некими «наказаниями», но это относительно быстро проходит, и мы начинаем понимать, что весь наш мир дает нам возможность обретения опыта…
      Грех в нас, а не мы во грехе, именно поэтому мы всегда можем с ним что-то сделать.
     
Порок. Осознанный повтор ошибки – актуализирует зло; преднамеренный выбор зла образует грех; настойчивый поиск греха и заблуждения есть порок.
      Возвращаясь к нашему образу с тенью, можно представить следующую картину: если зло это заход в тень, то преднамеренный выбор зла, то есть грех, можно сравнить с желанием найти место потемнее, тогда порок настойчивый поиск самого темного места.
      Очевидно, что настойчивый поиск «самого темного места» меняет картину мироздания. Что можно увидеть в полной темноте, - ничего…кроме самого себя. В этом случае вся реальность, точнее её контуры, превращается в ущербную декорацию для моноспектакля, где единственную роль исполняет наше Я.
      Мир схлопывается, его остатки начинают вращаться по орбитам эгоистических желаний, тщеславных устремлений, самоудовлетворяющих усилий.
      Человеческое, полуживотное по своему происхождению, Я, помещается самим же человеком в центр всего сущего, - зрелище грустное и отталкивающее...
      Хотелось бы обратить внимание на усиление намерения в процессе нисхождения человека по этой лестнице зло – грех – порок: сначала «осознанный повтор», затем «преднамеренный выбор», и дальше «настойчивый поиск».
      Движение к пороку требует колоссального напряжения, и, в буквальном смысле, не каждому под силу. Помимо тех, кто спускается по этой лестнице при помощи химического воздействия: алкоголь, курение, наркотики, или, сильнодействующих ментальных ядов: мстительность, зависть, ревность, - на движение в порок способны люди, которые могут себя чем-то очень серьезно и обоснованно мотивировать, а это, как правило, люди с высокоразвитым интеллектом. Интеллект (автор различает ум, интеллект и разум), как инструмент решения задач, всегда будет усложнять следующую задачу, для решения которой он будет ещё более необходим. К таким усложняющим задачам может относиться количественный рост или масштабирование уже полученных результатов.
      И тут на повестку дня встает вопрос того самого мотива. Выбор зла, греховность, порочность всегда мотивируется тем, что в пределе, ведет к самоизоляции и разрушению человека.
      Одним из критериев замыкания на себе, - жизнь без цели в другом человеке. В жизни должно быть что-то бесконечно важное, находящаяся вне структуры собственного Я. Надо заниматься ещё «чем-то», помимо самообслуживания…
     
Ад. Перефразируя подходящее под настроение этой главы выражение, хочется сказать: «об аде либо заГадоШно, а ещё лучше с ужасом, либо никак», - а собственно, почему?
     Немного истории. Как известно у диких и полудиких племен, процветание и праведность были неразделимы, а нарушение табу приравнивалось и к преступлению, и ко греху. Случаи, когда благосостоянием обладал какой-нибудь очевидный негодяй, живший долго и счастливо, вызывало серьезное беспокойство, и надо было что-то «изобретать» для наказания такого негодяя за нарушение племенного табу. 
     Идея ада — это примитивная месть, примитивного дикаря в примитивные времена: «если избежал наказания при жизни, не радуйся, тебя после смерти достанут. Что, страшно!? Живи, сволочь и дрожи!» - тут и растерянность, и зависть, и беспомощность, - обычный набор закомплексованного и забитого человека. 
     Для дикарей двадцатого века ад — это крайняя точка падения, место окончательного пребывания всяких нехороших людей, - кромешная тьма, и сама угроза посещения этого места вполне достаточна для того, чтобы остановится и побежать в другую сторону. Главный мотиватор для таких дикарей — страх, на основе которого складывается их невитиеватый смысл жизни: удержаться на краю этой бездны, не свалиться в пропасть, не попасть в тот самый ад. А если ада нет, то и смысл жизни пропадает, во всяком случае его существенная часть.
     В извращенном мировоззрении сторонников посмертного воздаяния ад превращается чуть ли не в естественную часть мирового порядка и гармонии. И получается, что: «без тьмы-то мы вообще никуда», — вот ведь до чего порой договариваются адвокаты ада…
     
Теодицея Зла. Эта тема не заявлена в начальном перечне вопросов для обсуждения, но не коснуться её, означало бы пройти мимо одного из самых спорных моментов, чего мы себе позволить не можем.
     Мы рассмотрели природу возникновения зла, как некорректного отношения к несовершенству, однако теологический взгляд на «существование» зла не менее интересен и полезен для обсуждения, чем философский или мировоззренческий. 
     Для начала несколько острых вопросов:
     - если Бог сотворил зло, - то он несовершенен, а если он несовершенен, то какой же он Бог?
     - если зло сотворил не Бог, то, как можно говорить, о том, что Бог - Творец всего сущего?
     - если не Бог сотворил зло, то почему Он – всемогущий, до сих пор это зло терпит?
     Начнем, как и положено с акта Творения….
     
     Во второй части: ответы на поставленные вопросы, персонализированное зло, «дуализм», ещё об аде, смысл зла.

 
_______________
С ответственностью за каждое слово и без какой-либо претензии на авторство.