В первой части: причина зла, ошибка, грех, порок, первый разговор об аде.
     
Часть вторая.  Для начала несколько острых вопросов:
- если Бог сотворил зло, - то он несовершенен, а если он несовершенен, то какой же он Бог?
-  если зло сотворил не Бог, то, как можно говорить, о том, что Бог - Творец всего сущего?
- если не Бог сотворил зло, то почему Он – всемогущий, до сих пор это зло терпит?
         
     Начнем, как и положено с акта Творения….
     Подход, следующий: мы ничего не способны создать, если не имеем представления о том, что, собственно, мы собираемся создавать. Даже чтобы сколотить простую табуретку, надо иметь представление о том, как эта табуретка выглядит. То есть для того, чтобы «что-то» создать, надо в себе это «что-то» нести концептуально.
     Тоже со злом, чтоб создать зло, это зло, пусть как план, как концепцию Создатель должен нести в себе; зло как некий потенциал должно в Нём присутствовать. Но тогда Он перестаёт быть совершенным. Но Бог – Совершенен, тогда как быть?
      По сути, то же противоречие заводит в тупик и историю с «падшим ангелом», который изначально был совершенным существом, а потом принял неверное решение, поддался соблазну и пал. Обоснованно возникает вопрос: а откуда в этом совершенном существе возник этот несовершенный вариант выбора, с учетом того, что он был сотворен совершенным Богом?  Ответ может быть только один, - он в нем был изначально, нужен был только повод, провокация, чтоб этот выбор был сделан. Да это был его самостоятельный выбор, и он пришел к этому выбору через «искушение», но он нес его в себе с самого начала. Но тогда получается, что это существо было сотворено Богом с таким изъяном, а значит, опять же, Бог - Создатель, несёт в себе потенциальное зло, что конечно же - чушь полная.
      Совершенство, может творить только совершенство!   Любое   несовершенство «оно» сотворить не может, или оно должно нести в себе это несовершенство, хотя бы концептуально (в потенциале), что противоречит сути совершенного Творца. 
      То противоречие, которое мы описали и которое мы с вами наблюдаем в виде несовершенства нашего мира, при совершенном Боге, разрешается в парадигме: Бог создал все, в том числе и других Создателей.
       Бог реализует себя вне совершенства не напрямую, а через Тех, кто способен творить в ограниченных мирах пространства и времени, то есть в условиях ограничения божественного совершенства.
       Вы можете представить океан, который уместился в садовое ведро? Так же будут выглядеть попытки реализовать совершенство вечного и бесконечного Бога в ограниченных мирах пространства и времени.
       Только другие Создатели могут творить суб-совершенство, только другие Создатели могут интерпретировать вечные реальности Бога в пространственное – временных ограничениях, и только с учетом деятельности этих Высоких сынов Бога можно обоснованно и непротиворечиво говорить о несовершенстве миров и созданий, не нарушая, при этом, принцип единого авторства совершенного Бога.
      Одного из таких Создателей, через которых творит Бог в мирах пространства и времени, мы с вами знаем. Он воплощался на этой планете, это наш Бог - Иисус Христос…
      На несовершенных мирах, созданные несовершенные человеческие и сверхчеловеческие создания могут ошибаться, актуализировать зло, грешить и даже скатываться в порок. Мы уже знаем к чему приводит проявление свободной воли в условиях несовершенной реальности, мы знаем, и наш Создатель знает, но тогда зачем Он всё это затеял?
      Не торопитесь обвинять Творца всего сущего в негуманных экспериментах над своими созданиями; мы ответили на этот вопрос в теме Предназначение человека.
      Несколько выше, я не оговорился, сказав, что в ограниченной реальности могут быть созданы не только человеческие, но и сверхчеловеческие создания, которые способны актуализировать и преднамеренно выбирать зло, настойчиво искать грех.
      И с такими существами мы с вами знакомы из Библейских текстов, правда там их всех свалили в одну кучу: Люцифер, Сатана, Дьявол, Вельзевул, бес… Это те падшие сущности, сотворенные в несовершенных реальностях пространства и времени, которые прошли по этой лестнице до конца.
      Пририсованные рога и копыта больше говорят о попытках хоть как-то придать этим господам меньшую весомость, чем о реальных угрозах с их стороны и возможных проблемах.
      Нас больше всего интересует один персонаж – Дьявол; он нам ближе космологически, разговор об остальных, в моём исполнении, дело неблизкого будущего.
      Когда речь идет не просто о настойчивом поиске греха, а о реализуемом веками намерении, когда, как в случае с Дьяволом, в пользу порока делается многократный и последовательный выбор, зло приобретает свое персонализированное выражение. Для того, чтоб удержаться в тьме недостаточно колоссальных усилий на которые способен человек, нужны усилия сверхчеловеческие и реализовать их могут только сверхчеловеческие сущности.
      Персонализация зла - удел таких сущностей, все остальные почитатели тьмы просто «заблудшие овцы».
      Когда на исторической арене появилась персона олицетворяющее собой зло, противостояние с Тем, кто олицетворяет собой добро, стало делом решенным. Примитивный дуализм привел к тому, что мы Бога вовлекли в бесконечную драку с противо-Богом, да так увлеклись этим делом, что в некоторых религиозных деноминациях Дьявол стал иметь не меньшую теологическую значимость и ценность чем сам Бог.
      Сторонников этого «спарринга» не смущают разные «весовые категории» участников поединка, или несоотносимость масштабов этих личностей: совершенный, вечный и бесконечный Бог и какая-то близкая к нам сущность, которая заблудилась в лабиринтах пространства и времени.
      Мало того, что мы Бога затащили в эту драку, мы и сами залезть в неё пытаемся. Конечно, Бог где-то далеко, а Дьявол вот он близко, надо «всесильному и всемогущему» помочь, а то ведь не справится…
      Помогать надо нам, и помогать серьезно. И начинать надо с осознания того, что никто нам никаких гадостей не предлагает, никакую мерзость не подсовывает и никакую пошлость не нашептывает. Все варианты нашего поведения мы несем в себе, и все варианты возможного выбора мы так же формируем сами и сами подводим себя к ситуации действительно свободного выбора. А дальше самое интересное…
     На сегодняшний день мы имеем три основных влияния той самой падшей сверхчеловеческой сущности, которую мы в своём фольклоре называем Дьяволом:
     а). мотивация ошибочного выбора. Если из двух вариантов поведения: «обманывать близкого человека или партнера по бизнесу или не обманывать», - вы склоняетесь к первому, помните, что ошибочный вариант выбора вам помогает обосновать сверхчеловеческая сущность с превосходящим типом разума; НО, имейте в виду, ВЫ автор обоих вариантов; 
    б). «подсовывание» готового варианта поведения. Когда ситуация выглядит как тупиковая, и вы не понимаете куда двигаться дальше, возникающие однозначные варианты всегда приводят к грустным последствиям или в моменте, или в перспективе. Тьма всегда даёт простые решения, «свет» всегда предлагает размышлять; НО отказываемся от размышлений МЫ сами;
     в). полная свобода в реализации принятого решения. Снятие ограничений в выборе средств для достижения цели; НО все цели и средства реализации выбираем только МЫ.
      Библейская традиция и основанный на ней фольклор, не дает нам корректных представлений о Дьяволе, но мы точно знаем, из этого фольклора, что «офис» у него в аду.
      В предположении о том, что отвернувшиеся от Бога попадают туда, где правит Его «оппонент», есть своя логика, но эта логика ущербна (ниже) и она на этом предположении заканчивается.
      Напомню, что «население» ада составляют обреченные «на муки вечные» человеки, грешники, потенциально мы с вами. Спрашивается: а за что нам эти вечные муки? «Как за что? За то, что грешили негодники, и поделом!». Может и поделом, только живем мы во времени, и грешим во времени и вообще все наши поступки и хорошие, и плохие ограничены временем. Из предположения о том, что за грех во времени человек получает наказание в вечности, можно сделать два вывода, первый: время определяет вечность, то есть вечность каким-то образом откликается на время, в некотором смысле «обслуживает» время, что уже само по себе является глупостью, и, второй: Бог наш – конченый садист. Задумайтесь ещё раз: грешит человек какое-то время, а за это расплачивается вечностью страданий.
     Хотя есть сторонники и такого мнения о Боге, более того, они предлагают ряд «божественных» кандидатов из Ветхого Завета на должность бога-садиста.
     Но есть и Тот, кто возражает: «Видевший меня, видел Отца» Иисус (Ин.14:9). Кто-то решится назвать Иисуса Назарянина садистом?
 
Предварительный итог. Приведем некоторые модели нашего поведения, которые приводят к актуализации Зла:
а. некорректное отношение к несовершенству нашей реальности. Разрешительное отношение к повтору ошибки: приятие, оправдание и повтор недопустимого - приводит к актуализации зла; 
б. намеренный отказ разрешать напряжение, возникающее в несовершенной реальности, - не приложение усилий по устранению окружающих диссонансов. Отказ от участия в напряженной ситуации, при наличии запроса на её разрешение – актуализирует зло;
в. обретение опыта, не ведущего к качественному росту, - тиражирование полученных в материальном мире результатов. Прогресс в материальном мире, несопровождаемый духовным развитием, заводит   человека   на территорию потенциального зла;
г. нерешительность любого рода. Откладывание решения проблем приводит к длительному застою; в сочетании с динамичностью реальности это вызывает напряжение, которое всегда разрешается усугублением проблем;
д. сокращение сроков для получения результата. Попытка ускорения какого – либо процесса, как, впрочем, и его замедления, усиливает дисгармонию несовершенства и увеличивает вероятность некорректного выбора свободной воли. 
   
Смысл зла.  Мы не способны видеть и различать переливы духовных оттенков на полотне мироздания, и нам предоставляется возможность делать выбор в условиях очевидного контраста, - белое на черном.  Но для нравственного выбора человека достаточна сама возможность зла, а не его действительность. Повторюсь: потенциальное зло, это хороший стимул для принятия не позволяющего решения.
      Наличие препятствий на нашем пути, в виде потенциального зла, призвано не столько усложнять движение, сколько оказывать помощь в ориентировании. Наличие таких ориентиров является отличным средством для выработки навыка различения и избегания зла в самом начале нашего пути.
      Помимо этого, зло (желательно потенциальное), это необходимый фильтр, стоящий между светом совершенной реальности и тенью той реальности, которая служит нам домом; свет Божественного совершенства – слепит.
      Этот фильтр позволяет воспринимать свет совершенства несовершенными созданиями. Конечно фильтр несовершенства искажает картину изначального совершенства, и, глядя через него, мы начинаем думать, что истоки то же несовершенны, но воспринимая, хоть частично, божественный свет наше «зрение» постепенно улучшается, и мы все четче видим путь, уводящий нас от зла, путь, ведущий к совершенству.
     Чем выше уровень нашего развития, тем меньше необходимость в актуализации зла; сама возможность зла служит для нас достаточным стимулом, чтоб от него отказаться.
     
     В третий части: ответ на зло, третий раз про ад и первородный грех, итоги, финал.
 
_______________
С ответственностью за каждое слово и без какой-либо претензии на авторство.