Отказ от догмата Троицы требует замены. Вот рабочая гипотеза. В первых двух стихах евангелист Иоанн настоятельно утверждает безначальность Слова и безначальность Бога, другого Слова. В стихе 14 он говорит что Иисус Христос есть воплощенное Слово (первое из двух упомянутых, не Бог). Подстрочный перевод "И Слово плотью сделалось и поселилось у нас, и мы увидели славу Его, славу как единственного у Отца, полное благодати и истины". В синодальном переводе сказано единородного. Такое значение у греческого слова тоже есть, но вряд ли Иоанн назвал бы так того, кто, по его мнению, вообще не был рожден.
А не пробовали предположить, что Иоанн просто описывает несуществующие события в доступной для нашего понимания форме? Например огонь рождает свет и исходящее тепло. На самом деле нет ни рождения света ибо он появляется одновременно с огнем как и Сын с Отцом и так же Дух исходит сразу же и все Троя есть один Единый Бог в единстве коллектива. Зачем же тогда что то менять если указания на множественность есть сразу же в книге Бытия и сотворил Элогим тоесть Боги.
Получается что голос Бога на Иордане и на Фаворе "Сей есть Сын Мой возлюбленный" следует относить к воплощению. Подстрочный перевод стиха 35 первой главы от Луки "И ответивший ангел сказал Ей, Дух Святой придет на Тебя, и сила Высочайшего покроет тенью Тебя; потому и рождаемое Святое будет названо, Сын Бога". Таким образом Дух Святой есть Бог, без оговорок.
А воплощению кого Бога или просто появление в блуде с чужой невестой ребеночка человека?
Может и здесь тоже самое найдет и зачнешь это лишь слова описывающие творения тела как было у первого человека в земле, но никак не блуд Бога Духа с тварной чужой женой?
