Сергей написал(а):Никто, никакие святые не в праве переписывать Писание, говорить, что ВЗ враньё. Ведь если бы это было так, то сам Иисус и его ученики сообщили бы нам это. Павел писал- Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности...
Сергей, пойми простейшую вещь - ВЗ - это основа ДРУГОЙ религии
Это ты можешь понять? ВЗ - это основа ИУДАИЗМА. НЗ это основа ХРИСТИАНСТВА. Ну возьми ещё прилепи сюда Коран, - это будет равноценно. Христианство основано на совершенно ДРУГИХ ПРИНЦИПАХ И ОТЛИЧАЕТСЯ от иудаизма. Причем настолько отличается что иудеи убили основателя Нового Завета. Как можно этого непонимать ? Принципы ВЗ ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧАТ НЗ. Ветхозаветное "Око за око" и Новозаветное " Подставь другую щеку" - это ПРЯМОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ТОЛЬКО ГЛУПЕЦ БУДЕТ ЭТО ОСПАРИВАТЬ. Истина одна. И не может сама себе противоречить. И именно САМ АПОСТОЛ ПАВЕЛ - написал о том, что ВЗ ИМЕЕТ НЕДОСТАТКИ и именно из-за этих недостатков и понадобился Новый Завет.
Послание к евреям 8:7
Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому
Это так сложно для понимания??? А твои рассуждения прямо противоречат словам апостола.
Главный недостаток ВЗ это то, что он НЕ ДЕЛАЛ ЛЮДЕЙ СОВЕРШЕННЫМИ. И значит не давал спасения.
Да простой пример из ВЗ.
Человек живёт праведно по заповедям ВЗ, верит в Бога, ходит в Храм, творит добро, исполняет все что положено. Но в результате несчастного случая или из-за происков врагов становится калекой. И что ?? Он не попадет в Царство Божие? А по ВЗ калеки не попадают в ЦН. Например мужчине достаточно яйца отбить или отрезать - и он по ВЗ не может попасть в ЦБ, каким бы праведником не был. Вот это "справедливость"🤣
А по твоему это справедливость и истина? И тем более это от Бога исходит?
Вот что об этом говорили Святые отцы Христианской Церкви:
Ефрем Сирин:
"Ибо если бы тот первый (Завет) был безукоризнен, то второму не отыскивалось бы места. Недостатком же его было то, что он осуждал внешние недостатки тела, – и по причине подобных недостатков, не зависящих от нашей воли, он отвергал таких людей, кои были праведны по делам своим."
Феофилакт Болгарский:
Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому
"Замечай порядок. Сказал, что завет Христов лучше Ветхого. А откуда это видно? Из того, говорит, что утвержден на лучших обетованиях. Ведь, если обетования и воздаяния лучше, то совершенно ясно, что и завет лучше, и заповеди божественнее. Откуда же видно, что обетования лучше? Из того, говорит, что тот был отменен, а этот был введен вместо него. Ибо Новый Завет потому имеет превосходство, что он лучше и совершеннее. Если бы первый завет был без недостатка, то есть если бы он делал людей непорочными, то не был бы введен второй завет. Как мы обыкновенно говорим: дом не без недостатков, вместо того, чтобы сказать: он приходит в упадок, ветшает; так и о Ветхом Завете сказал, что он не был без недостатка, не как дурной, но как не имевший силы сделать людей лучшими, как данный младенцам."
И другие говорили то же самое...
А между прочим через этих людей говорил Сам Дух Святой.
