Тут, понимаешь, я с тобой не согласен.
Лично я не вижу смысла в обучении, если его нельзя применить к реальной жизни. И всё, о чём я говорю, имеет к той самой жизни непосредственное отношение.

Очень возможно.
Но если ты или кто-то ещё хотя бы попытается понять то, что я говорю, то возможно сможет и в своей жизни применить.
Хотя, очень возможно, что ты просто прав. И понять меня может только тот, кто идёт схожим с моим путём.

Не-не-не. Всё не так.

Не совсем.
Зачем же сразу начинать с проб. Это по меньшей мере глупо. Ибо можно напороться на нечто вроде: наркота открывает двери новой реальности.
Можно ведь для начала соотнести то новое, что тебе преподносит этот мир, со здравым смыслом. И вот когда в теории явных нарушений логики не находишь, можно и к практике приступать.

То исповедую я, например, вообще невозможно собрать в какую-либо секту. Ибо идея моя и заключается в том, что людям не нужен посредник для общения с Самим. Каждый сам себе и прихожанин, и священнослужитель.

Естественно каждый сам идёт. Но он ориентируется на уже проставленные вехи. И вехи эти проставили те, кто шёл до него.
Не буду усираться про Будду, ибо не знаю какими источниками пользовался он. Хотя и могу допустить, что начал он свои поиски не на пустом месте, а как минимум Веды то знал.
А вот с Христом вообще не всё просто. Вообще нет гарантии, что учение, приписываемое ему, придумал он. Так же, кстати, как и Евангелия, имеют в названии одних, а реально совершенно других авторов.
Но даже если допустить, что Христос сам придумал то, что теперь принято называть Христианством, то и у него были предшественники, которые указывали ему путь. Не говоря о Ветхом завете, можно упомянуть гностицизм, который явно прослеживается в этом учении.

Так что, не всё так просто и однозначно.