Платон нам друг, но Истина дороже...

Какое место в Бытие Мироздания ты придаёшь объективизму чувств? Ведь должен понимать, что ум уже субъективен, а разум Абстрактен?

Требуется, ибо любуются в основном по наущению других.

Ум, это прежде всего внутренняя способность психики обрабатывать информацию (знания) добытую из вне чувствами. Это особый метод обработки информации в психике - мышление. Он двойственен по своей природе, и не единожды двойственен. Это прежде всего рассудок - способность анализировать информацию, и разум - способность информацию синтезировать. Сознание же есть тупо ВОСПРИЯТИЕ МЫШЛЕНИЕМ, а не общепринятые мыльные пузыри чего-то заоблачного\надуманного. И очень даже разумно видеть эволюцию психики во времени её развития, от вируса, до "человека". И только потом делать ставку по жизни, на объективность психики, или на её Абстрактное восприятие Истины.

Уж к субъективному уму его точно приписывать не следует. Естественно применять категорию чувства именно к "телу", нейрофизиологии, а не как не к психокультуре "душе". "что оно есть" это
согласен, чувства объективно установят. Но не установят "как оно есть на самом деле"! С чего "оно" началось, и во что произойдёт -  не установит!

Думается - необходимо! Ибо путать "высокое" с "низким", даже при условии "как внизу так и наверху" - вульгарно!

))))) ооооо... 
понимаете, много пыла и эмоций никогда не гарантируют знания - разве, что веру:)

Например, убежденность, что любоваться можно лишь по наущению других, указывает на ... опосредованное подозрение всего и вся в лицемерности, да-да! И такое суждение является не просто подчеркнуто субъективистским, но и априорным. Т.к. если Вы просто исследуете его сами, то убедитесь, что: во-первых, одни способны любоваться чем-то определенным, а другие нет, т.к. не дано. И, во-вторых, довольно часто то, что вызывает эстетическое наслаждение для одного, может быть ни к чему другому (правда, если вернуться к тому, что "любуются в основном по наущению других", то большинству людей такой вид наслаждения должен быть совершенно чужд, не так ли? итд итд.

Приблизительно та же природа пробелов и при попытке уяснения, что такое "ум". Потому что, прежде всего, чтобы вообще пробовать дискутировать на эту тему, требовалось бы унифицировать понятия. И Ваша реплика могла бы тогда начинаться со слов "что мы имеем ввиду под понятием "ум"?". Попытка "спорить" или "преподавать" без такой "заведомой договоренности" может увенчаться успехом лишь в том случае, если таковой не требуется: то есть, оба (или более) собеседников владеют одинаковым багажом знаний, близкими степенями оперативности мышления, сходным уровнем восприятия образов и прочим.
Ведь, то, что Вы снисходительно называете, к примеру, "заоблачно/надуманным", вполне может оказаться для кого-то облеченным в обоснованную конкретику. А в отношении такого понятия, как "сознание", такое определение его, как "тупо восприятие мышлением" просто сделает беседу далее лишенной смысла и необходимости.

... поделюсь: к великому сожалению, чаще всего причиной безапелляционной поверхностности у нас становится отсутствие способности к банальному "обобщению". То есть, тому самому "абстрактному мышлению", которым человек делает первый шаг, покидая ряд разумных приматов homo:)

С уважением,
Платон

Любовь к Богу и к ближниму вот и вся моя религия.

Да, развитые чувства ведут прямиком к вере - мышлению (знанию о невидимом, о том, что недоступно чувствам).

для этого как минимум надо опуститься до рассудительности!

Я уже запарился всем повторять, логика развивается вместе с эволюцией психики и потому ещё древние отличали Потенциальную, Актуальную, Привнесённую и Активную логики. ты же всех причёсываешь своей... гребёнкой!

"Понятия", они либо есть, либо их нет. Ты же говоришь об "общепринятых определениях". Кои, что дышло, чего начитался, то и вышло. Ориентируйся на СУТЬ вещей, тогда и понятия быстрее проявятся в тебе!

Оторванную от БЫТИЯ Мироздания? Такое лишь надуманно!

Заметь, твоего "смысла", ибо попробуй ты свой "не лишённый" смысл выложить на наше рассмотрение, и слов то вразумительных не подберёшь!

Поделись с этим с кем другим, ибо я давно понимаю разницу между обобщением и оЕдинением, между обществом и единственностью, между объективностью общества и абстрактностью единственности. ЛОХи тебя поддержат! я - нет!