Оп-па. Сёдня, ваще, непонятки сплош. Это я хотел по английски уйти. И сказал образно.
Да, любопытно как же здесь без меня?
Заглянул снова, подсмотреть
А тут ты о том, что я р-раз и в Опенгеймера попал не глядя. Ну, не в теме был когда писал.

Походу и не пойму.

Возможно про всё это нужно говорить в другом ключе вообще.
Возможно я бы и понял, если бы мы с тобой говорили о эволюции человеческого познания религиозной мысли. И, естественно, о высших формах описания и понимания данного вопроса.

Понятно. В этой части материализм удовлетворения тебе не приносит.
Кстати, ламы только указывают место своего следующего воплощения. Т.е. полностью сие им неподконтрольно.
Да и знаний из одной жизни в другую они не переносят. Всё познают заново.
Против такой реинкарнации я вообще ни чего против не имею.
Но крепко сомневаюсь в том, что продолжение развития человека возможно и после смерти. Да и ни к чему это всё походу.

Да и вот ещё.
Не понимаю я так же и того, почему люди так не желают приобретать совершенно новое сознание, а стремятся сохранить своё старое, у многих изуродованное.
Да и вообще... Всё должно обновляться. А не перекрашиваться.

А вот в этой части мы с тобой вообще общего языка, видимо, не найдём.
Я, вишь, убеждён, что Жизнь человека устроена Богом так, что в Ней одной мы проходим все ступени развития (ну, среди тех, кто проживёт достаточно). Т.е. в одной жизни мы учимся, "разбрасываем камни", собираем их и, если хватит ума, приобретаем счастье, т.е. ещё при жизни мы успеваем посетить то, что в авраамических религиях называется Раем или Адом.

А смерть, хоть и неизбежна, но нам она не ведома. Ну, не способен человек осознать то, чего нет, а в смерти для нас нет ни чего. Но она есть и с нею приходит пипец всему. Объективно.

Хотя, ради всё той же объективности, должен отметить, что в истории регистрируются случае переноса пямяти из одной жизни в другую. Но это исключения, лишь подтверждающие общее положение, по которому простые люди ни черта не помнят о прошлых жизнях и не вспомнят в будущих.