Потому как Творец Един, а кроме него нет других богов.
Да и логика подсказывает, что Земля была сотворена 1 (один) раз, а мы живём не в параллельных мирах.

Творец Един, а Богов много.
Кто Вам сказал, что Вы венец природы и прочему считаете, что если Вы лично видите трехмерное пространство, то фасеточного зрение стрекозы не существует? Почему считаете, что Бог был настолько примитивен, что его логика подсказала 1 Земля, и все, больше никаких извращений.

Если Вам удобнее считать что Земля плоская, а наши глаза нам говорят именно об этом, то я ничего не имею против.

   Да это все согласно Библии? Но возможно мы просто не видим другого пути, и вынуждены соглашаться с утверждением что бог один.
Мы ведь еще не определились даже с тем Что такое Бог?
Потому как слишком противоречивы сведения.
Бесспорно одно, два мнения -  одни признают Бог есть, другие убеждены что нет, при этом не отрицают сам факт ( что то такое есть, ну не бог так что то другое, возможно инопланетяне.)
Земля сотворена один раз – это истина но когда начинает двоиться в глазах то убеждаешься в существовании параллельных миров. И какое состояние нормальное и правильное для первого или другого…

А как вы относитесь к исламу который утверждает лишь тот кто назовет 100 имен Аллаха попадет в рай
Мухаммед: Воистину, у Аллаха девяносто девять имен, сто минус один. Каждый, кто запомнит их – зайдет в рай.

Я хотел поговорить несколько под другим углом. Понимаешь застопорился на Моисее, Кто он, его мысли и рассуждения, но самое для меня важное как он к этому пришел.
Наверное то что я скажу будет непонятным, в свете сегодняшнего дня мышления. И в тоже время многие скажут это всем известно.
Есть две системы,  Бог и сатана, первая это жизнь вторая смерть. Они не равноценны, первая состоит из всяческих чудес сказок, мифов, легенд. Вторая это суровые реалии сегодня, наука ее законы.
Например закон: Всякому  действию противостоит противодействие. Или приобретая знания мы что то теряем. (Чтобы не было искушения сразу хочу упредить, был Экклезиаст: Во многих знаниях много печали) Как видите не я один обращаю на это внимание. Разница только в том что Экклезиаст знал о чем  говорил,  я пока нет.

Параллель – это не повторение чьих то убеждений основанных на узком взгляде, и даже не заблуждение отдельных индивидуумов, а взгляд личности по новому на застывшие догмы. ( и взгляд именно с позиций сегодняшнего дня).

Да, ну? И что из этого.