ГЕРМЕС написал(а):Разум первичен и присущ всем. И дурак разумен,но у него собственный интеллект,свои ценности и он дурак для тех ,кто их не разделяет. А прав тот ,кто не противоречит природе т.е. разуму.
Интеллект это мышление и он способен ошибаться т.е. глупость вполне присуща интеллекту - вернее только интеллект и способен на глупость т.к. разум и глупость несовместимые понятия.
Разум, не совсем "первичен". Разум - неотделим от соЗнания, но форма НИЧТО, говорит об отсутствии формы соЗнания, которая уже иная форма - Знание. А вот что с Разумом, в форме НИЧТО? Этот вопрос хотелось бы ещё решить. Ведь в НИЧТО , Всё умещается целиком и без остатка. Но вот Разум , в какой он форме, в НИЧТО? Разум в форме Знание, но тогда он вовсе не разумен ведь конечен.
Эх, никуда не деться, требуется признать что ВСЁ, НИЧТО, Хаос, Порядок - всего лишь формы, одного лишь содержания, что так, или иначе именуем Бог.
( Блин, не вам пишу - не пытайтесь отвечать, не ваш уровень понимания).
А вот это вам:
Дурак, по отношению к человеку, нарицательное определение, оно условно в своей форме, потому как любой человек в принципе, наделён разумом. А вот нарицательное "дурак", лишь частность, выраженная по отношению к определённому мнению, убеждению, или вере человека. Своеобразная негативная оценка чужого, с точки зрения, своего.
Дурак- человек подчинённый дури. Следовательно минимум - дурь, требуется выделить и обозначить.
Дурь- господствующая над разумом, догматично принятая на веру , Идея.
Вот вам и явные признаки дурака- догматичная ВЕРА.
Шут, называя всех без разбора дураками, прежде всего делает это на проявление дури собственной, ведь дурак её не может обнаружить самостоятельно.
Все ваши возражения принимаются во внимание, как единственная возможность в совершенствовании, в борьбе с дурью собственной.
Вот так то, а вы думали Шут- дурак? Надо быть достаточно разумным, чтобы выглядеть дураком, но не быть им.
Отредактировано sn62 (Пятница, 4 сентября, 2015г. 11:20)
