"А я тебе скажу, что солнца, как такового, не существует. И что тогда источник энергии?"

Да, мы все этим "больны" - мы считаем, постоянно что-то вычисляем, планируем, пытаемся придумать свои пути, строим гипотезы...
Однако это - не наука, не знание. Если только хоть одно слово "возможно", или "а я скажу, что" - то это у же не есть Абсолютным Знанием.

Что касается Солнца - это отдельная очень интересная тема. Но Кришна передал знание Бхагавад-Гиту - также и (полу)богу Солнца ВивасвАну, а он переадал это Знание - МАну - первому человеку на Земле. Отсюда имеется на Земле множество мифологий, религий - новых и старых. Все они коренятся в Ведах.

"знания ... из собственного опыта."

Да, есть Параматма - Высшая Душа, иными словами - Бог в душе, Бог в сердце. Он - также источник знания. Это можно почувствовать, но на это надо настроться.

"А если я не хочу ни кому служить. Т.е. совсем ни кому."

На английском будет звучать как devotional service, на санскрите - Кришна-бхакти.
Само слово служить возможно не очень точно передает смысл.
Имеется ввиду - установление отношений с Богом.
Религия означает связь с Богом. Йога - значит связь с Богом.
Понимание того, что Верховная Душа - это не просто Бог в Сердце, Бог в душе, но Бог как Личность - заставляет задуматься о том, как же можно тогда с такой личностью иметь какие-либо отношения.
Можно сказать иначе.
Человек может знать, что есть Бог. И просто пытается найти к Нему путь - и обращается к Писаниям, духовному/трансцендентному/вечному Знанию, ищет Абсолютную Истину, обращается к духовному учителю.
Приблизительно так. Могу уточнить.

-Кришна может являться во множестве форм, неотличных от Него Самого. Это возможно понять только преданному, занятому преданным служением Кришне.
-Да что ты говоришь. А мы тут все такие наразумные.
-Вобщем, это конечно можно понять и другим, но если они будут следовать проессам преданного служения. Одним из таких процессов есть чтение. Есть процессы также слушания (внимания). Другие. Также - задавать вопросы и принимать на них ответы. Это просто. Даже если Вы не совсем все понимаете, но хоть как-то поддерживаете разговор - это означает Вашу заинтересованость.
И это хорошо для всех, кто принимает участие в этом процессе - и для меня (я делюсь, формулирую мысли, припоминаю, знание стает активным вместо пассивного и т.д.) и для Вас - если Вы что-то спрашиваете - значит Вам хоть что то интересно. Иначе Вы бы не ответили вообще ничего.
Это то, о чем я говорил - есть разные виды отношений. Мы можем иметь негативное отношение к Кришне, но это также отношение. Это не есть отсутствие никакого отношения. Если человек говорит, что он не имеет никакого отношения к Кришне, то он должен понять, что душа соотносится с Кришной как преданный, как часть Целого. Это очень большая и интересная тема - об этом еще можно больше поговорить далее.

" этот мир создан Творцом, а значит и он совершенен. И непонимание этого ведёт к большим проблемам и прежде всего в этом мире."
- Отрицание неважного не есть отрицание существенного. Дело в том, что ни один трезво мыслящий человек не будет планировать вечную жизнь в этом мире, ная, что он умрет, и что есть возможность жить в вечном мире, где нет никаких страданий, но также есть полнота духовного многообразия. Кстати, духовные миры - намного-намного бОльшие, нежели материальные. Мы - приблизительно 1..33% от всего, а остальные 66..99% - это духовная энергия. Там есть разные цифры - я точно не помню (скорее всего, там отдельно числа про количесво душ в материальной вселенной и в духовной вселенной - соотношение, и отдельно - о размерах материальных и духовных Вселенных).
Что касается проблем в этом мире - возможно, звучит немного неубедительно и поверхностно, однако материя так или иначе не дает нам счастья. И если мы окажемся в таких условиях, что у нас будут именно материальные проблемы - то есть чего-то нет материального, то это только результат духовной практики - большая отреченность от материи. Конечный результат должен быть привязанность к духовной энергии, но не материальной.
Тем ни менее, даже находясь в этом материальном мире можно жить духовной жизнью. Это тоже интересная тема.

"Я бы, например, не рискнул говорить о своём Боге, что для него существуют внешние энергии. "
Почему же у Него не могут быть внешние энергии? Когда говориться внешняя энергия имеется ввиду материальная энергия - она отделена от внтренней энергии Кришны, поэтому, возможно (это нажо уточнить - хорошие вопросы вы задаете - самому интересно искать ответы) она и называется внешней энергией.

"Служить чему, чего ради"
Да, это интересный момент. Все дело в том, что Бог - это Личность. Бог не (столько) "Что?", а (сколько) "Кто?". Иными словами, Бог это прежде всего Личность, но у Него есть подчиненные энергии - и они безличностные.
Есть категория людей - имперсоналисты - которые считают, что Бог - это Безличный БрахмАн, (безличный дух, безичная духовная основа всего - если вам так понятнее). Я об этом уже писал. Иногда мы разочаровываемся в отношениях с другими личностями. И когда говорят - после смерти опять отношения? Да цще и вечные отношения? С Богом? Ну с Богом - еще ладно, но с Кришной? "Нет" - кто-то может (гипотетически) подумать - "это не для меня. Кришна - черный, он индийский Бог, а я русский. Вот может верить в русского Бога, или еврейского Бога. Или может в разных богов. Вот были же дохристианские боги - двоебожие, троебожие, четтыребодие, пятибожие, шестибожие, семибожие, восьмибожие, девятибожие, десятибожие, одинадцатибожие, двенадцатибожие... шестнадцатибожие. многобожие. А у индусов - у них там вообще больше всех богов разных - это не для меня, нет. Один Бог. Монотеизм. Хоть и Троица, хоть там и Д-в-л/С-т-н вечный противник Господа Бога, но зато не так много - легче запомнить. Или может вообще - что так много богов что каждый выдумывает - я бог, тот бог. Или вообще я не бог. Вот, да - и богом считать не буду ни себя никого - материалист. Считать себя богом плохо." Вобщем люди часто запутываются в разных философиях и религиях. Но Веды дают простой совет - просто принять авторитет Вед. Веды это также глубоко научное знание. Это тоже интересная тема - можно поговорить отдельно.

С другой стороны, я с вами согласен в том, что философия нужна.
Говорится, что без философии религия - фанатизм и/или сентиментализм. Но философия без религии - умственные спекуляции. (англ. speculate - размышлять, измышлять).

Я просто не хочу слишком сильно перегружать текст ссылками. Вы уже видели мои первые сообщения.
Однако, могу дать одну хорошую ссылку - тесты на русском языке из первоисточника:

http://bhaktivedanta.ru/
Издательство "Бхактиведанта Бук Траст".

Иногда я замечаю, что на некоторых сайтах/форумах не разрешаются внешние ссылки. Иногда получается, что нельзя цитировать писания, а приходиться говорить так, как запомнилось, пытаясь передать все без искажения.

Извините наперед, если кто может обиделся и/или обидется. Я не претендую на то, что мои слова - абсолютно истины, но некоторые слова/мысли из писаний я все же даю, поскольку так или иначе они не есть простыми обычными текстами. Все таки в них содержатся трансцендентные истины. Множество философов, мыслителей (в том числе современных) признают авторитет Вед. Такими был Ейнштейн, Лев Толстой и другие. Это тоже отдельная интересная тема.

singlegod_org
Что, по-вашему, есть Сознание Кришны / Вайшнавизм ?
Просто я вижу такую ситуацию, что люди часто достаточно поверхностно знают о том, что такое Сознание Кришны.
Для преданных, людей интиресующихся вопросами сознания Кришны более углубленно, такой общей информации явно недостаточно, а иногда она и дезинформирует людей - то есть люди, пытающиеся хоть как-то описать Сознание Кришны делают некоторые неточные/поверхностные описания, и тем самых иногда замедляя духовных прогресс.
А что касается Вас лично, то Вы, похоже, - имперсоналист - считая, что Бог - это, в первую очередь, не личность. Или я ошибаюсь?
Если же Вы - имперсоналист, то могу Вас "порадовать" тем, что ваши концепции на самом начале ваших попыток спекулировать будут "разбиты". Кто-нибудь из персоналистов рано или поздно это сделает.

Харе Кришна

singlegod_org
И еще такой вопрос: а каким образо ОМ связан с вашим пониманием Бога/Веры/Вероисповедания/Религии?
Я в Интернете видел много разных книг, сайтов, статей, в которых люди пытались как-то увязать свои мысли, научные исследования или просто свои прошлые знания из учебных заведений, исследовательських институтов и т. д. с Ведическим Знанием. Но, в конце-концов, они просто понимают, что то, что они думали, "придумали", "открыли" - совершенным образом изложено в Ведах, и спустя какое-то время такие люди просто посвящают свою жизнь духовному пути (Сознанию Кришны).

Божественные энергии... В этой формулировке много смысла. Личностного же Бога не существует, равно как и личного. Потому как мы с Ними не знакомы.

Очень странно,но почему-то упускается одна из основных причин нашего прихода сюда по ведическому мировоззрению-это личный опыт.
Русская ведическая традиция говорит тоже о трех источниках знаний:
1.Спроси у сведующего человека (тот же гуру).Как зашить сапоги,тебе подскажет сапожник и т.п.
2.Обратись к своему личному опыту.
3.Послушай Веды.(Кстати,слово ответ-это измененное во времени от-Вед.)
Если все три источника совпадают,можешь не сомневаться.

Горькая ирония жизни. У нас Ведичсекое мировоззрение вытравливалось не одну сотню лет.

Совершенно верно.

Древнее слово ОУМ(АУМ), первый изначальный вибрационный звук, с которого началось сотворение мира. " В начале было Слово", так начинается Библия. Три буквы этого слова соответствуют трем энергетическим каналам и трем состояниям Времени - прошлому, настоящему и будущему.
ОУМ (АУМ)основная мантра или молитва древних славян, "векословие", т.е. славословие Бога. Именно у древних славян обращение к Богу называлось ОУМная молитва", а безмолвная медитация в тишине ума называлась "ОУМное делание". В христианстве это сохранилось как "умная молитва", а слово ОУМ(АУМ) трансформировалось в "Аминь".
Когда человек заблудился в лесу он кричит:"АУ!"Окончания часто пропадают с течением времени,так же как в слове "Спаси-Бо(г)"