Вы считаете осознание - мыслью?

Восприятием мышления является сознание, осознание следовательно не мысль, а воспринятое мышлением. Для разумного восприятия существует иной термин - соображение, и оно не требует мышления. Алексей же, не имея разума, логично относит отсутствие мышления к самому вымыслу. Имеет право выбора умом, знаний из своего опыта и знаний, полученных при прочтении постов форума.

Обязательно! Во всяком случае, я это сделал и не прогадал. Да, общепринятое не всегда совпадает с моими определениями по сути вещи, но ведь и общепринятое отжило своё ещё при рождении Адама.

Начнём по порядку, определённому "свыше", эволюцией. И без википедий, желательно, а со здравым смыслом.
Интеллект определялся издавна, и я согласен с таким определением в зависимости от степени развития психики, как:
потенциальный -> актуальный -> Привнесённый -> Активный.
Я подглядел это определение у автора предисловия к "Путеводителя..." Маймонида.
Это очень легко легло на воспринимаемые мною остро в ту пору "троицы" развития;
начало -> само развитие -> результат, так как двойственность ума (слабый "вера" и сильный "понимание") хорошо вписывалась в четвёрку предложенных обозначений.
Потенция чувственной психики, занимающая миллионы лет эволюции от начальных форм жизни до "людей" включительно мало кому интересна в плане именно развития и потому даже часто о ней забывают, как в предыдушем посте, предлагавшем разобраться только с умом и разумом. И это верно, даже мировые Учения не делают акцентов на чувствах, поминая их вскользь.
Всех манит лишь сам интеллект, "человек"а, его рождение описывается во всей красе, с описанием природы возникновения  мышления (особого \видимо от чувств\ метода обработки информации в психике). Мне довелось, как всегда  в нужное время, встретить книгу, а потом и автора, системно изучающую символику библии с опытом учёного физика. Он охотно встречался регулярно с "группой поддержки", там много спорили, много смотрели ему в рот, что тоже не без пользы наблюдать.
В результате была издана ещё одна книга, "Одна версия предательства Иуды" (Е. С. Поляков 2004г. Москва, "Крафт+"). Люди встречались незаурядные, версия одного из них по поводу символа интеллекта вынудила меня заняться вопросом что же это такое на самом деле. Точного определения ни давал никто. В интернете откликнулся один энтузиаст с кафедры и.и. одного из НИИ, долго с ним переписывался, прижилось его определение психики как "способность материи обрабатывать информацию"; "единственно что эволюционирует - психика".
Надеюсь не надо упоминать, что высказываемое мною, с моим опытом практического Учения Иванова, ими принималось скептически и отвергалось, но мне то открывалось  своё, не зашоренное "наукой", "образованием" и, как не упомянуть, "воспитанием".
И так - ум, его мышление и восприятие информации уже не через "чрево" (пищи\знаний), а через эти самые "знания" - "со*знание". Это способность анализа и выбора наиболее актуального (не всегда попадание в верное для эволюции психики).
Разум уже воспринимает информацию через синтезированный Единый Образ в психике, который выстраивает  из "знаний" чувств (подобий), "веры" (образов) и "понимания" (моделей образов взаимодействий) ума "соображением", то есть синтезом информации. Один образ не требует памяти, мышления и времени на эти манипуляции.