AHT написал(а):Ну давайте рассмотри и этот вопрос повнимательней.
Из ваших слов получается, что один человек потратил большую часть своей жизни на поиски правды о Мухаммаде. А его ученик, который не участвовал в поисках, и обладает гораздо меньшими знаниями, чем учитель, взял и грубо говоря часть знаний учителя выбросил на помойку. А ведь УЧИТЕЛЬ не даром хотел, что бы его знания дошли до потомков, а иначе стал бы он тратить жизнь и время на ненужные записи?.
Получается, ОДИН человек решил,что он ЗНАЕТ ИСТИНУ, и что его знания больше чем у того человека, который его обучал, и нисколько не сомневаясь в своей правоте взял и похерил часть знаний, на которые другой человек потратил большую часть своей жизни... А кто проверял искренность, разумность и знания самого ученика, который так поступил со знаниями своего учителя?
Вы считаете это разумным? Я лично - НЕТ. .
Но разве у вас когда избирался канон писаний не было точно так же и не отвергались иные евангелия от других апостолов и других учеников это вы тоже считаете делом неразумным?
В исламе халиф Умар так же не просто взял у вдовы коран собраный Абу Бакром но собрал все рукописы что имели все уммы и собрал свой канон из 114 сур хотя изначально было 116 и гораздо более и многие отвергали 5 сур и до сих пор первая сура вообще не считается откровением от аллаха а после все рукописы что собрал просто сжег в печах чтобы не было разногласий что привело сначала к резне между мусульманами и это осталось до сих пор сунит с удовольствием зарежет шиита и других как лицемеров ну это так же и в христианстве не так ли?
Так же очень многими в христианстве в НЗ многие отвергают слова Иисуса о прелюбодейке и как сказанные Им лично как и многие другие слова НЗ признаются многими у вас несуществовавшими изначально или вы этого не знали?
AHT написал(а):Именно точно такая же ситуация происходит в Католичестве. Где люди решили, что достаточно человека назначить Папой, и он в одиночку может определять, что есть Истина, независимо от того, какими знаниями и опытом, это человек обладал ранее. Считается, что этому человеку Сам Бог будет открывать Истину, но это прямо противоречит Евангелию - то есть основному источнику истины о Боге, где ясно сказано, какими "свойствами" должен обладать человек, для получения Даров от Бога. .
Да именно поэтому произошел раскол в католичестве на старокатоликов и папистов такое я читал.
AHT написал(а):Православие в настоящее время - единственная религия, в которой Истинна неизменна на протяжении тысячелетий. И вся Церковь следит за этим. В Православии никто не может самостоятельно изменить ни одного слова из Писания или Предания. ИСКРЕННЕ верующий человек никогда СОЗНАТЕЛЬНО не станет извращать Слово Бога, на этом построены все религии ( и мусульмане и иудеи и христиане и буддисты и прочие), но может ошибиться от непонимания или в силу других причин. А иначе бы верить было нельзя никому - каким бы хорошим учеником не был человек и каким бы известным не был бы учитель. Во всех религиях есть люди, которых считают учителями или их учениками и слова которых сомнению не подвергаются. Но только в Православии к этому вопросу подходят очень серьезно и ответственно. И только в Православии нет таких людей, к словам которых относились бы без сомнения, какими бы заслугами не обладал этот человек. Православие единственная религия, где истиной считается только те слова, с которыми согласны ВСЕ СВЯТЫЕ ЛЮДИ. .
Но разве вы не читали о вашем патриархе Никоне который без согласия народа и церкви самолично менял постановления соборов ваших же и ваши же предания и уклады и с удовольствием убивал женщин и детей и мужей с ним не согласных или вы это не знали? Чем отличаетесь тоглда вы от папистов с папой самовласнтием?
А вы знакомы с историей византийской церкви и как там менялись предания просто волей императора или патриархов опирающихся на войско?
Неужели не знаете что вы называющие себя православными в византии это была лишь одна из партий в среде десятков подобный и что только благодаря поддержке выгодных вам царей вырезали и выгнали из константинополя всех другие партии христиан что в последствии привело к падению константинополя под мечами христиан крестоностцев пригдашенных на помощь сыном императора константинополя ослепленного в результате переворота и после под саблями мусульман у которых было почти 45 % в войске христиан выгнаных православием из греции как вы определили тогда что партия православных это единственно истинная? Раз даже на Руси вы кололись много раз и дрались между собой и до сих пор деретесь?
AHT написал(а):В этом случае под Святыми следует понимать людей, которые имели Дар от Святого Духа, и об этом Дате есть свидетели, которые знали этого человека, а не тех которых почитают Святыми за их добрую жизнь.
Приведите пример таких людей у вас и кто свидетели у них достойны ли они сами доверия как свидетели?
AHT написал(а):То есть примерно как и у мусульман - должны быть точные подтвержденные свидетельства. Но только не одно и не два... В Православии истина то, что например сказал апостол, а через двести лет повторил его последователь, а через пятьсот лет повторил другой и третий и десятый, а через ещё триста лет снова подтверждено десятком людей. Но если сказано одним человеком, а никто другие этого не подтвердили, то это истиной не считается, даже если это сказано человеком, по по слову которого Бог на глазах других людей оживил мертвеца или сотворил другое чудо.
В Православии истина только то, что имеет множество подтверждений, а не единичный случай, даже если этот случай супер какой. И это правило соблюдается и до сегодняшнего дня. .
Да свидетелей должно быть 4 минимум в исламе притом женщина это всегда половина свидетеля так как человеком в полном смысле не является хотя и имеет происхождение от человека. Это как наподобии у нас женщина может быть диакониссой но не может быть священником из за своей ограниченности в правах от Бога как обязанная быть в полном безмолвии и в подчинении у мужчины.
К слову а почему у вас свидетели могут быть не люди которые жили вместе с тем кого вы считаете святым?
AHT написал(а):Даже сам Патриарх Московский и Всея Руси не имеет власти самостоятельно изменить хоть слово в Канонах. Это возможно только при согласии всех Православных Патриархов Всех Епархий со всего мира. Изменения могут быть только внешние - которые касаются обрядов и традиций в местных храмах - например какие песни петь на какие праздники или какие одежды одевать, или какие молитвы в каких случаях читать и так дале или каким образом взаимодействовать с властями и тому подобное. Но Каноны веры изменять - это Табу..
Зачем вы обманываете меня неужели не знаете что после отлучения русского православия от церкви на вселенском соборе в ферраре вы прогнали законного митрополита за его богослужение и после поставили незаконно другого которого никто не утверждал и лишь после купили титул другому за деньги у шаха мусульман который силой заставил христиан сделать вам митрополита? Как же вы тогда говорите что не можете менять канонов?
Вы когда нибудь читали вообще ваши каноны византийские?
AHT написал(а):Алимхан, не только у мусульман следят за доказательствами... 😁
Я вам больше, скажу, если на время, отбросите свой опыт религиозный опыт, и начнёте реально изучать Православие, то можете не сомневаться, что вы измените свою веру. Человек однажды увидевший истину, от нее уже никуда не уйдет..
Именно это я и делаю уже давно я благодаря Богу Ягве сначала изучал ислам и узнав о пророке Исе с детства делавшем чудеса сравнил его с пророком ислама и выбрал следовать за Исой прихода которого ждут в Дамаск и сами мусульмане, после чего прочел Танах полностью и Инжил тоесть НЗ весь со всей сунной и хадисами от апостолов и их учеников далее стал искать самых близких по рождению моджахедов последователей типа Иустина и читать их слова и не нашел никакой разницы с словами НЗ далее читать не стал так как пошли искажения и вечери Бога и разного рода глупости о природе Христа и про Марию того что нет в НЗ и вере апостолов и их первых моджахедов понял что основа христианства до 3 века верна далее уже идет полное отступление принесщее резню и разделение что само по себе показывает ложность церкви как таковой и превращение ее в блудницу вавилонскую судя даже по канонам запрещающим мыться с иудеем в бане и причих глупостях тогда как первые моджахед Иустин писал о иудеях и иудаизме весьма хорошо что их Бог и пророки это и христианские пророки и Бог потому я и принял правоверие а не православие как одну из групп учащих по моему обычной гордыне и распрям. А с чего вы взяли что именно эта группа а не другие правильнее по каким критериям?
AHT написал(а):А Ветхий завет - ну так поверьте апостолу Павлу, который сказал:
"Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому.".
Слова это просто слова как и слова Иешуа подставь другую щеку и Сам не подставлял тоже самое и Павел о ВЗ сам жил по нему и говорил иное а делал тоже самое как и все другие апостолы жили по ВЗ соблюдая все вплоть до пищевых ограничений и поскольку первая вера есть самая истинная то и следовательно и я выбрал тоже самое говорю что ВЗ постановления о левитах и пище и жертвах животных это устаревшая тема так как пророки говорят о востановлении скинии Давида павшей то востановление было сделано апостолами которые так же жили как иудеи и все верующие во Христа жили по иудейски без проблем и обвинений со стороны апостолов но язычникам сделали послабления о чем учит и их собор в Иерусалиме а отсюда следствие никакой закон не пришел на смену старому он как был так и остался но облегчились формы богослужений этим и обьясняется поведение апостолов на словах одно для язычников а на делах другое для иудеев потому что ВЗ это основа а НЗ это тоже самое но с видоизменением форм богослужения а основа таже самая без изменений как и было от начала мира. Поэтому ваши слова о Нз для меня звучат как богохульство отрицающее христианство вообще и Иешуа как пророка о котором говорит Танах а следовательно православие которое вы проповедуете не может быть христианством апостольским потому что их вера и дела противоречат вашей вере и у них нет тех учений и практик что есть у вас вот примерно на таких аргументах строится наша правоверная апостольская вера.
AHT написал(а):Просто задумайтесь вот над чем... Если в реальной жизни перед вами поставят две одинаковые снаружи автомашины и предложат выбор, но при этом скажут: у автомашины справа есть недостатки (машина хорошая, но уже устарела), а у автомашины слева недостатков никаких нет - она новая. Ты что выберешь? 😁
И самое интересное то, что в ситуации с машинами ты, Алимхан, как и любой другой человек, выберешь верно и не сомневаясь, а в вопросе выбора между двумя Книгами ты почему-то попался...
.
Знаете именно такое было у меня в жизни у меня было всего 3500 евро и мне предложили ниссан примера 1998 года с пробегом 167000 км, Мерседес 1999 год с пробегом 356000 км, Опель Вектра 2003 года с пробегом 215000 км все по цене 1450 евро и так же Мерседес 2006 года пробег 200000 кь, Фольсваген Гольф 2007 года 135000 и почти новую Киа пробег 72000 км 2010 год и Хундай пробег 64000 2012 год за 4000 евро любую и я рассмотрев какие моторы и ресурс выбрал Ниссан Примера самую старую из предлогаемых и даже договорился о скидке придравшись к ржавеющим дискам и изношенной летней резине других проблем не было после потратил 450 евро на замену задних амортизаторов и тормозных колодок езжу на ней до сих пор поломки были только стартер менял и ремни генератора и помпы еще лампочки и масло с фильтрами и лишьл недавно поменял тормозные трубки и все проблемы езжу уже на нем 7 лет отличная машина и выбор. Почему отказался от новых? после осмотра понял что моторы едят масло по выхлопу определил так как моторный отсек был вычищен видно хотели скрыть утечки а так же полазив под машиной понял что скоро вся ходовая полетит и нужно будет больше денег тратить на ремонт а так же в машинах нет нужных мне функций и выбрал ниссан так как в нем по проверке показало что мотор отличный и не чистился был в пыли и нет подтеков и до сих пор не кушает масло и есть функции подогрева мотора и салона в зимнее время и есть буксировочный крюк что очень нужно было мне в хозяйстве а у новых этого не было и так заплатил 1350 евро получил 2 комплекта резины и старый двигатель оказался чугунным а у новых алюминиевым надеюсь вам не надо обьяснять что это значит? И вывод старая машина в разы была лучше чем новые и это так же сейчас новые машины олтвратительны по сравнению со старыми и гораздо меньше ездят и много дороже в ремонтах я уже молчу о такой отвратительной технике как электромобили и гибриды на них можно вообше не смотреть если не хотите в дороге замерзнуть до смерти или разороться на ремонтах коробор роботизированных. Вот тоже самое и с заветами НЗ сам по себе это мусор ничего не стоящий без ВЗ он не имеет корней и основы и в разы хуже ВЗ и лишь в соединении этих заветов открывается его красота и облегченность но выбирать его одного это тоже самое что выбирать машыну по году выпуска.
