В 1973-х Erika Bourguignon в книге Possession описала обширное межкультурное исследование 488 обществ со всех уголков Земли. В 360 (74%) обществах  в той или иной форме присутствовало верование в одержимость.

обычная практика:
найти оправдание - "это не по умыслу... бес попутал".

Сама Эрика - француженка, европейка.

В публикации она рассматривает вопрос с разных сторон, объединяя понятие одержимости и измененного состояния сознания, или транса. В некоторых культурах "одержимость" приветствуется, как общение с высшими силами (даже в Библии есть источники, что кто-то преисполнился духа божьего и пророчествовал). Аналогичные практики испольщзуются целителями, в тантрических школах, индейцами Южной Америки (чтобы привлечь духов для помощи в охоте и т.д.). Но те же иудеи имеют понятие "диббук" - то есть прилипала. Диббук - это душа умершего человека, которая за грехи не может попасть ни в рай, ни в чистилище (ад), и находится между мирами. Поэтому одержимость святым духом и грешной душой имеет большие отличия.

Эрика также анализирует гендерное распределение (большинство одержимых - женщины), связь между культурой и развитием общества (в охотничьих племенах духов ищут 80% мужчин, в аграрных странах наоборот, женщины призывают духов плодородия), и тому подобные социально-культурные влияния.

Оригинальную публикацию 1973 г. я не читал, но на глаза попалась статья Эрики в одной французской этнографической энциклопедии, где она на 8 страницах изложила общие результаты своих исследований.

Василий, я склонен считать, что вопрос не стоит "или ... или...", а "и... и...". Даже с позиций науки психологии рассматриваются разные слои личности, которые могут выражаться в таком раздвоении. Они присутствуют одновременно, накладываясь один на другого так, что сложно разобраться. И одновременно может присутствовать внешнее влияние на человека: общества (стереотипы, моральные ценности и т.д.), семьи, ауры или менталитета группы (т.н. феномен психологии толпы, агрессия на стадионе, заразный смех при просмотре комедии в кино, общее волнение в предчувствии войны и т.д.). Добавьте к этому собственные мысли (часто противоречивые) и вы получите не "двойственность", а "огогосколькенность", причем динамически изменяющуюся.

Если интересно, можете прочесть статью  --  Медиум и медиатор – взгляд психиатрии,  -- в которой подробнее изложено изложено о разнице между аффектом и инвазией, а также введено различие между термином "медиум" (одержимый) и "медиатор" (человек, воспринимающий тонкие воздействия сознательно и с сохранением воли).

Т.е. она априори принадлежит культуре исповедующей всевозможную бесовщину. Ей она и ищет доказательства. А, как гласит народная мудрость, кто ищет, тот всегда найдёт. Причём совершенно безотносительно истинности предмета.
Можешь поверить мне на слово, а можешь и проверить: нет такого бреда, которому не нашлось бы хоть каких-нибудь доказательств. Ну, или словам незабвенного нашего А.П.Чехова: "Нет такого бреда, в который кто-нибудь да не поверил, как нет такого урода, который не нашёл бы себе пару."

Честно говоря, в моих глазах бесовщину абсолютно дискредитировали православные ролики об одержимых. Шитые белыми нитками, наигранные и плохо отрежиссированные.

Но у психологов нет необходимости пиарится за счёт больных людей. И они более-менее адекватно описывают клинические картины заболеваний, связанных с расщеплением личности.
Так вот из всего этого коктейля я вынес для себя одну интересную и многое объясняющую мысль: религиозная одержимость - это протест Души человека против нечеловеческих (антижизненных) условий и установок религиозной общины, выраженный в наиболее понятной форме. Т.е. это аффект (отключение сознания), агрессивно направленный именно на религиозную сторону жизни.
Таким образом, лечить одержимых отчитками и экзорцизмом всё равно, что тушить пожар бензином.
Но это только моё личное мнение.