интересный топик, хотя некоторые пользователи немного, как я думаю, не осведомлены о Вере или не совсем понимают принципы бахаи, которые я считаю правильными)

у меня есть одна версия. правда она очень длинная, но попробую сократить.

как я себе представляю Прогрессивное Откровение? вот, например, много-много лет назад пришел на Землю первый Посланник (допустим это было в Африке допустим 150-170 тыс. лет назад, и то сомневаюсь что это можно себе представить - Кто и когда был первым. это самое сложное). И допустим дал Он людям знание (речь, огонь, или как на охоту ходить, или какие растения как собирать, или как мясо жарить- понятия не имею). ну прошло какое-то время, это племя стало самое продвинутое, кто смог из соседей у них чему-то научился, вот они и выжили лучше чем другие (так тоже, с потолка версия). прошло какое-то время - пришел следующий Посланник. Тоже чему-то научил (например не есть людей своего племени а держаться вместе). Прошло еще какое-то время. Люди были дикие, писать-читать не умели, говорили еле-еле, а передавали знания по-первобытному. И обстоятельства при которых им были даны знания стали представляться последующим поколениям в сказочном виде. Люди разошлись в разные стороны (мигрировали) и что-то сохранили общее, что-то стало отличаться. Прошло много-много лет. И каждые 1000 лет (примерно) то в одном племени то в другом появлялись Посланники и учили людей уму разуму. Но это было очень давно. Письменности не было,  и до наших дней ничего (кроме сказок, легенд, ритуалов - но уже гораздо более позднего времени) не сохранилось.

Например:  имя Зевс, Деус ("Бог" по-латыни ), Зеу ("Бог" по-румынски, близкому к латыни) - это одно и то же слово, общего происхождения. По одной из версий оно происходят от слова "день"- "зи", "зиуа" и, насколько мы знаем, обозначало бога дня, дневного света, чистого неба. И было это у арийцев во времена до Вед, те. примерно 4 -3 тыс. до н.э.  (или раньше, кто же точно знает). Бог грозы и дождя - это уже другой (кажется Индра). И кто это арийцам сказал и почему они решили иметь много богов - дело темное. Т.е. сами арийцы видимо уже на тот момент забыли в чем дело. ... А теперь сравните  с "Зевсом-громовержцем". Как это все попало в Грецию и почему бог чистого неба стал громовержцем, надо у историков спросить. Но очевидно что должно было пройти много лет, чтобы произошла такая метаморфоза. А теперь вопрос: можно ли считать, что первоначальные знания, которые были даны неким Посланником предкам арийцев, и то что перекочевало и сохранилось  в другой стране, у греков, - это одно и то же? как мы можем узнать, каковы были эти первоначальные знания?  и как мы можем утверждать, что Он говорил а чего не говорил о Боге?

ну ладно, это было давно и неправда. посмотрим, что мы знаем. считается что самая древняя религиозная Книга из сохранившихся   - Веды. Это сборник гимнов, считается, что их написали 7 учителей, написаны они в разное время а записаны намного позже. такая же история и с другими Священными Книгами - до нас дошли фрагменты, компиляции, и все они записанны позже или вообще являются "списками" т.е. копиями с "оригинала".  не говорю уже о языке, переводе, смысле. а речь идет о вещах, которым нет аналога в материальном мире - о душе, о жизни после смерти,  т.д. и т.п. Откуда мы знаем, что говорил Посланик, а что - написали люди? Что говорилось прямым текстом, а что - образами, притчами? И с тех пор прошло более 1000 лет !!!!! почитайте книги 19 века   - уже язык изменился, а за 1,2,3 тыс. лет!!!! и люди все это время не висели в воздухе а жили. были жрецы, брахманы, священники, которые если не дополняли, то объясняли, комментировали. И люди сами не читали Книг, а слушали и делали то, что им говорили священники. И придумывали себе свой образ Бога, который (неужели не может быть?) отличается от тех знаний которые были даны первоначально.
/*....Но так ли уж это страшно? по-моему, главное сохранилось. в этом я согласна с Кариной Юлией. ведь сохраняется то что приносит пользу, то что помогает строить этот мир, позитивное.  по-большому счету все нации развиваются и сохраняют свои ценности именно благодаря духовности. */

второй момент - воспитательный. есть ли у вас дети? говорите ли вы с младшим ребенком (3 года) так же как со средним (10 лет) или со старшим (16 лет)? причем можно говорить одно и то же , одну и ту же истину, но объяснять ее разными словами (домашее задание - объяснить каждому из этих детей почему нельзя совать пальцы в розетку). если у вас есть друг и вы давно с ним не виделись, а тут у вас только 1 час, чтобы рассказать самое важное, то конечно вы все на него сразу и вывалите. Но если у вас ребенок, и вы знаете что будете с ним до самого его совершеннолетия, то это (вываливать все сразу) делать вовсе не обязательно, и вы будете рассказывать ему то, что считаете самым важным постепенно, сначала на примерах, сказках, потом конкретнее. по-моему логично считать Бога отцом, который всегда рядом с нами и всегда поможет и научит (и придет не раз, не два и не три).
во-вторых если от ребенка требовать чего-то к чему он не готов по возрасту, то он станет невротиком. раньше (давно) все воевали, и это не считалось грехом, а сейчас например все понимают, какое это безобразие. вот войну Бог и запретил. а мы теперь будем ломать голову: почему раньше не запрещал? может это в неправильных религиях  разрешено, а правильная та, в которой запрещено? 

То, что знания, законы, запреты, которые даются в разные времена, отличаются, очень хорошо видно по Библии. Иисус сказал "не нарушить закон я пришел, но исполнить", хотя невооруженным глазом видно что Ветхий Завет и  Новый Завет - это последовательные ступени, и не обязательно во всем совпадают.

третий момент, печальный. хоть я и говорю, что все религии приносят свою пользу, однако это польза относительная. любая религия лучше чем ничего, но все-таки если Бог по Своей Воле дает какие-то новые знания (это я говорю чисто теоретически, не склоняя никого ни к чему), то наверно  Ему видней? Наверно это Он делает для нашего блага, а не просто так? поэтому то Иисус и сказал "Я есть путь". чтобы убедить людей Своего времени (т.е. в основном иудеев, а заодно и язычников, и элинов), что это действительно важно, что другого шанса не будет, что никто другой (ни жрецы, ни первосвященники, ни философы) не знают того, что знает Он. То же самое (о Своем исключительном положении, о том, что к Богу лучше всего прийти через Них) говорили все Посланники, но говорили людям Своего времени, Своего народа.
И в то же самое время, Иисус предупредил "многое имею вам сказать но не можете вместить" и что придет Тот, кто расскажет остальное в другой раз, "придет Дух Истины и наставит вас на всякую истину". И то же самое - пророчество о следующем Посланнике - есть в каждой религии.

а если эти признаки воспринимать не буквально?  а в таком случае , может они уже были?

и еще один вопрос: если придет действительно Христос, как вы  думаете, Он будет говорить "Нет, это не Я"??? действительно, сейчас многие себя называют Его именем Слава Богу, это пройдет... но как же тогда быть с настоящим Христом? отказаться от Него только потому, что Он вполне законно заявит Свои права? если нет, то как Его узнать среди них всех? по-моему единственный разумный критерий - "по плодам"

**** Это не переубеждение это лично мое мнение на вопрос почему все-таки религии разные если Бог один и разным ли Богам молятся люди... может оно недостаточно складно и убедительно... но какое-никакое, но помоему понятно, что не все так просто и очевидно... в любом убеждении есть логика, если ее понять то тогда можно и обсуждать....*****