Странная позиция, особенно после утверждения, что

Ведь эго то существует, его можно и прощупать легко, в отличие от того же божественного Я, скрытого за семью замками ))). Сатана, если размышлять в таком направлении, более реален, чем Бог. Князь мира сего, не правда ли ? )) Порассуждаем.  Допустим, что зло - это отсутствие добра. Посмотрим на свои поступки. Часто ли мы руководствуемся в действиях желанием сделать добро (бескорыстное) ? Творим ли мы постоянно добро ? Я не думаю, по крайней мере за собой не замечал. И вообще ни за кем не замечал. Сразу скажу, общаюсь с самыми обычными людьми, не уголовниками. Люди поступают так, чтобы либо извлечь максимальную выгоду для себя, либо действуют на автомате, не задумываясь. Иногда, по зову сердца, делают широкие жесты. Иногда, по зову всё того же сердца, делают подлянку. Т.е. благодушные поступки у большинства примерно равны вредительским. Но все вместе они составляют лишь малую часть общих деяний каждого человека.  Но тогда получается, что если зло - это отсутствие добра, то все люди злы. Может не все, но процентов 99,99. Не уж то правы иеговисты, что спасутся всего 144 000 ? )))
Вернёмся к нашим баранам. Утверждение, что  зло - это отсутствие добра, как холод - отсутствие тепла не верно. Ведь по сути отсутствует не только холод, но и тепло. Что есть тепло  ?  - Ощущение. Когда человек изнывает под палящим солнцем, ему не просто тепло, ему жарко. Но будет ли также жарко под 40 градусной жарой крокодилу, переваривающему только что съеденную зебру ? Я думаю что ему ни сколько не жарко. Для него это такая же норма, как для нас комнатная температура. Или другой пример. Если рассматривать Бога, как источник добра, то по аналогии с Солнцем, что произойдёт с человеком, если он приблизится к источнику добра хотя бы на тысячу километров ? Может быть сгорит ? )))) Поэтому тепло и холод - это всего лишь человеческие термины для классификации своих ощущений. Не более. Тоже самое с понятиями добра/зла. Нет никакого отдельного источника добра, есть просто Источник всего, а человек уже всё что видит, расставляет по полочкам и подписывает - вот это будет добро, вот то - зло, а вон то фифти-фифти.

так же ж все написано :

...

сравнение с теплом - условное для тех, кто представляет, что солнце например источник тепла (без объяснения термоядерных реакций, а просто как факт ) аналогичного источника холода мы не знаем. насколько я понимаю даже холодильник устроен по принципу отдачи тепла, а не добавления холода и вообще дело не в деталях физики   а в принципе. все что существует как-то держится на энергии. ее наличие дает жизнь и развитие, ее отсутсвие - распад и прекращение существования. и есть источники энергии. но источник чего-то противоположного трудно себе представить, может быть что-то что поглощает энергию, но как назвать нечто, что может вырабатываться, может иметь какой-то объем или измеряться и было бы аналогично отсутсвию энергии????  при добавлении чего энергия бы падала? как это? этого просто нет

это не значит что я думаю что энергия статична. вся жизнь - это лишь ее движение, постоянное движение.

и если сравнить (помня, что любое сравнение условно) энергию с добром, то она может быть, ее может не хватать, даже может вообще отсутсвовать в каком-то месте в какое-то время, и тогда это отсутствие будет восприматься как зло.

и чтобы пополнить запасы энергии не обязательно ехать на солнце, можно солнечные батареи придумать в конце концов ))

// кстати, о Боге и Явителях и о том, что Они - зеркала, - поэтому Они и нужны что иначе НЕВОЗМОЖНО, как и лететь на солнце.

любовь, или добро - та же энергия, она всегда должна быть в движении.

и эгоизм человека не тогда, когда до него любовь слабо доходит (или как он думает вообще не доходит) - (тогда ему нужно понять в чем проблема, в нем или в чем-то другом),
а когда он не отдает дальше.  вот тогда энергия не течет и развития нет. и хотя внешне он как бы жив, но на самом деле можно ли это назвать жизнью? 

Что придумщики этой эрзац-веры бухаи, когда её выдумывали?))