Выделим из так называемого «христианства» то, что за две тысячи лет не нашло и вряд ли найдет понимание  у пытливых и думающих людей, и поймем какое отношение к этим столпам христианского учения имеет сам Иисус:

        а. Иисус никогда и ничего не говорил о спасительных, искупительных или очистительных жертвах.
       Но факт смерти Иисуса на кресте спровоцировал ап. Павла на привнесение в создаваемое им Христианство идею жертвенного искупления. Заимствованная из иудейской теологии, эта идея была призвана сделать более приемлемым новое учение для евреев, на самом деле, она, не решив эту задачу, отвернула от Христианства огромное количество думающих людей (см. пост Распятие. Смыслы Креста).
Иисус ввел среди своего близкого круга обычай празднования бескровной Пасхи, только хлеб, вино и горькие травы; Сын Божий всей своей жизнью утверждал Евангелие о спасении через веру, а не через жертву. На этом фоне  выглядит полным абсурдом, поступок Его Отца, который одним решением перечеркивает Евангелие своего сына, принося Его в ту самую жертву. 
Кого из верующих в добро и любовь может порадовать идея о том, что Бога можно умилостивить и добиться Его расположения только с помощью жертвоприношения, и не просто жертвоприношения, а именно кровопролития.
Только как оскорбление Бога можно расценить предположение о том, что невинная кровь должна быть пролита для того, чтобы   отвратить вымышленный божественный гнев, если мы конечно говорим о том Боге, которого раскрывал нам Иисус, о Боге – милосердном Отце, о Боге, который любовь…
Сын воплотился в облике смертного человека и посвятил себя человеческому роду не для умиротворения гневного Бога, а для того, чтобы раскрыть всему человечеству любвеобильный характер Отца, и одарить каждого из нас статусом сыновства, по отношению к Богу.
Иисус, это не жертва Бога, это откровение Бога.

б. Но если отсутствие упоминания об искупительной жертве у Иисуса хоть как-то «криво-косо» можно объяснить,  то полное игнорирование Иисусом темы так называемого «первородного греха» нужно понимать однозначно, -  к его учению она не имеет никакого отношения.
Смысл такого привнесения очевиден: виновным во грехе человеком проще управлять, и современное «священство» по прежнему   тратит силы, чтобы воспитать в человеке устойчивое чувство вины перед Богом за свою изначальную испорченность.
От идеи наследуемого грех избавились ещё поздние еврейские пророки (Иеремия), и в сегодняшнем мире убедить человека брать на себя ответственность за то, что он не совершал, представляется затеей глупой и бесперспективной. 
Настойчивость в этом направлении продолжает отбрасывать тень на религиозную традицию которая носит имя Бога, не имеющего никакого отношения к этой химере.

в. Словосочетание «страшный суд», так же как и «жертва» или «первородный грех» ни где не звучит у Иисуса.
У Иисуса  есть «праведный суд», «Божий суд», просто «суд…», -   но чтобы суд Небесного Отца, повторюсь, суд милосердного и любящего Бога, его Сыном - Иисусом позиционировался как «страшный» – вы ни где не найдете.
Пугать судом посмертия, по сути, тоже, что и пугать самим Богом, а это значит отрицать возможности любви к Богу, ибо: «нельзя искренне любить того, кого боишься, и нельзя бояться того, кого искренне любишь».
Всяких «страшилок»  нам хватает и в этой жизни, а в её продолжении нет и  не будет место страху.
Как и любой отец, Отец наш Небесный уже позаботился о том, чтоб без баловства, но с радостью мы принялись за  исполнение Его  плана ….

г. Ничего вы не найдете у Иисуса и по поводу вечной драки «добра со злом». Иисус много говорит о непротивлении злу, о покрывании зла добром, о добром ответе на злой умысел, но о том, что мы вовлечены в это противостояние, и  должны участвовать в сваре с неким противо-Богом, Иисус не говорил никогда.
«..любите врагов ваших..» - вот позиция Иисуса.

д. Ад как место, именно как место, нигде не заявляется Иисусом. По другому и быть не могло. Констатировать наличие ада равнозначно утверждению о том, что в мироздании есть место, где не проявляет себя любовь и милосердие Отца, а значит есть такое место, где нет Бога. Разве такое возможно?
Разве возможно, чтобы событие во времени, - грех, мог определять судьбу человека вне времени, - вечное воздаяние?
Конечно нет, но более традиционной и проверенной страшилки и придумать невозможно.

А теперь уберите из христианства эти пять позиций, которые к Иисусу не имеют никакого отношения, и что останется? В том-то и дело, что ничего….

...)))...Бог ты мой, Саша на защите Православия)))

Половина моих материалов посвящена уточнению (разделению) понятий религии и религиозной традиции, - посмотри, если уж берешься эти материалы комментировать.

Иисус и христианство - на разных планетах, и я действительно "наезжаю" на христианскую традицию и не только в России, потому, что она к Иисусу никакого отношения не имеет. И это не только моё мнение, а мнение очень многих Христиан, в том числе и в сане....

«Смерть» христианства. Это звучит страшно. Но так ли это? Мне все время «кажется» (и это какой-то внутренний свет и радость), что «смерть христианства» нужна, чтобы воскрес Христос. Ибо смертельная слабость христианства только в одном, – в забвении и в вынесении «за скобки» Христа. Когда от христианства, как уже сейчас, «ничего не останется», видным снова станет только Христос, а с Ним «ничего не поделать» ни революции, ни исламу, ни гедонизму, ни феминизму. Вот время для молитвы: «Ей! Гряди, Господи Иисусе!». 
                             
Прот. Александр Шмеман.
                                    (Дневники. Четверг, 22 февраля 1979)

А вы с вашим мнением, Александр, застряли в парткомах периода перестройки)))

....Славик, как поживают радиоактивные кабаны в Баварии? Я надеюсь, что ты как ответственный теолог-репортер отслеживаешь их дальнейшую судьбу?))))))))