пришелец написал(а):Сам Бог приказал Иосифу взять Марию в жёны т.к. по Моиссееву Закону прелюбодеицу побивали камнями.
то есть получается Иосиф покрыл грех?
пришелец написал(а):Почему Бог зачал? Если бы от грешного человека был зачат Иисус ,то Он не смог бы сделать выкуп за грешное человечество.Нужен был совершенный человек,без Адамового смертного греха.
Получается все люди на земле грешны,в том числе и Мария. Значит из этого следует что мать Иисуса грешница? И кого же она могла тогда родить?
Чтобы мои вопросы-ответы выглядели более основательными приведу большую цитату из Зороастрийского трактата «Шканд гуманиг визар» («Разъяснения, развеивающие сомнения» который был написан на пехлеви учёным зороастрийцем Мардан-Фаррухом Ормазд-даданом):
".....Поскольку все эти три религии (иудаизм, христианство и ислам. прим.) имеют одно происхождение – иудейскую веру – это означает, что если в одной из них утверждается нечто, то они все легко обогащают друг друга своими заблуждениями любого рода, и вам следует знать, откуда происходит христианская секта. В городе Иерусалиме жила женщина из иудеев, известная своей немощью, которая вдруг забеременела. Когда её спросили – «От кого ты забеременела?» – она ответила – «Ко мне пришёл ангел Гавриил и сказал – «Ты беременна от святого духа».
По этому поводу отметьте следующее – кто, кроме этой женщины, видел ангела Гавриила? И почему следует считать, что эта женщина говорит правду? Если скажут, что из-за духовной природы того ангела никто не может видеть его и причина его невидимости в его духовной сущности – то по той же самой причине взор самой этой женщины тоже ограничен. Если скажут, что бог сделал его видимым для той женщины по причине её достоинства, и никто другой не был этого достоин, то отметьте то, что неясно, где доказательство того, что женщина говорит правду? Или если эта женщина была известна только правдивостью, ей бы следовало наоборот явить это также и другим, с тем чтобы благодаря этому свидетельству её считали бы ещё более правдивой. Но получается, что явление ангела только той женщине не может считаться правдой никем. Теперь вы должны также отметить, что происхождение их религии полностью основывается на этом свидетельстве женщины, которое было дано ей одной.
Посмотрите также на то, что если они говорят, что мессия зачат от святого духа бога, это означает что есть единственный дух, что является чистым и исходящим от бога и другой дух, отличающийся от него, не от бога и нечистый, и тем самым неизбежно проявление иного начала. Если всякий дух исходит от бога и свят, он весь должен быть чистым. Если чист только этот, то другой дух осквернён и не свят. Поскольку не существует никакого другого творца, кроме бога, то эта скверна и нечистота другого духа, также исходит от бога. А если другой дух исходит от бога и свят, он полностью должен быть чистым. Теперь, если один из них считается чистым, почему другой считается осквернённым?
Посмотрите ещё на то, что, если мессия был сыном бога по той причине, что бог является отцом всего как творец, создатель и воспитатель, этот мессия своим сыновством богу ничем не выделяется от других творений, которых сотворил бог. Если он родился от мужчины и женщины, это означает, что рождение от мужчины и женщины приличествует и богу и что то же самое происходит и среди ангелов и духовных существ, и раз существует рождение, значит, среди них случается и смерть. Таким образом, по поводу появления его от бога нет никаких сомнений, поскольку там, где существует рождение, там очевидны еда, питьё и смерть.
И существуют также некоторые, кто говорит, что мессия сам есть бог. Это весьма странно, что могучий бог, творец и податель двух миров, воплотился в человеческую природу и вошёл в утробу еврейки. Чтобы оставить господний трон, небо и землю, небесную сферу и всё остальное, что находится под его управлением и защитой, он тайно низвёргся в осквернённое и тесное место, и, в конце концов, предоставил своё тело поруганию и казни на дереве от рук врагов, когда помимо смерти над ним учинили много жестокостей и беззакония.
Если скажут, что он пребывал в утробе женщины по той причине, что бог присутствует везде, это означает, что пребывание внутри утробы женщины благодаря присутствию везде противно не более, чем пребывание в любом очень осквернённом и очень вонючем месте, и вместе с тем ошибочность называния всех мест подходящими для бога проявляется во всём многообразии, потому что, если бы они были таковы, тогда подобным образом странно говорить о том, что лишено присутствия бога.
Опять же, что касается того, что они говорят, будто смертная казнь на дереве была принята им как бремя ради того чтобы показать воскрешение человечества, это означает – если у него не было возможности свидетельствовать о воскрешении человечества иначе, чем через позор, смерть и жестокости по отношению к себе – то всемогущества его не существует. Или если у него не существует никакого врага, почему они не лишены сомнений в таком ясном знании, которое он явил в воскрешении, и не было бы необходимости показать его посредством жестокости, неблагодарности и причинения страданий по воле его врагов. Если эта смерть была принята им в качестве бремени по его собственной воле, это означает, что теперь его крик и проклятия на палачей и то, что он считает этих евреев мучителями, бессмысленны. На самом деле ему следует не проклинать их, а достойно наградить их за это деяние.
Опять же, по поводу того, что они утверждают, что отец, сын и святой дух – это три имени, не отделимые друг от друга и равноправные, а также что хотя он и сын, он не меньше отца, но во всём знании равен отцу, тогда почему их называют разными именами? Если эти трое – суть один, это означает, что трое, конечно же, могут быть и девятью и более.
Посмотрите также на то, что если сын не меньше отца, отец также не больше сына. Это возможно, если отца можно назвать происходящим от сына или если сын происходит не от отца. И несомненно, что каждый, происходящий от кого-либо, должен быть меньше того, от кого он происходит, кто положил ему начало, как в отношении времени появления, так и в отношении родства. Если сын не меньше отца, это означает, что создатель не появляется раньше создания и не больше его и что они оба должны быть первоначалами, а также что создание не меньше создателя, а создатель не больше создания.
Отметьте также то, что если сын равен отцу во всей полноте знания, то отец невежественен, как сын, не знавший о своей смерти и казни до тех пор, пока он был убит, будучи схвачен и подвергнут жестоким и позорным мучениям. Он не знал об этом, потому что спросили у него – «Когда день воскрешения?» И он ответил так – «Этого никто не знает, только отец». Поскольку раз сын создан невежественным, отец должен быть точно таким же.
Отметьте также то, что все творения и даже враг, созданный им из ничего, палачи его сына введены в заблуждение им самим. И если бог сам создал палачей своего сына и даже противника без цели и причины, и сын был убит ими по его знанию, это означает, что теперь можно не сомневаться в том, что убийцей своего сына был он сам, поскольку он знал, что когда он создал сына, его затем убьют, но, тем не менее, он бессмысленно создал его. Если же он не знал, то он невежественен.
Также посмотрите на то, что если бог создал эти творения из ничего, а также создал и своего врага похожим образом – из ничего, это означает, что их сущность должна быть едина. Тогда почему же на противника не распространяется его защита так же, как на другие творения?
Другое замечание касается непоследовательности в утверждениях, содержащихся в писаниях их первосвященника, который говорит, что ничто не падёт с дерева, не раздастся крик в местности, не будут две птицы вести борьбу без повеления отца. Это пример утверждений, что первоначало одно и всё в его воле.
Теперь, ради чего был ниспослан мессия, являющийся его сыном, и каково свидетельство в том, что отец не желал его смерти, если всё, что происходит, происходит по его воле и ничто не может быть названным тем, чего он не желал? Из этого объяснения очевидно также, что евреи убили мессию, его сына, по воле отца.
Далее, он говорит непоследовательно о свободной воле верующих, что люди сотворены по его воле. Таким образом, грехи, что совершают люди, совершаются по свободной воле, и свобода воли была дана людям им самим. Это означает, что того, кто является первопричиной греха, следует считать грешником. Если люди творят грех и преступление по своей воле согласно воле бога, то по чьей свободной воле и в чьей вине происходят грехи и преступления льва, змеи, волка и скорпиона – терзающих и жалящих вредных существ – деяния которых заключены в их природе?
Или кто положил начало смертоносному яду, заключённому в траве беш и других видах растений, причина чего не исходит от свободной воли? Если они скажут, что этот яд является полезным и применяется во многих лекарственных средствах, излечивающих болезни больных, следует задать им следующий вопрос – «Кто сотворил сами болезни и ущерб, который возникает из-за них, какова необходимость в них, что потом против них им были созданы лекарственные средства и смертоносный яд и в этом была необходимость?» Или что касается этой болезни, то больше смысла имело бы, если бы он создал исцеляющее противоядие для её удаления, чем ядовитое лекарство. Кроме того, откуда происходит само понятие «причинение вреда» и против кого нужна эта польза? На эту тему можно говорить до бесконечности, главное сказано.
Другой пример из слов Павла, бывшего их главным священником – который был казнён в самом начале их истории – как они говорят – «Не благодеяния, которых я желаю, но и грех, который я не желаю, я творю. И это не я, кто творит это, но то, что сосредоточено во мне, делает это, ибо я всегда вижу, что это борется со мной день и ночь».
Также они говорят со слов мессии, что изначальная сущность бога есть свет и добро, а зло и тьма отделены от него. А также – «Как пастух, что пасёт сто овец, и волки утащат одну из них, идёт за той, что утащили волки, пока не приведёт её в стадо, и оставляет девяносто девять из них в степи, также и я пришёл заботиться об осквернённых, а не о праведниках, ибо у того, кто на истинном пути, нет в том нужды». Это означает, если первоначало одно, и его воля всецело заключается в том, что никто не впал в заблуждение и не был осквернён, что даже убийство овец волком также происходит по его воле, как и сам волк был также создан им самим.
Речь мессии особенно противоречиво показывает наличие двух первоначал. Как они говорят, что было одно из изречений мессии, что существует ещё одно первоначало – «это враг моего отца, а я принадлежу богу и творю благодеяния». Из этого изречения очевидно, что его отец отделён от врага и действует иначе.
Также он говорит – «Я сотворён богом ради утверждения истины и через истину, а сатана, злодетельный, пришёл ради моей смерти, и он пытает искусить меня множеством способов». Теперь, если первоначало одно, и нет ничего противящегося ему, почему враг был настолько силён, что желал искусить сына божьего? Если бог сам создал этого злодея, то и искушения этот последний творил с ведома и по воле первого, и искусителем сына в той же степени был он сам.
Также он говорит, что когда евреи выступили в споре против него, он говорил евреям – «Вы происходите из нижнего царства, а я – из верхнего, вы из этой страны, а я – нет». И он сказал – «Я знаю, что вы от семени Авраамова, и тот, кто испокон веков губил людей, пожелал также убить и меня. Я творю то, что исходит от моего отца, а вы творите то, что исходит от вашего отца». Также он сказал – «Если бы бог был вашим отцом, вы бы были другом мне ради него, потому что я происхожу от бога, я пришёл не по своей воле; меня послал бог, творящий благодеяния. Почему же вы не слышите мои слова? Из-за того, что вы происходите от злодеятельного, вы не можете слышать их, и вы желаете исполнять волю своего отца. Им не изречена истина, что бы он ни говорил, он лжёт, поэтому вы сами лживы вместе со своим отцом. И мне, который изрекает истину, вы не верите. А тот, кто происходит от бога, слышит слова бога, но вы, поскольку вы не от бога, не слышите мои слова». Все эти изречения показывают, что существуют два первоначала – «одно, от которого произошёл я, и другое – от которого евреи», и что последнее не совершает благодеяний, а называется им злодеятельным.
И им также сказано – «Древо благодеяний небезгранично для сотворения плодов греха, а древо грехов – по отношению к плодам благодеяний». Также он сказал – «И он наполняет всё древо плодами благодеяний или наполняет всё древо плодами греха, ибо каждое древо познаётся по его плодам, будет ли оно древом благодеяний или древом грехов». И он говорит обо всём древе, а не о его половине. Теперь, может ли половина древа быть светлой, а половина – тёмной, половина – благодетельным, половина – греховным, половина истинным, а половина – ложным? Если они присутствуют, противоборствуя друг другу, они не могут быть единым древом.
Также еврейская религия была названа им змеиным порождением иудеев, и он говорил так – «Как можете вы творить благодеяния, если вы еврейские злодеи?» А своего отца он не назвал злодеем.
Также он говорит – «Каждое дерево, которое отец не сеял, следует выкопать и бросить огонь». Здесь следует понять из этих слов, что существует дерево, которое отец не сеял и которое необходимо выкопать и выбросить.
Также он сказал – «Я пришёл к своим, и не был принят своими». Здесь следует понять, что то, что для него своё, и то, что не своё – это две разные вещи.
Также он говорит – «Наш отец, что пребывает на небе, да придёт твоё царство! И да будет твоя воля на земле, как на небе! И подай нам хлеб насущный! И не введи нас в сомнения!» Из этих слов становится очевидным, что его воля не распространяется на земле так, как на небе. Кроме того, что причина людских сомнений заключена не в боге.
Им также было сказано вначале – «Я пришёл не с тем, чтобы уничтожить закон Моисея, но я пришёл с тем, чтобы исполнить его весь». И тем не менее все его слова и повеления были таковы, что нарушают и причиняют вред правилам и законам Моисея.
По этому вопросу изложение можно считать завершённым."
