У меня нет необходимости выдумывать что-то из головы, просто погугли.

Да ладно. Давай здесь.
Я, правда, уже несколько раз выкладывал своё видение Троицы тут, но готов сделать это ещё раз.

Дело в том, что я, как и многие другие люди считаю, что Бог не отделён от этого мира. Более того, Он фактически и является этим миром.
Вот, к примеру, тебя ведь ни сколько не удивит, если я скажу, что Бог присутствует во всём в этом мире, Он всё видит и всё знает. Но эту мысль не сложно развить. Почему, собственно, Он знает всё? Ведь не может же отделённый от этого мира Наблюдающий видеть и знать всё, если Он не будет присутствовать везде. А разве можно присутствовать и одновременно быть отделённым от мира?
К тому же, вызывает обоснованное сомнение догмат о том, что мир был создан из ничего. Из ничего невозможно ни чего создать. И тут, пардон, бессилен даже Бог. Но если мир существует, а ничего кроме Бога не существовало, то не резонно ли было бы предположить, что этот мир создан из Самого Бога? А это значит, что Всё, что существует и Есть Бог. Это же, кстати, прекрасно объясняет и вездесущность, и всезнание Его.
Здесь есть только один нюанс.
Нельзя отдельные части Бога считать Самим Богом. Это как, если сравнивать детали, из которых делают автомобили, и собранный автомобиль. Т.е. детали ездить не могут.
Т.е. Бог - это Вся совокупность Всего, Что Существует. Бог - это Тот, Который Есть. А Есть - это значит, что существует и действует прямо здесь и сейчас. Не потом, не так как быть должно, а именно то, что происходит и существует сию минуту.
Ну, а теперь непосредственно о Троице (в моём толковании).
По-моему, люди молятся и веруют кто во что горазд. Но во всём мире существует только Одна Сущность слышащая молитвы и всё знающая о нас (зачастую больше, чем мы сами). Так вот именно Его я и называю Богом (Отцом, Иеговой, Аллахом, Абсолютом).
Но мы же выяснили, что Он - это всё что существует, а значит это и мы (каждый в отдельности) и всё, что нас окружает. И мы... Т.е. мы, а ещё точнее, каждый отдельный человек, являемся Его частицами. И при этом, мы единственные, кто осознаёт Бога ( не осознаёт, верит, не верит). Т.е. Бог является частичной нашей психики или отчасти её порождением. Что ж это выходит? Неужели: мы (я, ты) в Нём, а Он в нас? Это ли не единство?
И смотри, что получается, мы, являясь частицами этого мира (Бога), сами творим этот мир. Творим же?!! Более того, подавляющее число чудес сотворено руками людей. Выходит мы не просто пассивная часть Животворящего - мы Его активные участники, Его действующая сила, одухотворённая энергия.
Таким образом я подвёл к тому, что каждый из нас Его активная часть. При этом, каждый из нас обладает Духом (собственным). Но этот Дух устроен так, что ему очень трудно считать себя единым со Всем, что Существует. Просто каждый из нас мнит себя отдельным, отделённым от того Единства, которое, собственно, и является Богом. А каким словом в библии обозначено что-то, отделённое для Бога? -- Святой! Вот и выходит, что Дух каждого отдельного человека является святым. Т.е. и ты, и я - Святой Дух.
И вот только теперь можно говорить о том, что же такое Бог Сын.
Дело в том, что людям для общения с Богом просто необходим некий Его образ, который можно было бы наделить свойствами личности. Ибо, согласись, сложновато обращаться ко Всему. Всё - это понятие намного шире, чем может уместиться в личность.
Вот и понапридумывали люди себе такие образы, с помощью которых они обращаются к Богу Всевышнему. С древнейших времён они существовали и совершенствовались. И эти образы, приобретя достаточное количество последователей становились эгрегорами. Причём эгрегорами, наделёнными свойствами личности, вплоть до полной персонификации. И нагляднейшим примером тут является Иисус Христос.
Т.е. если сделать заключение, то получится следующее:
Триединство Бога заключается в совокупности Всего, Что Существует, каждого, кто осознаёт Его и образа, к которому он обращается в стремлении быть услышанным Богом.

Наверное тебе не всё тут понятно. А что-то, возможно вызывает протест. Но я готов к критике.

Василий спасибо, мне надо некоторое время проанализировать... Так то во многом согласна, примерно и я так рассуждаю, но примерно... есть вопросы, и позже задам... но критики с моей стороны не жди!!!... Кто я такая чтобы критиковать???... Профессор богословия???.... Нет конечно... я просто хочу во всем нормально разобраться...

Василий, спасибо за сообщение... прочитала, очень интересно тобою изложенно... что же, буду переваривать... Знаешь, а в некоторых местах текста, твои слова буддто подтверждение моих мыслей, ....но я тебе пишу о них как первоклашка, а ты ... а ты открываешь мне все больше и больше нового... Я теперь понимаю, почему  вера основанна на знании... и согласна с этим... блин, и почему мне раньше это не доходило???.... вощем я "темный лес".... мои знания о религиях, о Боге, вощем обо всем этом - равны 0 !!!...

Господь-Яхве какой-то очень ревнивый. Он не очень хорошо переносит соседство других Богов, даже если и называет их не ровней себе самому. (Исх 20:5, 34:14) (1 Цар 5:1-4) (3 Цар 11:33)

Теперь, после того, как мы разобрали третью главу Бытия с его очень увлекательной историей о грехопадении, я попрошу перечитать четвёртую часть снова и сказать, похож ли Господь на Всемогущего, Всеблагого и Самодостаточного Бога? Этот Господь, «ходящий в раю во время прохлады дня» (Быт, 3:8), теряющий Адама из виду и окликающий его (Быт, 3:9), наказывающий собственные творения с такой яростью, которая может быть присуща неумелому гончару, который разбивает неудавшиеся горшки, и наконец, на полном серьезе опасающийся конкуренции со стороны своих же творений, и неспособный найти лучшего способа защиты, чем изгнание их из Сада – разве это Тот Самый Бог?

Чем это ревнивое, самовлюбленное божество отличается, например, от того же Зевса? Я бы даже сказал, что Зевс был намного порядочнее, так как не называл себя всемогущим, всезнающим или самодостаточным.

Часть Пятая

Жертва Каина

Каин принес жертву без любви и Господь не принял его жертвы, указав ему его недостаток.

Слышали про тех, кого называют катехизаторы? Вот – почитайте: катехизация

Так вот, я думаю, что эти самые катехизаторы никак не могут обойтись без приписывания Библии своих собственных мнений. А ведь Библия это запрещает: «не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того» (Втор 4:2). И тем не менее все они единогласно кормят всех сказками о жертве Каина, которую он принес не от чистого сердца, и именно поэтому Господь отверг эту жертву.

Перечитайте Бытие, главу 4 еще раз: «…И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел…» (Быт, 4:2-5)

Покажите мне, где здесь сказано про то, что Каин принес жертву не от чистого сердца, либо он принес жертву с какими-то задними мыслями? Напротив, «Каин сильно огорчился, и поникло лице его» (Быт, 4:5)

На самом деле все предельно просто. Господу не понравилась бескровная, неживая, растительная жертва. Ему больше понравилось кровавое жертвоприношение с теплотой еще свежего мяса и крови. Я не утрирую. Сами почитайте: «…и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание…» (Быт, 8:20-21). А вот еще: «А внутренности жертвы и ноги ее вымоет он водою, и сожжет священник все на жертвеннике: «Это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу» (Лев, 1:9). И это не все отрывки, где Господь признается, что ему нравится запах кровавой жертвы.

После этого библейские герои совершали массовые жертвоприношения: «двадцать две тысячи крупного скота и сто двадцать тысяч мелкого скота» (3 Цар, 8:63). В зависимости от значимости повода зависело количество жертвенных животных. И заметьте, эта жертва всегда, поторяю – ВСЕГДА – кровавая. Поэтому, причина, по которой Господь проявил недовольство вовсе не в чистом сердце Каина, а в том, что Господь предпочел «приятное благоухание» кровавой жертвы.

Закон перспективы. Все слышали? То, что издалека кажется кустиком, по мере приближения становится дубом. Но на Библию этот закон не распространяется. Те, кто смотрит на Библию издалека, видят в ней общечеловеческий памятник культуры, Всевышнего Бога, хитрого Дьявола, поучительную притчу о благородном Авеле и его мерзком брате. Но стоит вам приблизится вплотную, и оказывается, что вместо «общечеловеческого памятника» самый что ни на есть обычный эпос одного племени. Вместо Всевышнего Бога – племенной божок. Вместо Падшего Ангела – обычное пресмыкающееся. А вместо поучительной притчи – история кровожадного божка.