Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

Таролог и психолог Инга приглашает на консультации онлайн.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Боги.

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Богами раньше называли-те,кто сошел с Неба-инопланетяне,летчики.
А планеты,звезды,стихии   имели другое название.
А счас все спутали.

0

2

Slavkora написал(а):

Богами раньше называли-те,кто сошел с Неба-инопланетяне,летчики.

Не факт.

Slavkora написал(а):

А счас все спутали.

Те кому надо, знают всё, что надо.

0

3

Все языческие боги-это персонифицированные силы этого мира,виды энергий.Монотеизм потому и более высоко стоит в эволюции,потому что выходит на уровень информации-Единого Источника.

0

4

Не знаю откуда у вас такие данные, что монотеизм стоит более высоко в эволюции. Одно такое заявление вызвало, например, у меня массу вопросов. В эволюции чего? Вы говорите о парадигмальном анализе? Так вот, если следовать вашей логике, то за монотеизмом неизбежно следует атеизм Просвещения и за ним неизбежно приходит пост-модерн. Это эволюция? Или когда вы говорите об "эволюции" вы понимаете под этим историческую цепь фактов? Означает ли это, что протестантизм как более "последнее" звено в цепи исторической эволюции христианизма стоит более высоко "в эволюции", чем католицизм, и этот, последний, в свою очередь, более "высок", чем православие? Или вы говорите только о монотеистических религиях? В таком случае, более древнее еврейское иудейство должно стоять "более низко", чем христианство, которое в свою очередь, уступает исламу? И если вы говорите только о монотеизме, то как тогда относится ко всем домонотеистическим религиям типа индуизма? Выходят ли они, по вашему мнению, на уровень Единого Источника? И что это такое, упоминаемый вами Единый Источник? Идёт ли здесь речь о Боге или ещё о чём-то?

0

5

Сдалась без боя и удрала.
На старых иконах распятие Христа рисовалось с двумя НЛО.Библейный бог был инопланетянин всего-навсего. :rofl:

0

6

Slavkora написал(а):

Сдалась без боя и удрала.

Совсем не пропадай.
Такая наивность просто умиляет.

Slavkora написал(а):

На старых иконах распятие Христа рисовалось с двумя НЛО.Библейный бог был инопланетянин всего-навсего.

Тут возможна огромная масса вариантов, совсем не связанная с инопланетянами. От того, что автор имел ввиду что-то совершенно другое, до откровенной фальсификации.
Прекрасный тому пример - Туринская плащаница.

0

7

Buuo написал(а):

В эволюции чего?

В эволюции одного отдельного само-осознающего начала,то есть психики.Неодушевленная материя не развивается.К примеру стул не эволюционирует,а дерево-да.

Buuo написал(а):

Вы говорите о парадигмальном анализе?

Я говорю об устройстве мира,как оно есть. :)
Я не знаю что такое "парадигмальный анализ".

Buuo написал(а):

Так вот, если следовать вашей логике, то за монотеизмом неизбежно следует атеизм Просвещения и за ним неизбежно приходит пост-модерн. Это эволюция? Или когда вы говорите об "эволюции" вы понимаете под этим историческую цепь фактов? Означает ли это, что протестантизм как более "последнее" звено в цепи исторической эволюции христианизма стоит более высоко "в эволюции", чем католицизм, и этот, последний, в свою очередь, более "высок", чем православие? Или вы говорите только о монотеистических религиях?

Нет,я не имела ввиду какие-отдельно взятые религии.Я говорю о том,как сама психика "видит" мир на разных этапах своего развития.
Тут важна картина мира.Мир разделен на множество сил или все в нем подчинено Единому Началу.

Buuo написал(а):

И если вы говорите только о монотеизме, то как тогда относится ко всем домонотеистическим религиям типа индуизма?

Я думаю относиться так,как считает нужным для себя.

Buuo написал(а):

Выходят ли они, по вашему мнению, на уровень Единого Источника?

Я вижу,что да,выходят.

Buuo написал(а):

И что это такое, упоминаемый вами Единый Источник? Идёт ли здесь речь о Боге или ещё о чём-то?

Да,о Боге.

0

8

Даже и не знаю, что Вам ответить. Столько у Вас всего в одну кашу понамешано, что мне кажется чем-то неисполнимым пытаться анализировать Ваш ответ. Всё же попробую, кто знает, может, мне и удастся донести мою точку зрения?
Итак, что такое "парадигмальный анализ"? В самом широком смысле слова под парадигмальностью нужно понимать нацеленность мышления на подражание какому-либо образцу - парадигме. Способы копирования такого образца могут быть различными. На наш взгляд, в социальном познании можно выделить три основных способа воспроизводства эталонного знания: интерпретацию, аналогию, трансформацию. Но я не хочу заниматься чтением лекций, это всё достаточно объяснено в базовых курсах социологии, антропологии или философии. Я далёк от мысли, что Вы когда-нибудь удосужите себя чтением подобной литературы, ведь гораздо легче вещать с трибуны, совершенно не зная предмета, о котором Вы говорите, более того, даже не желая хоть как-то расширить своё представление о нём. Поэтому я за Вас проделаю эту работу и скажу Вам, каким образом видит мир современная гуманитарная наука. Так вот. Нет никакой психики, а есть индивидуальное бессознательное Эго и коллективное архетипическое бессознательное. Всё это уже более чем "разжёвано" в работах Фрейда и Юнга и в работах их последователей. Поэтому когда Вы говорите о том, что "психика видит мир", то на самом деле Вы говорите, как видит мир "коллективное бессознательное славянских народов". Но точно так же, есть и другие народы, другие ментальности, которые видят мир, может быть, похожим на нас образом, а может быть и совершенно отличным. Это я к тому, что одни могут с Вами согласится, что "мир разделён на множество сил и всё в нем подчинено Единому Началу". Это может быть очевидным для монотеистов, но это не очевидно для традионалистов, стоящих на совершенно отличных от монотеистических постулатов. Для традионалистов, ещё не изгнавших Бога из этого мира, все в нём наполнено онтологическим светом бытия, а вот монотеисты (христиане, иудеи и мусульмане) в этом отношении, удалив Бога из этого мира, разделили его, сформировали совершенно новую вселенную, ранее не существующую и традионалистам непонятную. Поэтому когда Вы говорите, что монотеисты относятся к традионалистам так как считают нужным, Вы лукавите, потому как монотеисты в открытую заявляют, что всё что было до них, является язычеством, мифами и, следовательно, недо-религией. Я вижу это как своеобразный теологический расизм. Собственно, на этом вся Европа выросла, отчего ж мы тогда удивляемся, что кто-то берёт на себя ответственность разделять и судить о другим свысока, наклеивать ярлыки, говорить о каком-то там ими же выдуманном недоразвитии? Чего ж удивляться тогда, когда за Инквизицией, появились протестанты, а потом и Гитлер, а теперь вот и Украина?

0