В первой части мы порассуждали о двух основных типах реальности: изначально совершенной, вечной и бесконечной реальности (экзистенциальная реальность), и реальности, где совершенство обретается через набор опыта, в условиях созданных ограничений (эмпирическая реальность).
При таком подходе отпадает большое количество вопросов и снимается ряд неразрешимых, в рамках традиционных теологических построений, противоречий.
Мы решили рассмотреть два, пожалуй, самых известных.
       
Первое мы рассмотрели во второй части материала: кто является Творцом всего того, что мы с вами наблюдаем вокруг себя?  Нас не удовлетворил универсальный ответ: «конечно Бог», - так как говорить о том, что вечный и бесконечный Бог непосредственно выражает себя в творении, обусловленном пространственно-временными ограничениями, нам показалось некорректным.
                   
Рассмотрим второе противоречие. Откуда все-таки появилось зло? История с отпадением от Бога в результате свободного выбора зла сделанного человеком, кажется вполне обоснованным и логичным, но только на первый взгляд.
                   
Обычно порядок рассуждений такой: Бог «всё делает хорошо» и будучи совершенным Творцом Он создаёт совершенного человека, а вот человек поступает совсем нехорошо. Он пользуется свободной волей и делает некорректный выбор в пользу зла, чем и предопределяет своё отпадание от Бога.
Но давайте зададимся вопросом: откуда в совершенном человеке возник вариант такого выбора? Что бы человеку выбрать зло, ему надо иметь представление о зле, то есть зло как идея или концепция должна быть в самом человеке, только в этом случает зло становится вариантом выбора. Так откуда же в совершенном человеке берется идея зла, которая вырастает в нём до варианта поведения? А взяться этой идее и, соответственно, этому варианту в условиях совершенного Рая неоткуда, и единственным «способом», которым зло могло оказаться в человеке является акт творения самого человека, то есть человек был создан с вариантом такого выбора, а значит зло несет в себе его Творец и Создатель - Бог.
Очевидно, что никакого зла в Боге нет, повторюсь, Бог совершенен, причём совершенен в Абсолютном смысле, но тогда история с отпадание от Бога, - человека или ангела, - того, кто выбирает зло, превращается в очевидную бессмыслицу.
В реальности Рая, то есть в той реальности, которая является непосредственным творением совершенного Бога, никакого зла нет и быть не может, и появится ему там неоткуда; там всё изначально совершенно, совершенно в вечности и бесконечности.
Другое дело - реальность, уже несущая в себе ограничения изначального совершенства.
Сама природа таких ограничений, то есть наличие в реальности того, что является несовершенным, несет в себе возможность - вероятность ошибочного выбора в пользу этого несовершенства.
Если мы разложим несовершенство на составляющие: -   незавершенность; - разделенность на материю и дух; -пространственно-временную ограниченность, - то ошибочным можно будет считать те варианты выбора, который будет подчеркивать, усиливать, утверждать эти ограничения изначального совершенства.
Незаконченность процессов развития в масштабах всего пространственно-временного творения, то есть динамичность всех процессов набора опыта, делает ошибочным выбор того, что тормозит, останавливает, старается зафиксировать наше отношение к этой реальности в виде, научного постулата или религиозной догмы, и является, по сути, попыткой придать незаконченности нашей реальности окончательный статус. Напротив то, что придает подвижность, ведёт к переменам, стремится к развитию и качественным трансформациям, можно отнести к корректному выбору в условиях данного ограничения.
Разделенность материи и духа в пределах пространственно-временного творения, делает корректным тот вариант поведения, который стремится к согласованию духовной и материальной оставляющей нашей жизни, а ошибочным тот, который отдаёт предпочтение одной из этих составляющих, акцентирует на ней наше внимание, с обязательным уничижением другой. Подобный подход поддерживает разделенность, и в своих крайних проявлениях приводит к фанатизму.
Ограниченность временем и пространством, в результате некорректного отношения может выливаться в игнорирование временных ограничений (вечное откладывание дел) или потакание пространственными ограничениями (нежелание двигаться за пределы привычной координаты). Корректным же отношением будет стремление выйти за рамки таких ограничений, через взаимодействие с запредельностями и непостижимостями такими как Бог. Именно преодолением пространственно-временных ограничений будет сопровождаться наше Восхождение к вечным и бесконечным реальностям Рая.
Любое взаимодействие с несовершенной реальностью вызывает в человеке определенное напряжение. Мы не любим ошибаться, но мы непременно ошибаемся, принимая ограничения несовершенства за угнетающие условия, и мы выходим на исправление ошибок, - набор опыта, - когда понимаем, что эти условия предоставляют нам возможности для личностного роста и достижений, то есть играют в нашей жизни стимулирующую роль.
Нежелание останавливаться на достигнутом – (преодоление незавершенности), желание согласовать и гармонизировать материальную и духовную составляющую нашей жизни (преодоление разделенности), стремление двигаться за пределы воспринимаемого (преодоление пространственно-временной ограниченности), выводит нас на обретение динамичной устойчивости, - устойчивость движения, - которая обеспечивает наше развитие не только во времени, но и в вечности.
Напротив, стремление идти на поводу у ограничений, провоцирует нас на обретение статичного комфорта, - устойчивость положения, - неизбежно приводящая нас к остановке, стагнации, смерти.
Устойчивость «положения – статуса» дезинтегрирует человека из динамичной реальности, а возникающая, таким образом, обособленность нарушает адекватное восприятие собственного поведения, и делает невозможной критическую реакцию на совершаемые ошибки. 
Желание сохранить полученные результаты, - остановиться, определиться и зафиксироваться, - приводит к повтору тех ошибок, которые уже сказались на подвижности, давлению материальности (духовности), пространственно-временной локализации.
Именно находясь в ограниченной реальности, человек, проявляя свободную волю, может ошибаться, осознанно повторяя ошибки, - актуализировать зло, а повторяя то, что он уже знает как зло, - совершать грех.
Попытки открепить ошибку, зло и грех от несовершенства, делает их частью человеческой природы, закрепляя за нами статус греховного существа; соответственно, отношение ко греху становится и отношением к человеку.
Но человек динамичен, он очевидно движется по своей жизни, а греховный поступок (как и любой поступок) всегда закончен, всегда завершён, и, ставя знак равенства между поступком и самим человеком, осуждая человека вместе с его поступком, мы неизбежно искажаем реальность.
Желание сделать зло или грех следствием нарушения племенного табу, «божественных» заповедей или нравственного закона, придает этим категориям характер качества, которое можно присваивать предметам, животным или природными явлениями; происходит их демонизация.
Носителем зла и греха может стать человек, идея (чаще идеология), политическая система и даже территория. Зло может прийти в нашу жизнь из потустороннего мира, со дна океана, из космоса и ещё неизвестно откуда, но обязательно «неожиданно и коварно». Борьба с таким «злом-грехом», выделяется в особый вид деятельности и даже становится отдельным смыслом жизни для тех, кто видит смыслы существования в борьбе.
В результате, жизнь таких борцов сводиться к обслуживанию противостояния «добра и зла», и, вместо того чтобы двигаться к Богу, они тратят свои дни и годы на движение от «не Бога».
В этой борьбе они и увядают, потому что невозможно победить то, что в реальности не существует, ведь за всем реальным стоит Бог.
Зло не приходит извне, за ним всегда стоит наш выбор, - осознанный повтор уже совершенной когда-то ошибки, и за грехом стоит не внешнее искушение «чем-то» (кем-то), а тот же выбор, - отложенное желание ещё раз получить то, что уже известно как зло.
Зло входит в нашу жизнь не через отрицание чего-то положительного, а через утверждение чего-то отрицательного.  
Зло и грех, есть всего лишь негативные последствия нашего оценочного отношения к реальности, и осознание этого вновь выводит нас на стимулирующую роль несовершенства.
Повторюсь, несовершенство создает для нас условия, в которых мы учимся лавировать в неустойчивой, несогласованной и приблизительно очерченной для нас реальности, и при контакте с этими ограничениями, через честное отношение к допускаемым ошибкам, набирать опыт движения к совершенству. 
Надо спокойно принять тот факт, что все ступеньки возможного «отпадания» человека от Бога: ошибка, зло и грех, - находятся за пределами совершенной реальности, и являются следствием проявления свободной воли человека в реальности, где совершенства пока ещё нет (см. Часть 1. Две реальности.)
Настойчивость в поисках зла где-то «рядом с Богом», непременно будет выводить нас на ложное утверждения о едином источнике «добра и зла», на котором зиждется практически вся эзотерика. 
Мы живем в прекрасной реальности, в которой у человека есть время для действия, исправления ошибок и обретение опыта, а у Бога остается вечность для проявления милосердия и прощения наших грехов.