В смысле узок ? Ну не пользуются они пылесосом и азбуку не знают. Не слышали никогда про Русь-матушку и нашу великую Победу ))). Не знают, что Луна не плоская, и что по ней люди ходили.  Зачем им это ? Каким образом интеллектуальность  относится к духовности ? Прямопропорционально, или м/б, обратная зависимость ? И вот у меня такой вопрос: насколько духовнее Анатолий Чубайс йорубского колдуна ? И насколько он интеллектуальнее ?

Я конечно понимаю твою точку зрения, Воланд. Отчасти согласен, но пойми и ты мою. Эдакая духовность ближе к животному миру, ниже я приведу тебе доводы, отчего я считаю уровень таковой духовности низким, и почему духовность зависит все же от интеллекта. Естественно я буду исходить из эволюционизма, т.к. придерживаюсь именно его.
1). Застой. Отсутствие развития. Такая духовность не имеет развития. Можно конечно сказать, что развитие такой системы не важно. Однако ты ведь не будешь отрицать, что первобытно-общинный склад общества далеко не самая идеальная система для человека? Или все же подискутируем на эту тему? Так вот с развитием системы знаний и культуры, такая духовность постепенно уходит в историю.
2). Примитив. Такое всегда легко разрушить. Сталкиваясь с цивилизацией более высокого уровня культуры, такая система разлетается в дребезги. Тому не мало исторических примеров, да ты и сам это прекрасно осознаешь. Да, зачастую, первобытная духовность заменяется духовностью более агрессивной и аморальной, но процесс развития все же идет.
3). Низкий уровень осознания. Духовность о которой мы говорим построена на множестве абсурдных догм и суеверий, а не на системе знаний. Именно отсюда и проистекают два вышеперечисленных недостатка. Как ты сам понимаешь это напрямую связанно с интеллектом.
4). Когда я говорил о узости таковой духовности, я имел в виду о познании мира и включении его в свой духовный круг. Ты считаешь, что этого человеку не надо? Тогда мы в корне расходимся во взглядах. На мой взгляд духовней осознавать, что Луна это планета-спутник Земли, без которого жизнь на Земле была бы совсем иной, чем думать, что это лик некоего божества, которое по ночам смотрит на землю, чтобы людям не было так темно...
5). И не стоит так же забывать, что мы все же способны осознать и понять духовность первобытных людей, а вот им понять нашу не дано. Ты вот говоришь, что Шекспира и Вагнера им и не надо, но современный культурный человек с удовольствием посмотрит на их ритуальные танцы и примитивные произведения искусства. Примитивная система не может вобрать в себя сложную, но сложная примитивную легко.
Я не говорю, что современное общество достигло высот духовности. Но такие тенденции все же есть. Вполне естественно, что эволюция в плане духовности идет нелинейно.

Неужели ты считаешь Средние Века более духовными, чем Эпоха Ренессанса? Я их считаю упадком духовности, после античного подъема. А сейчас есть конечно нехорошие тенденции, но общество больно и должно излечиться все же.
Ты заблуждаешься, когда противопоставляешь материальное и духовному. Такого противопоставления нет. Это понятия из разных категорий. С развитием материального, границы духовного растут. С развитием человеческой мысли, границы духовного так же растут. Я не считаю, что духовнее не причинять вреда человеку только от того, что так принято, гораздо духовнее когда индивид осознает, что любой другой человек такая же личность, как он сам, что их права равны и что насилие есть зло и недостойно настоящего человека. Человек должен осознать, что значит человек, и каким он должен быть, а не оглядываться вглубь традиций... Это по моему и есть истинная духовность...

Я вообще не связываю эпоху с духовностью. Ренесанс был не таким уж светлым, а Средние века не такими уж тёмными, как это принято считать.   В Индии и в Центральной Америке в теже Средние века культура расцветала. Про Китай не знаю. В средней азии, Иране и вообще в мусульманском мире развивались естественные науки и философия, во многом основываясь на переводах греческих текстов. Духовность связана с отдельной личностью, и я не думаю, что Максим Поташёв, Патриарх Кирилл, или тётя Маша более духовны, чем тот же Будда или Лао Цзы.

Такого противопоставления нет у "примитивных" народов. У нас, развитых сверхлюдей всё несколько по-другому. И именно потому, что наш психический мир сильно отличается от первобытного состояния. Интеллект развился очень сильно, а связь с сокральным оборвалась, человек оказался выгнан из "Рая", познав "добро" и "зло". Отсюда и желания пресловутых евреев оказаться избранным народом, ходящим под Богом, быть связанными с ним. Оттуда же и стремления всех верующих христиан. Но духовность не ограничивается рамками религии, она выше этих рамок. Религия и держится то только на эксплуатации  духовности.

Да похоже мы с тобой немного по разному духовность В общем-то даже в той же Википедии написано, что понятие духовности

Соглашайся!    Ты в общем-то повторил тоже самое, что и я сказал в своем п. 1, почитай внимательно...   

Не находишь? Такие общества крайне традиционны и не склонны к переменам. И развитие внутри этой системы исключено. Но когда такая система начинает развиваться, происходит как раз ее видоизменение...

Немного не то я имел ввиду. Такие системы часто разрушались и без физического насилия. За счет внесения в систему того, что не укладывается в ее рамки. Ну например введем в примитивную систему доброго христианского миссионера, усилим эффект достижениями современной медицины... что имеем в итоге? Ну в общем понятно?

И о том и о другом.

Вот видишь, опять субъективное восприятие, в котором мы расходимся. Что духовнее на самом деле? Когда первобытный дикарь смотрит в небо и видит мириады звезд, искренне верит, что одна из них это душа его ушедшего отца... ищет... разговаривает с ним, верит, что отец его слышит... Или когда я смотрю на звездное небо... поражаюсь величию этого зрелища, зная какое расстояние нас разделяет, что каждая из этих точек в миллиарды раз больше меня, что вокруг каждой из них вращаются другие планеты, на одной из которых возможно стоит существо совершенно на меня не похожее и возможно так же смотрит в звездное небо и думает о том же... иной раз я так же разговариваю с отцом, который умер, я знаю что он меня уже не слышит, но все же смотрит на меня из моего внутреннего мира, т.к. его отпечаток остался все же во мне... порой я пытаюсь осознать, что это означает - бесконечность... понять... Понимаешь?.. Рамки, границы... они значительно шире...
Ну или красивый закат... Увидел его примитив, полюбовался даже, но до других людей донести не сможет... У нас шире набор инструментов для этого - мы имеем богатый литературный язык, живопись, да даже те же фотоаппараты, если уж на то пошло... А наш с тобой диалог? Ты его духовным не считаешь? А возможен таковой среди дикарей? Или они напрочь лишены такой возможности?

Тут я с тобой соглашусь, но такая целостность нестабильна, стоит ей столкнуться с тем, что не укладывается в ее узкие рамки... А для меня одним из основных компонентов духовности - это поиски истины... Пущай он не целостен мой мир, но я имею возможность искать и создавать эту целостность, а не тешиться самообманами...

Вот понятие искусства как раз очень субъективно. Элитарность многих ценностей из искусства как раз навязана обществу. Не уверен насчет элитарности к примеру картин Малевича, да и много чего другого.

Угу, у фашизма тоже отсюда ушки растут. Богоизбранность. 

Вот тут я с тобой полностью согласен.